Ajs_Petr píše: Já vím,že tu teď řešíme kravinu. Ale na základě čeho odmítneš prokázat, že lékarna obsahuje to, co obsahovat má? Na základě jakéhosi papírku a tím to pro tebe končí? Není to trochu naivní představa?

e: Lékárna se má obměňovat podle toho, jak postupně procházejí jednotlivé komponenty. Ty datumy jsou různé, takže brát igelit jako nějakou pečeť není zrovna na místě si myslím.

PetrL3 píše: máš právní vzdělání? pokud ne, pak logicky věřím tvrzení právníka, co v tom umí chodit, že nejsem povinen porušit obal a nejsem ten, kdo musí prokázat, že komponenty nejsou prošlé.

Ajs_Petr píše: Nemám právní vzdělání, ale asi bych změnil právníka v tomto případě.

341/2002 Sb. VYHLÁŠKA
Ministerstva dopravy a spojů


§ 32- Povinná výbava motorových a přípojných vozidel

(6) Každé motorové vozidlo, kromě mopedu a motokola,
jednonápravového traktoru s přívěsem a motorového vozíku, musí být
vybaveno příslušným druhem lékárničky pro poskytnutí první pomoci.
Pro požární automobily je výbava příslušným druhem lékárničky
stanovena zvláštním právním předpisem.5) Obsah lékárničky se
ukládá do samostatného pouzdra s charakteristickým označením.
Lékárnička se ve vozidle ukládá v takovém prostoru, aby na ni
nemohlo dopadat přímé sluneční světlo (záření). Úložný prostor pro
lékárničku musí být suchý a čistý a musí být snadno přístupný.
U vozidel pro hromadnou přepravu cestujících se lékárnička
umísťuje na označeném a přístupném místě v prostoru vozidla
určeném pro cestující. Provozovatel vozidla musí lékárničku
udržovat v řádném stavu a jednotlivé druhy zdravotnických potřeb
obměňovat. Doba použitelnosti jednotlivých druhů zdravotnických
potřeb je na nich vyznačena. Druhy lékárniček, jejich obsah
a výbava a použití podle druhů vozidel jsou uvedeny v příloze č.
14.

Jak ti doporučí právník obměnit jednotlivé druhy zdravotnických potřeb bez porušení obalu?

Ajs_Petr píše: PetrL3> Klidně si ji zavři v autě do trezoru. Někdy nám tu můžeš povyprávět, jak se ti to osvědčilo v reálu. Mezi námi, tyhle opičky a zastřešování se právníky v případech takových volovin se mi zdá notně nadnesené. Bavíme se pořád o obyčejné autolékárníčce s právnickým dohledem a né o nějaké vraždě, že?

Yura píše: K lékárnám:
znovu napíšu, co sem kdysi napsal v jiné diskusi na toto téma:

Přijedu-li k havárii, kde krvácejí zranění lidé a křičí o pomoc, popadnu první lékárnu, která bude po ruce, a určitě nebudu čtvrt hodiny stát a studovat štítek, zda není prošlá.

Rozbiju-li si hubu o topol u silnice, a budu tam pomalu vyhasínat, budu nesmírně vděčen za jakoukoliv pomoc, a je mi u zadku, zda můj zachránce vytáhl škrtidlo a fáč z lékarny koupený minulej tejden, nebo gumu z trenek.

tímto chci říct, že státem nařízený kupování lékáren ignoruji, mám stále tu starou, a policista, který za tuto hloupost vyžaduje pokutu, je u mě bezmozek zdeformovaný předpisama.
PS: zatím mám štěstí na rozumný policajty, doufám, že je jich většina. Ročně sem lapen průměrně 5x.

assassin píše: Ajs: lekarnu neprisypu, protoze tam neni misto. Tu novou vozim jen kvuli policajtum, abych se s nima nemusel dohadovat. A jako sorry poznam zkamenelej obvaz ....
Navic presne jak tu nekdo uvedl, u te prvni pomoci jde stejne o takove ukony ze na ty lekarne moc nezalezi... Zaskrtit krvaceni pujde cimkoliv a ozivovani - vic uz stejne jako laik neudelam a cekam na sanitku... Ja myslim ze uz kdybych udelal to vyse popsane tak to bude fajn. Ono u hodne rozbitejch lidi to neni zadna prdel, uz jsem takhle rozdejchaval kamose co trefil strom pri freeridu v lese a to je slusnej adrenalin....

prackarr píše: pokud ovšem nenarazíš na městapáka ajse, zaškrtíš mu tepnu starým škrtidlem a až se z toho vylíže, dá ti botou po tlamě, nebo ti napaří tučnou pokutu za to, že jsi mu zachránil život starým fáškem...

Medved píše: Neni to dlouho, co cacka PCR zatkla nejaky gang zlodeju aut - v tv se o tom mluvilo asi tyden. Mimo jine v tech pulmilionu reportazi na ruznych infokanalech bylo uvedeno, ze fizlove ten gang sledovali nekolik mesicu, jak kradou auta, kam je vozi, co s nimi delaji, co delaji s RZ a vyrezanymi VINky, atd.
Napadlo nekoho, kolik tech aut ti zmrdi (ted vyjimecne myslim zlodeje, ne fizly) ukradli a rozrezali na srot za tu dobu, co je ti zmrdi (ano, ted myslim fizly) sledovali, misto aby je zasili?
V reportazich nekolikrat vystoupil megazmrd (mluvci fizlu) a zcela jasne uvedl, ze toho hlavniho zmrda (sefa zlodeju) sledovali od jeho propusteni z lochu, kdy on prakticky ze dne na den postavil bandu a zacal 'ihned pachat trestnou cinnost'. Takze o nem fizlove vedeli od zacatku a misto toho, aby chranili majetek obcanu - coz maji v popisu 'prace' - a zasili celou tu zavsivenou bandu drbanu po prvnim ukradenem aute, jeste nez ho stihli rozrezat, sledovali (misto aby pomahali a chranili) a cekali az toho bude hodne aby se mohli bit do svych rachitickych hrudnicku a vsude vypravet, jak zneskodnili nebezpecny a dobre organizovany gang zlodeju aut.
Takhle si fakt policejni praci nepredstavuji.

Ajs_Petr píše: Jaký názor máte na tohoto bajkera?

Motorkář uháněl Prahou 130 km/h, zatáčku nevybral

PetrXX píše: Na doporučení Sršně řídil nohama..?

Ajs_Petr píše: Trocha toho PR po ránu...

www.krimi-plzen.cz/a/hrozici-dopravni-kolaps-vyresili-straznici-opravdu-originalne

long1 píše: Předpokládám, že patně znáš celý spisový materiál, celou důkazní situaci, takže víš naprosto jednoznačně, že se k rozprášení toho gangu mohlo a mělo přistoupit hned po prvním autě (sice by pravděpodobně všichni skončili s podmínkou, ale budiž....spravedlnosti by bylo učiněno zadost). Já ten spisový materiál neznám, takže nevím, zda mohli gang "zašít" hned po prvním odcizeném autě nebo ne, jaké procesní úkony a v jakém období probíhaly. Nevím, jestli nad tímto gangem stáli nějací další organizátoři (osobně si myslím, že ano) a kolik dalších podobných skupin bylo s touto provázáno. Rovněž nevím (ale předpokládám to), že v daném případě se jednalo o akci, do které byly zapojeny justiční orgány vícero zemí, případně že se činnost toho gangu dotýkala teritoria více zemí. Každopádně....celý trestní proces od počátku dozoroval státní zástupce a např. odposlechy musel (patrně) opakovaně povolovat soud. Takže zde asi důvody pro dlouhodobější sledování bylo. Každopádně....pokud máš za to, že zde policie, potažmo kterýkoliv další z OČTŘ nějak pochybil, není problém podat GIBSu oznámení např. pro podezření z tr. činu Nepřekažení trestného činu dle § 367 TZ. Nebo tento podnět můžeš zaslat třeba na Nejvyšší státní zastupitelství. Určitě bude prošetřeno, proč nedošlo k zabásnutí toho gangu hned po prvním odcizeném autě, ale proč se sledování muselo provádět po delší dobu.

Medved píše: Super odkaz! Diky za nej.

Pocetl jsem si tam - treba tohle je opravdu vyzivne. Pan Bc.Zeman - poradce v oblasti trestního práva - musi byt koumak: " Když nic jiného tak si policista zákrokem za použití donucovacích prostředků přidělává práci, tedy nejrůznější tvrzení, že policisté někoho bijí „jen tak“ a „bezdůvodně“ jsou lichá." ... to snad nemuze ani myslet vazne.

Az budu mit zase v praci chvilku, kdy nebudu muset vydelavat na fizly a jejich drahe hracky, najdu si i dalsi clanky pana Bc.Zemana.

Medved píše: Mno - pokud nad timto gangem stali dalsi organizatori, tak se je zasit nepovedlo. Takze je uplne fuk (z hlediska uzavreni toho pripadu, nikoli z hlediska tech chudaku, kterym zmizela auta) jestli by je fizlove zasili po prvnim ukradenem aute, nebo jestli cekali pul roku.

Medved píše: Mno - pokud nad timto gangem stali dalsi organizatori, tak se je zasit nepovedlo. Takze je uplne fuk (z hlediska uzavreni toho pripadu, nikoli z hlediska tech chudaku, kterym zmizela auta) jestli by je fizlove zasili po prvnim ukradenem aute, nebo jestli cekali pul roku.

Ajs_Petr píše: long1> Tohle je výstižně napsáno. Škoda, že to i některých nemůže být pochopeno.

dj_hroch píše: Angláni také obětovali Londýn aby neprozradili, že louskají Enigmu a zabránili tak mnohem větším ztrátám.

Aspoň tam je nějaký pokrok, že jsou krádeže zadokundamentované a bude tak (snad) koho oškubávat (nebo mu po zásluze aspoň rozbít držku když to bude po koruně.) U běžné random krádeže je pachatel neznámý a leda tak dopis "případ odložen"

Medved píše: nojono, ale vysvetluj tem lidem, ze jejich oktavka 1.9 dehet v plne palbe (s radiem) na kterou setrili pul zivota byla obetovana proto, aby se zabranilo vetsim skodam. To nepochopi ... natoz jeste kdyz jim dojde, ze byla obetovana pro fizlacke piar .

Ajs_Petr píše: Myslím, že si dost pleteš pojmy práce a piar. Spolu dost souvisí, oddělit se od sebe dají horko těžko, což by jsi mohl pochopit i ty.

long1 píše: Tak jestli ten případ měl nebo neměl přesah k vyšším článkům těžko říct, je možné, že na dalších článcích "chobotnice" se stále ještě pracuje (a samozřejmě to nikdo do světa vytrubovat nebude). Ale jak říkám....já spis a ani důkazní situaci neznám, proto nebudu kategoricky danou věc hodnotit ani pozitivně, ale ani negativně.

Jednu poznámku si ale neodpustím....já chápu, že na netu nebo v hospodě je každý hotový Sherlock Holmes, který přesně ví, co a jak se má nebo mělo udělat. V trestním řízení se ale chleba láme u soudu....a pokud tedy nejsou v tom kterém případu takové důkazy (což se samozřejmě čas od času taky stává), aby u soudu obstály, nemá smysl dělat "zátah" a sbírat pašíky, když by to ve finále bylo jen plácnutí do vody. majitelů těch aut mi je samozřejmě líto, ale pokud je trestná činnost stále sofistifikovanější a obhájci jsou schopni se dokola točit jak na věcných, tak i procesních slabinách spisu, do té doby bude muset Policie sbírat a dokumentovat důkazy tak dlouho a do té míry, aby následná obžaloba byla opravdu neprůstřelná.

dj_hroch píše: Angláni také obětovali Londýn aby neprozradili, že louskají Enigmu a zabránili tak mnohem větším ztrátám.

Aspoň tam je nějaký pokrok, že jsou krádeže zadokundamentované a bude tak (snad) koho oškubávat (nebo mu po zásluze aspoň rozbít držku když to bude po koruně.) U běžné random krádeže je pachatel neznámý a leda tak dopis "případ odložen"