Policista může mít svůj názor, a pokud se do něj nikdo neopře, tak to bude i názor konečný. Což nastane zejména tehdy, když půjde o pár škrábanců na plechu. Jestliže půjde o těžké ublížení na zdraví, nebo trvalé následky, tak se do toho vloží advokáti viníka, který se bude snažit uhrát spoluvinu poškozeného a advokáti pojišťovny, která má plnit.
Rozdíl potom bude mezi nevěrohodnou svědeckou výpovědí svědka, který jenom "slyšel", tam navrhnu rekonstrukci, kdy svědek bude posuzovat podle sluchu různou rychlost motorky a toto "objektivní" svědectví se bude porovnávat s realitou, a nebo když půjde o jasné prokázané porušení zákona, ať již nedržení ŘP nebo zbytkáč. U zbytkáče to bude poměrně jednoduché, kdy znalec z reakční doby vypočte, že poškozený mohl zastavit či ujet, kdyby správně reagoval, ale díky zbytkáči měl pomalejší reakci. U jízdy bez ŘP zase vytáhnu výukový plán autoškoly a budu tvrdit, že poškozený neměl správné jízdní návyky, které by býval získal v autoškole, a proto se spolupodílel na nehodě. A pokud by náhodou ceknul, že jezdí už 20 let, tak bude označen za trvale nezodpovědnou osobu, která soustavně porušuje předpisy a je velkým štěstím, že se díky své neznalosti správného způsobu jízdy přizabila sama a nikoho dalšího při tom nezranila.
Jenom ukázka toho, že i když nejste viníci, tak jízda bez ŘP či se zbytkáčem není samostatný dopravní přestupek jak tvrdí policista, ale je to značně provázáno. To vše tehdy pokud se najde někdo kdo to propojí.

Rambo007 píše: Policista může mít svůj názor, a pokud se do něj nikdo neopře, tak to bude i názor konečný. Což nastane zejména tehdy, když půjde o pár škrábanců na plechu. Jestliže půjde o těžké ublížení na zdraví, nebo trvalé následky, tak se do toho vloží advokáti viníka, který se bude snažit uhrát spoluvinu poškozeného a advokáti pojišťovny, která má plnit.
Rozdíl potom bude mezi nevěrohodnou svědeckou výpovědí svědka, který jenom "slyšel", tam navrhnu rekonstrukci, kdy svědek bude posuzovat podle sluchu různou rychlost motorky a toto "objektivní" svědectví se bude porovnávat s realitou, a nebo když půjde o jasné prokázané porušení zákona, ať již nedržení ŘP nebo zbytkáč. U zbytkáče to bude poměrně jednoduché, kdy znalec z reakční doby vypočte, že poškozený mohl zastavit či ujet, kdyby správně reagoval, ale díky zbytkáči měl pomalejší reakci. U jízdy bez ŘP zase vytáhnu výukový plán autoškoly a budu tvrdit, že poškozený neměl správné jízdní návyky, které by býval získal v autoškole, a proto se spolupodílel na nehodě. A pokud by náhodou ceknul, že jezdí už 20 let, tak bude označen za trvale nezodpovědnou osobu, která soustavně porušuje předpisy a je velkým štěstím, že se díky své neznalosti správného způsobu jízdy přizabila sama a nikoho dalšího při tom nezranila.
Jenom ukázka toho, že i když nejste viníci, tak jízda bez ŘP či se zbytkáčem není samostatný dopravní přestupek jak tvrdí policista, ale je to značně provázáno. To vše tehdy pokud se najde někdo kdo to propojí.

Píšeš bludy. Míra zavinění při dopravní nehodě se prokazuje / zkoumá vždy samostatně formou znaleckých posudků (pokud se jedna strana brání). A pokud znalec určí, že nehodový děj zavinila jedna strana(například klasické nedání přednosti v jízdě, když poškozený hrubě nepřekročil rychlost), můžeš se jít klouzat. V takovém případě nemá vliv, že poškozený neměl ŘP, moto nemělo STK nebo měl zbytkáč. To by bylo předmětem samostatného přestupkového řízení.