fallen píše: a pokud ti dva zákony budou říkat něco jiného, jak určíš kterým se budeš řídit, když platí všechny stejně, aha? v 361 jsou tak akorát SKP přestupků (hmotná úprava), ale co se týče řízení o přestupku, dokazování, ukládání sankcí apod. použije se v plném rozsahu 200 a abys to neměl tak lehký, tak co není v 200, budeš brát z 500/2004, správní řád. A všechno jsou to stejný zákony o stejný právní síle. Jo, ta specialita a subsidiarita. Takže pojem "nadřazenosti" je sice hodně laicky užit, nicméně se v tom orientuje víc než ty.

prackarr píše: Dobrá, dejme tomu, že 1000kč lze,ale nelze ty desetitisíce, co tu psali někteří a o to šlo především...

Ice_petr píše: Pavouk106> Teď to je blbejch 18ccm... pak by si mohl pořídit 175, to je zase pár navrch a tak dále a tak dále... Jednou je to daný na 125, tak to neznamená 150 ani 126, ale 125.

Rambo007 píše: Nikdy bych nevěřil, po tom co jsem si tady na fóru přečetl některé diskuse, zejména ta o povinné vestě je výživná , že sem napíše někdo, komu je jasný vztah mezi hmotným a procesním předpisem. fallen Jenom se teď budu bát přečíst reakce, protože se dozvím, že je to jinak, protože v Blesku psali a na Nově říkali...

Pavouk106 píše: Však jak říkám, já to beru. Jen je škoda, že třeba nemůžeš vyject ani na Jawě 250, i když fakticky je to mnohem pomalejší motorka, než moderní 125. Prostě legislativa... Dalo by se to udělat i jinak, víc efektivně...

Ice_petr píše: To máš pravdu, rozhodně i přehledněji, ale to by asi těm nahoře nevyhovovalo. Už jen to, co se děje kolem nového občanského zákoníku. Ani sami soudci se v něm nevyznají a říkají, že je v něm plno rozporů a chyb. A přesto podle něj o nás rozhodují. Blbákov čím dál tím větší. A proto musíme rozum používat my a dávat si majzla na takové voloviny, kde nám můžou vychytat a zbytečně nám zatopit, i když to je proti logice.

Ice_petr píše: Zákony nejsou a ani nesmí být mezi sebou jakkoliv nadřazeny, tím by si myslím ztrácely svůj smysl. Jsou nadřazeny vyhláškám měst, které jsou zrušene, pokud odporují zakonu, ale jeden zákon nemůže být nadřízen jinému.

Ice_petr píše: prackarr> co konkrétně?

Ice_petr píše: fallen> Co se týče účelové komunikace a jízdy v lese tak tam žádný rozpor nevidím. Tam, kam se nesmí bývá dopravní značka zákaz vjezdu (případně s dodatkovou tabulkou). V čem vidíš rozpor v zákonech?

9ladyk9 píše: No,mám papíry na A1 s omezením 150,dále B,C, tak si raději dodělávám to A bez omezení,v autoškole, abych nějakým troubou nepřišel o vše!! Jezdím totiž na YBR 125.

prackarr píše: Rozpor tam je. Podle 361/2000 musíš respektovat značku zákaz, tedy pokud u lesa zákaz není, tak tam můžeš vjet. Podle lesního zákona do lesa jet nesmíš,i při absenci značky. Jasný rozpor v zákoně. Myslivci argumentují lesním, motorkář silničním. Řešil to i NSS a podle něj je silniční lesnímu nadřazen.

Ice_petr píše: Pleteš si rozpor a souběžnost. Nikde se v 361 nepíše, že všude, kde není zákaz vjezdu, je vjezd povolen. Pokud je v lesním zákoně uvedeno (jak tvrdíš, já ho neznám a nechce se mi to hledat), že se tam vjíždět nesmí, tak proč by tam měla být značka. Stačí, že je to uvedeno v jednom zákoně, netřeba, aby to bylo ve všech. Nevidím v tom opravdu žádný rozpor, jen pokus se ho z něj udělat. Rozpor by to byl, kdyby to v jednom zákoně povoleno bylo a ve druhém ne, ale tak to není. Zákonů je hafo, je logické, že co se lesa a vjíždění do něj týče a ostatní pravidla budou v jeho zákoně, když už ho má. Bohužel to vypadá složitě, když na sebe zákony odkazují a v každém je něco, ale tak to prostě je.

A myslím, že lidí, co si alespoň trochu k právu čuchlo je tu dost

Ice_petr píše: prackarr> Máš odkaz na tu judikaturu? Čistě ze zvědavosti bych si rád rozšířil obzory.