Téma: Účinnost světel - projektor vs. parabola
Martic
offline
5/1617
Mírová pod Kozákovem
5/1617
Mírová pod Kozákovem
29.1.2014 v 09:59
Vzhledem k tomu, že jezdím dost často v noci a "zesleplo" mi potkávací projektorové světlo, řeším momentálně jeho renovaci. Při té příležitosti jsem se snažil nalézt i nějaké teoretické informace o současných typech světlometů. Dozvěděl jsem se jak projektorová (čočková, elipsoidní) světla fungují, že mají vedle malých rozměrů výhodu v úzkému zdroji paprsků, který méně osvětluje mlhu, déšť nebo padající sníh, mají přesně mířený tok světla s ostrým přechodem světlo/tma, jde je snadno natáčet atd.. Ale nikde jsem se nedočetl, jak je to s účinností v porovnání s klasickým parabolovým reflektorem.
Rozum mi totiž říká, že v tlumeném režimu je u projektoru zhruba polovina světla odraženého od zrcadla zacloněna stínítkem (clonkou). Tudíž jakoby například z 55W žárovky H3 bylo využito třeba jen sotva 30W
. To mi potvrzuje i praktická zkušenost, kdy samostatný dálkový projektor (bez clonky) svítí mnohem silněji než potkávací projektor 
. Našel jsem i toto video s ukázkou funkce bi-haloegenu/xenonu, kde opět v tlumeném režimu je zhruba polovina světla "zmařena" pohyblivou clonkou.
U klasické paraboly s dvouvláknovou žárovkou např. H4 mi připadá, že energie od tlumeného vlákna je využita prostě efektivněji. Dokáže mi moje tvrzení někdo potvrdit nebo vyvrátit, případně napsat nějaký praktický poznatek?
Zároveň by mě ještě zajímalo, jak je to s životností motocyklových projektorů. Protože moje reflektory mají kvůli chlazení otvory. Těmi se samozřejmě dovnitř dostává částečně i prach a vlhkost
. Jeden otvor jsem kvůli prachu a znečištěné čočce ucpal kusem molitanu, ale asi kvůli špatnému chlazení a vlhkosti mi během jedné sezony zeslepla odrazná plocha a i děsně zoxidovala patice 
. Pro úplnost uvedu, že tělo světlometů je plastové. Po zhruba 30 000km tedy řeším renovaci potkávacího světla (vakuové pokovení). Má někdo s podobnými světly dlouhodobé zkušenosti (např i jako mlhovky nebo přídavná)? Případně měl by někdo radu, jak vyřešit problém těsnost vs. chlazení vs. trvanlivost?
Zde jsou fotky mých světel:
Naposledy editováno 29.01.2014 10:02:34
Rozum mi totiž říká, že v tlumeném režimu je u projektoru zhruba polovina světla odraženého od zrcadla zacloněna stínítkem (clonkou). Tudíž jakoby například z 55W žárovky H3 bylo využito třeba jen sotva 30W
. To mi potvrzuje i praktická zkušenost, kdy samostatný dálkový projektor (bez clonky) svítí mnohem silněji než potkávací projektor . Našel jsem i toto video s ukázkou funkce bi-haloegenu/xenonu, kde opět v tlumeném režimu je zhruba polovina světla "zmařena" pohyblivou clonkou.U klasické paraboly s dvouvláknovou žárovkou např. H4 mi připadá, že energie od tlumeného vlákna je využita prostě efektivněji. Dokáže mi moje tvrzení někdo potvrdit nebo vyvrátit, případně napsat nějaký praktický poznatek?
Zároveň by mě ještě zajímalo, jak je to s životností motocyklových projektorů. Protože moje reflektory mají kvůli chlazení otvory. Těmi se samozřejmě dovnitř dostává částečně i prach a vlhkost
. Jeden otvor jsem kvůli prachu a znečištěné čočce ucpal kusem molitanu, ale asi kvůli špatnému chlazení a vlhkosti mi během jedné sezony zeslepla odrazná plocha a i děsně zoxidovala patice . Pro úplnost uvedu, že tělo světlometů je plastové. Po zhruba 30 000km tedy řeším renovaci potkávacího světla (vakuové pokovení). Má někdo s podobnými světly dlouhodobé zkušenosti (např i jako mlhovky nebo přídavná)? Případně měl by někdo radu, jak vyřešit problém těsnost vs. chlazení vs. trvanlivost? Zde jsou fotky mých světel:
Naposledy editováno 29.01.2014 10:02:34
Anketa: Co využije lépe světlo žárovky (výbojky) u tlumeného světla ?
čočka
5
parabola
1
Martic
offline
5/1617
Mírová pod Kozákovem
5/1617
Mírová pod Kozákovem
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Účinnost světel - projektor vs. parabola
Peter3P> Také zajímavý příspěvek 
. Popravdě, ani jsem nevěděl, že se objevily 25W xenony, které nemusejí být vybaveny samonivelací a ostřikovačem, přitom produkují stále více světla než běžná žárovka a vydrží déle. Souhlasím, že už to mohlo být na trhu dávno. Je ale mrzuté, že i toto mnohem jednodušší řešení výrobci tak nacenili . Takže to bude v obyčejných autech stále drahá sranda a do motorek se to asi v dohledné době vůbec nedostane .
. Popravdě, ani jsem nevěděl, že se objevily 25W xenony, které nemusejí být vybaveny samonivelací a ostřikovačem, přitom produkují stále více světla než běžná žárovka a vydrží déle. Souhlasím, že už to mohlo být na trhu dávno. Je ale mrzuté, že i toto mnohem jednodušší řešení výrobci tak nacenili . Takže to bude v obyčejných autech stále drahá sranda a do motorek se to asi v dohledné době vůbec nedostane .
Elfmen
offline
4/289
Slavkov u Brna
4/289
Slavkov u Brna
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Účinnost světel - projektor vs. parabola
Martic> Téma 25W HID celé to vzniklo, protože se HID 35W stále neprosadily, jak by si výrobci přáli. Stačí se podívat do aut, kde se nabízí obě varianty, resp. „Xenon“ je za příplatek. Většina těch aut má stejně základní „halogen“, je pak úsměvné, když člověk vidí, že vůz má uvnitř mastný Bang & Olufsen reprosystém a na prvek aktivní bezpečnosti za 1/3 ceny asi už nezbylo. Ale to je podle chuti každého soudruha. 
Zpět k těm 25W HID. Výrobcům HID utíkají prodeje, pač nové projekty jedou výhradně v LED. Tak to zkusili „od spoda“, protože do levnějších vozů LED ještě chvíli nedojde. Tedy využili „díru“ v normě, že do 2000lm není třeba auto-niv a ostřik, což světlomet výrazně prodražuje. Ono i ta integrace elektroniky do zdroje není taková hloupost a „vyřůranost“, jak tu někdo psal, je to daleko hompaktnější řešení, tedy celý světlomet může být menší, což se u menších aut hodí, že. Jen ten rozdíl ve svítivosti k halogenu není tak výrazný jako u 35W HID. Může se tedy lehce stát, že „nepovedený“ HID 25W modul svítí stejně, jako dobrý Halogen modul.
Ono celkově je to hodnocení „lepší –horší“ dost subjektivní záležitost. Samozřejmě, že jsou definovány nějaké hodnoty, ale ty bohužel neřeknou vše. Každý má trochu jiná kriteria. Pro příklad, někdo má rád širší kužel – vidí i kolem cesty. Někdo chce větší dosvit, rovnoměrnou osvětlenost před vozem. Atd. Vyvinout světlo jen dle normy, tak by s tím nikdo nejezdil, bylo by velmi slabé – bludička – a „flekaté“. Je to jako jiný technický produkt. Lajcky na tom „nic nemůže být udělat to pořádně“, ale v důsledku jde většinou o dost protichůdné požadavky a je třeba vždy kompomisu, v newspeaku „optimalizace“
.
Doufám, že Vás tím nenudím. Jen se snažím o trochu osvěty.
Zpět k těm 25W HID. Výrobcům HID utíkají prodeje, pač nové projekty jedou výhradně v LED. Tak to zkusili „od spoda“, protože do levnějších vozů LED ještě chvíli nedojde. Tedy využili „díru“ v normě, že do 2000lm není třeba auto-niv a ostřik, což světlomet výrazně prodražuje. Ono i ta integrace elektroniky do zdroje není taková hloupost a „vyřůranost“, jak tu někdo psal, je to daleko hompaktnější řešení, tedy celý světlomet může být menší, což se u menších aut hodí, že. Jen ten rozdíl ve svítivosti k halogenu není tak výrazný jako u 35W HID. Může se tedy lehce stát, že „nepovedený“ HID 25W modul svítí stejně, jako dobrý Halogen modul.
Ono celkově je to hodnocení „lepší –horší“ dost subjektivní záležitost. Samozřejmě, že jsou definovány nějaké hodnoty, ale ty bohužel neřeknou vše. Každý má trochu jiná kriteria. Pro příklad, někdo má rád širší kužel – vidí i kolem cesty. Někdo chce větší dosvit, rovnoměrnou osvětlenost před vozem. Atd. Vyvinout světlo jen dle normy, tak by s tím nikdo nejezdil, bylo by velmi slabé – bludička – a „flekaté“. Je to jako jiný technický produkt. Lajcky na tom „nic nemůže být udělat to pořádně“, ale v důsledku jde většinou o dost protichůdné požadavky a je třeba vždy kompomisu, v newspeaku „optimalizace“
. Doufám, že Vás tím nenudím. Jen se snažím o trochu osvěty.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.
