Číkus píše: Eso_Rimmer> Kamery jsou irelevantní. Samozřejmě by to použít šlo. Zkus více nastudovat problematiku.

jasne, v tomle konkretnim pripade je to zcela jasne a fizl by dostal za krive obvineni minimalne dva na tvrdo zkus si vic uzivat zivota, nebyt tak zapskly a obcas vic pouzivat selsky rozum

Eso_Rimmer> Pokud užívat života znamená platit každému parazitovi, co zrovna bude v rozporu se zákonem požadovat, pak díky, nechci. Ani mi to nepřijde moc v souladu s použitím selského rozumu.

Eso_Rimmer píše: mistrovstvi nekterych jedincu prevratit veci do extremu je, zda se, neomezena... tak se pochlub, hrdino, jak bys to resil ty, abys zbytecne neplatil. nebo jsem neporusil zakon, vyhlasku? nemeli pravo me pokutovat? kdyz by sis dal tu praci, docetl by ses, ze jsem nic neplatil. a az budes mit nehodu s propadlou STK a pripadny nevyhovujici stav vozidla bude mit primou souvislost se vznikem nehody, pak jsem mooooc zvedavej na ty tve argumenty u pojistovny

Pozor na používání policajtštiny, tím se člověk dost odkope...

Číkus píše: Eso_Rimmer> Pokud užívat života znamená platit každému parazitovi, co zrovna bude v rozporu se zákonem požadovat, pak díky, nechci. Ani mi to nepřijde moc v souladu s použitím selského rozumu.

ale v tomhle se s tebou nehadam me jen prijde ok to, ze policajt nemel blby keci, slusne me upozornil na to, ze to mam propadle, co se muze stat v pripade nehody, slusne pozdravil a odesel. zadne haraseni pokutama, zadne zbytecne kecy. tak je to podle mne ok.

Jojo hoši, technická nás ochrání

volkswagen píše: Pozor na používání policajtštiny, tím se člověk dost odkope...

takze klasika... plna huba kecu, ale argumenty nikde, kdyz dojde na lamani chleba nazyvej si me znalosti dane problematiky treba policajtstinou. na tve neschopnosti argumentovat a jen prazdne tlachat to nic nemeni. Cikus alespon argumentuje a ma znalosti.

Eso_Rimmer> Promiň, nějak jsem pomíchal Tvou historku s propadlou TK s tou od Koštěbucha, který platil 500.

Číkus> v poho

volkswagen> Je chybějící kolo v případě zdvojené nápravy až takový průšvih? Nevím, v této problematice se nevyznám.

Číkus píše: volkswagen> Je chybějící kolo v případě zdvojené nápravy až takový průšvih? Nevím, v této problematice se nevyznám.

Kromě chybějícího kola našli celkem jedenáct vážných závad. Autobus přitom před dvěma měsíci prošel technickou kontrolou.

To bylo k těm kecům, že samolepka z STK mi na silnici zachrání život.

Naposledy editováno 03.05.2016 16:49:00

volkswagen píše: Kromě chybějícího kola našli celkem jedenáct vážných závad. Autobus přitom před dvěma měsíci prošel technickou kontrolou.

To bylo k těm kecům, že samolepka z STK mě na silnici zachrání život.

a ty kecy mel kdo...?

Naposledy editováno 03.05.2016 16:50:26

volkswagen> Ale ty vážné závady tam nebyly vyjmenovány. Taky mohla být náplast po expiraci. Fízlové rádi přehánějí (viz opilý řidič, který nadýchal 0.2 promile a podobně).

Abychom předešli nedorozuměním: TK považuji za naprosto zbytečnou buzeraci.

Číkus píše: volkswagen> Ale ty vážné závady tam nebyly vyjmenovány. Taky mohla být náplast po expiraci. Fízlové rádi přehánějí (viz opilý řidič, který nadýchal 0.2 promile a podobně).

Abychom předešli nedorozuměním: TK považuji za naprosto zbytečnou buzeraci.

duvod? a ne ze by obcas neprudili megazbytecne.

Eso_Rimmer> Hele, už asi zjišťuješ, že se pouštíš do diskuze s jedinci, kteří jsou ohledně lékárničky stavěni obden, stejně tak, jako v těch ostatních dnech jsou aktéry běžných kontrol a buzerace. Já jezdím nějakých 20let a vidět ji po mě chtěli v rámci povinné výbavy jednou, někdy na začátku mé řidičské praxe... Za celou dobu mě stavěli policajti 3x, možná 4x. Nepamatuju si, kdy to bylo naposled. Stejně tak nepochybuju, že dobrých 9 z 10 místních fízlobijců se při kontaktu s policajtama chovaj slušně a až následně zde si kompenzují malé péra fotkami z dálky, nadávkami z jedoucího auta a podobně. Nepočítám Fiškuse, ten na to bude mít diagnózu, ti ostatní vlezdoprdelkové ho mají spíše jen za maskota s jeho ortodoxními názory podprůměrného dítěte zvláštní školy...pokud jsou alespoň částečně vyrovnaní.

Eso_Rimmer> Protože platná technická nezaručuje, že je vozidlo OK a neplatná technická neznamená, že je vozidlo nebezpečné.

Krom toho, existuje zde klauzule:

§ 125c
Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích
a) řídí vozidlo,
3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích

tedy samotná TK je nadbytečná.

Analogicky je nesmysl vytvářet zákon zakazující stáčení tachometrů, když zde už dávno máme definován podvod.

Eso_Rimmer píše: ale v tomhle se s tebou nehadam me jen prijde ok to, ze policajt nemel blby keci, slusne me upozornil na to, ze to mam propadle, co se muze stat v pripade nehody, slusne pozdravil a odesel. zadne haraseni pokutama, zadne zbytecne kecy. tak je to podle mne ok.

Tak tos měl štěstí a příště už ti to asi neprojde,cajti budou mít oprávnění rovnou zabavit techničáky na místě,nevím jestli už to je v novele nebo teprve bude.

maco> Už to je platné. A dokonce mají ošetřené, že můžou "virtuálně" zabavit ORV (malý techničák), pokud jej řidič nemá u sebe. Nicméně, pokud jej řidič u sebe má, ale nevydá jej, jsou v prdeli.

Číkus> No jsou sice v prdeli ale u další eventuální kontroly zaplatíš pokutu protože jezdíš bez techničáku.

maco> Vůbec ne.

Číkus píše: maco> Už to je platné. A dokonce mají ošetřené, že můžou "virtuálně" zabavit ORV (malý techničák), pokud jej řidič nemá u sebe. Nicméně, pokud jej řidič u sebe má, ale nevydá jej, jsou v prdeli.

objasni prosim ? Kdyz mam ORV a nevydam ho aby me ho mohli zabavit tak je to zakonem popsany jak ? Jako jizda bez ORV ?
Jakou mam oporu v zakone abych ho nevydal ?

Číkus píše: maco> Vůbec ne.

Tak do pěti dnů ho musíš stejně odevzdat,tak čím si pomůžeš že jim ho nedáš hned?

Eso_Rimmer píše: nikdy me nestavel cajt, aby se podival na moji lekarnu. ani na masine, ani v aute. naopak... v cizine jsem s masinou stavel xkrat, aby si ji prohledli. coz se mi v cechach nikdy nestalo. mam proto nadavat na ty jejich flojdy? a proc jako? jsou mi u prdele stejne jako ti nasi. ale nemuzu se divit, kdyz dostanu cocku za to, ze jsem neco podelal. a v ten moment jsou tady mistni borci, co se stavi "na zadni". ale to je stejne zbytecna debata... i me vadi to, ze budu zastaveny jen tak. ale k tomu navazuje to, co jsem psal driv. jestli jedno takovy zbytecny zastaveni moji osoby pomuze k tomu, ze ze silnice umizi vecne nachlastani curaci, je mi to naprosto u zadele

lékárna byla jen příklad,namátková kontrola bez toho,abys něco porušil je celkem běžná. mě to prostě připadá jako buzerace. za chvíli ti polezou preventivně domů,jestli tam třeba nemáš něco kradenýho ale kdyby to dostalo do kriminálu jen jednoho zloděje,bude to moc fajn

Číkus píše: Eso_Rimmer> Protože platná technická nezaručuje, že je vozidlo OK a neplatná technická neznamená, že je vozidlo nebezpečné.

Krom toho, existuje zde klauzule:

§ 125c
Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích
a) řídí vozidlo,
3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích

tedy samotná TK je nadbytečná.

Analogicky je nesmysl vytvářet zákon zakazující stáčení tachometrů, když zde už dávno máme definován podvod.

s prvni casti zcela souhlasim. s druhou souhlasit samozrejme nelze, jelikoz jsou lide casto naprosti neznalci a nemaji nejmensi tuseni v jakem stavu jejich vozidlo je, nemaji v drtive vetsine ani moznost a ani znalosti jak stav proverit. s tachometry je to idiocie nasich zakonodarcu, platny zakon na to uz samozrejne leta existuje.

gugo> Právě že to popsané není.

Fízl zhodnotí (pravděpodobně mozkovým myšlením), že Tvé vozidlo je nebezpečné. Následují tři scénáře:

a) Odevzdáš ORV a fízl ho zabaví.

b) Nemáš u sebe ORV, fízl ho zabaví virtuálně a Ty ho pak musíš stejně odevzdat.

c) ORV u sebe máš, ale nedáš mu ho. Fízl ho nemůže zabavit ani reálně ani virtuálně.

Fízlovi např. ORV ukážeš přes okno, ale do pracek mu ho nedáš. Pak je otázkou, zda ukázání přes okno splňuje povinnost předložit doklady ke kontrole. Já mám za to, že jo, ale je to o výkladu zákona. Nabízí se varianta do oznámení o přestupku napsat něco jako "ORV u sebe mám, fízlovi jsem ho ke kontrole předložil, ale odmítl jsem mu ho dát do rukou, jelikož to není mou povinností."

V případě, že by to úřad nakonec vyhodnotil jako nepředložení dokladů, je to za § 125c odst. 1 písm k), tedy nejnižší postih bez bodů a zákazu řízení (ale jen pokud skutečně prohraješ ). Což považuji za výrazně menší problém, než přijít o ORV.

Podobně není dobré dát fízlovi do pracek ŘP, pokud má člověk podezření, že by mu ho fízl mohl chtít zabavit.

Naposledy editováno 03.05.2016 18:51:19

maco píše: Tak do pěti dnů ho musíš stejně odevzdat,tak čím si pomůžeš že jim ho nedáš hned?

To jen v případě, že nebylo možno ORV odebrat z důvodu, že ho nemáš u sebe, z jiných důvodů ne.

Eso_Rimmer> Nechtěl bys rovnou zavést povinnou kontrolu obsahu talíře? Lidi jsou neználci a nemají páru, zda jedí zdravě a nebo ne. Chce se mi zvracet.

Číkus> mno jako nezni to spatne... asi si budu muset nastudovat ty prislusne paragrafy. Kdyz uz nic jinyho tak se clovek pobavi jak fizl supi nad tim ze mu nedam do ruky technicak .

Myšlenka zajímavá, jen se to taky může vyvinout do situace kdy tě akční fízl vyzve "Jménem zákona vydejte techničák" a pokud nevydáš tak tě vezme obuchem a šoupne do klepet (ve fízlovštině použije nutných donucovacích prostředků. Samozřejmě potom GIBS a trestní oznámení, ale po některejch případech si nejsem moc jistej úspěchem tady v tom kocourkově.
Samozřejmě ve spoustě případů můžeš s tímhle postupem uspět, jen upozorňuju (z mýho pohledu) na risika.
Čau, Tom

gugo> § 6b zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích

Má to i tu výhodu, že se fízl nasere, začne dělat ještě víc chyb a na to ho u správního řízení umlátíš.

TomElefant750> Nebuď až takový pesimista. A navíc fízl je srab, nechce v sobě mít několik nových otvorů.

Edit: pak se ještě nabízí ORV u sebe vůbec nemít (nebo alespoň neukázat), ale u správního pak tvrdit, že jsem ho u sebe měl, ale odmítl vydat.

Naposledy editováno 03.05.2016 19:04:08