1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) 6.10.2013 Nehoda
Někdy si říkám, že logika by se měla učit povinně ve školách Ty jsi krásnej příklad. Napsal jsem někde, že "za blikajícím autem není potřeba počítat s tím, že přibrzdí a dopředu se připravit"?
Sám píšeš, že (cituji) "Odbočující důvod měl", tím pádem tvoje snaha o našroubování na paragraf o bezdůvodném brždění nedává smysl.
Btw, víš jak se říká blinkru v zákoně? "Znamení o změně směru jízdy." Tak to prostě je, můžeš se rozčilovat jak chceš. Když někdo dá blinkr na dálnici, protože mění pruh, budeš brzdit? Ne? Takže neplatí rovnice blinkr = brzdit, souhlasíš?
Naopak brzdová světla znamenají, že ten před tebou brzdí, na tom nevidím nic nepochopitelného.
Takže když si to dáš všechno dohromady, vyjde ti, že bezpečnou vzdálenost musíš udržovat i když ten před tebou nebliká
Že nedal blinkr je jiná věc, je to přestupek, je to nepříjmené pro ostatní, ale není to důvod k nehodě.
Blinkr mám dát včas s ohledem na situaci, pokud ho nedám, tak nikdo nemá šanci vědět, že se chystám odbočit a s tím související, že budu brzdit. Pokud budu odbočovat bez blinkru, tak pro ostatní bezdůvodně a někdy (podle toho kam odbočuju) i náhle snížím rychlost. Nebo to je podle Tebe jinak?
Naposledy editováno 10.10.2013 15:33:27