Olis
14/52
Sedlnice
Cituju : R.prodaval motorku na inzerat a takhle to dopadlo .
R...prodaval sem motorku za 50tis. byla funkcni vse ok. ozval se pan X jestli se muze prijet podivat. prijel vyzkousel a dobre, ale nezdalo se mu nejake klepani, ze to dela spojka. spojka to nemohla delat byla ok, jen jsem mu rekl, ze ventily byly menene za ocelove a dela to kazda motorka s ocelovymi ventyly,vahali a chteli slevu.
kdyz slevim tisic ,tak ze to vemou .
tak jsem slevnil ,protoze byla spatna startovaci páka. moto odvezli a zhruba po 12 dnich mi volal, ze se to syplo ,ze asi spadl ventil. okamzite vyhrozoval soudem. nakonec po 5 denich dohadach, jsme se domluvili ,ze se to rozebere a domluvime se na pripadne společne oprave, ktera se vypocitala na 38 tisic oreginalnich dílu.
levneji to opravit nechtel,ikdyz by to slo, ale pry by nemel jistotu ze se to nepokazi.
tak nevim jeslti by mel sanci u soudu protoze smlouvu sme nabizeli a nechtel ji resit.
jak se zachovat zaplatit tech 18 na opravu nebo se domluvit jinak ?
diky vsem za pripadne rady pro R.
AndělČK
6/2154
České Budějovice 5
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
trins píše: AndělČK> ale to je právě to....celou dobu se tu řeší technická vada a ty naprosto úmyslně a nenápadně do toho zamotáš vadu právní.....a tohle je moje poslední reakce na tebe v tomto vlákně,protože je to furt dokola
Jenže z pohledu občanského zákoníku § 597, který pojednáva jen o vadě a tedy nerozlišuje mezi vadou faktickou a právní, je to úplně jedno. Takže pro případný spor je "druh" vady nepodstatný.
Tyto vady jsou z pohledu odpovědnosti za vady absolutně rovnocenné.
Mě baví, jak nemáš ani jeden pádný argument, který by měl oporu v zákoně, ale stále budeš bojovat za svůj nesprávný výklad zákona.
Pokuď chceš nadále někomu radit v právních věcech a zarputile si trvat na svém výkladu, doporučuji dlouhodobé studium zákonů. Ještě nejsi tak starý, aby jsi nemohl začít studovat třeba právnickou fakultu.
Alarm
19/285
Vysoké Mýto - Město
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prosim radu . nehoda po prodeji :/
AndělČK píše: Jenže z pohledu občanského zákoníku § 597, který pojednáva jen o vadě a tedy nerozlišuje mezi vadou faktickou a právní, je to úplně jedno. Takže pro případný spor je "druh" vady nepodstatný.
Tyto vady jsou z pohledu odpovědnosti za vady absolutně rovnocenné.
Mě baví, jak nemáš ani jeden pádný argument, který by měl oporu v zákoně, ale stále budeš bojovat za svůj nesprávný výklad zákona.
Pokuď chceš nadále někomu radit v právních věcech a zarputile si trvat na svém výkladu, doporučuji dlouhodobé studium zákonů. Ještě nejsi tak starý, aby jsi nemohl začít studovat třeba právnickou fakultu.
Seš fakt idiot, že ty který si v právu vystudoval taky hovno, tady někomu radíš ať dlouhodobě studuje práva. Jen se tu povyšuješ nad ostatní a prakticky jsi to nikdy neřešil. Já ano, ale na tebe nemám!!! Tak se začti do konkrétním případů a podívej se jaká je prokazatelnost, že prodejce musel platit a kdo to dá k soudu při takhle relativně malé částce. Nebavím se o autech za 500 000kč. Ty totiš teoreticky víš všechno, ale prakticky taky žádnej právník nejseš a autorovi vlákna jsi ještě ani neřekl, jak by ses zachoval na jeho místě
