PetrS píše: Dominik-Duka> Kdyby jsi nebyl zaslepenej tím, že chceš mít pravdu, tak by jsi četl, že už od začátku píšu, že to zaplatí pojišťovna VINÍKA bez ohledu na to, zda-li byla propadlá STK nebo ne. To, kdo bude nakonec viník, nemůže nikdo z fóra určit a o tom se tu vůbec ani nikdo nebaví. Já jen od začátku tvrdím, že propadlá STK na to nemá vůbec vliv.

tohle nemá cenu, pokud všechny aspekty případu vyjdou na světlo, nedostane ani jeden účastník nehody finanční náhradu, ende šluš

je to dost přesně napsaný v pojistné smlouvě

PetrS> Takže na technickou me musejí dovést na podvalníku, pokud na ni vezu vozidlo už po vypršení lhůty té stávající?

dominik: chces rict ze kdyz me nekdo nakouri.. ze mi neda prednost a likvidator treba najde ze nemam v nahradnich zarovkach nahradni zarovku treba do parkovacky ze jde cela pojistna udalost za mnou protoze to auto v tu dobu nemelo byt na silnici? za zarovku jde samo dosadit cokoliv = kdyz budu hledat najdu na kazdym aute neco......

Ta propadlá STK je problém. Viníka nehody to z tebe samo o sobě nemůže udělat. Zkoumá se, jestli skutečný tech.stav daného vozidla měl na nehodu či způsobenou škodu přímý vliv. Stejně jako to, že nemáš řidičák z tebe taky viníka automaticky nedělá.
U pojišťovny už to tak lehký nebude. Záleží na pojistných podmínkách a pokud tam je, že při propadlé TK neplní, tak plnit nebude.

sejrac píše: PetrS> Takže na technickou me musejí dovést na podvalníku, pokud na ni vezu vozidlo už po vypršení lhůty té stávající?

Pokud nechceš páchat dopravní přestupek, tak ano.

assassin píše: dominik: chces rict ze kdyz me nekdo nakouri.. ze mi neda prednost a likvidator treba najde ze nemam v nahradnich zarovkach nahradni zarovku treba do parkovacky ze jde cela pojistna udalost za mnou protoze to auto v tu dobu nemelo byt na silnici? za zarovku jde samo dosadit cokoliv = kdyz budu hledat najdu na kazdym aute neco......

tohle jsi asi trošku přestřelil krátit ovšem by mohli, záleží na jejich smlouvě

Dominik-Duka píše: krátit ovšem by mohli, záleží na jejich smlouvě

první tvoje rozumný slovo v tomhle vlákně

FiZzeR píše: první tvoje rozumný slovo v tomhle vlákně

neser, nebo Ti přičaruju háro

sejrac> J, pokud ti propadla STK a chceš postupovat dle zákona, tak to musíš vézt na plaťáku. Pokud to chceš risknout a vozidlo nemá žádnou vážnou závadu, tak můžeš jet po ose a když tě chytí, tak tě to bude stát 1 500 - 2 500 Kč a budeš muset odstavit vozidlo.

http://www.autoweb.c...y-vinen-automaticky/

mbem píše: http://www.autoweb.cz/muze-byt-ucastnik-nehody-vinen-automaticky/

JO

Hektolitr píše: Pokud to nikdo nezjistili na místě nehody tak bych do toho vůbec nešťoural a nikde to neřešil, pač jestli na to někdo přijde tak má kámoš po ptákách a bude všechno platit. Neměl tam co dělat.

pokud to policajti řešili, tak mají napsaný jaká je platnost STK, pokud účastníci pouze sepsali protokol o nehodě, je to na pojišťovně, jestli si to zjistí a divil bych se jestli ne. a na 100% mu pak budou krátit plnění, páč bez STK je to prostě nezpůsobilé provozu...

tez si myslim ze to nebude pausalizovano a bude se to pripadne resit jako dva preciny: plechvoka nehoda..motorka stk. ale na druhou stranu to je porad o lidech a jiny policajt a ourada co to bude vysetrovat bude mit jiny nazor nez dalsi fizl.

Co se tyce miry zavineni,tak kamarad byl sestrelem a usmrcen zenou ktera odbocovala vlevo a sejmula ho v protismeru...jasny vinnik,ale pozor chytry pravnik a motorkar jedouci hooodne nad 100km/h hranici v obci neni jednoznacna obet.a ani po x letech soudu neni pani potrestana tak jak by si motorkar a nebo pribuzny mrtveho pral.....

Kámoš boural, totálně bez značek, prostě to tam nemělo co dělat. A nic se neřešilo. Pojištovna viníka cvakla opravy a všichni spokojeni.

hondabanán píše: pokud to policajti řešili, tak mají napsaný jaká je platnost STK, pokud účastníci pouze sepsali protokol o nehodě, je to na pojišťovně, jestli si to zjistí a divil bych se jestli ne. a na 100% mu pak budou krátit plnění, páč bez STK je to prostě nezpůsobilé provozu...

S tím nemůžu souhlasit, pokud totiž tato skutečnost (propadlá STK) neměla bezprostřední vliv na vznik nehody, tak žádné krácení uplatnit nemohou.

PetrS píše: Zaplatí to pojišťovna viníka dopravní nehody. Tzn. pokud bude jako viník uznán řidič vozidla, nemá na to absence technické žádný vliv. Samozřejmě pokuta za propadlou STK ho nejspíš nemine.

To je ale omyl pane!!! Pokud nemáš Stk,je vozidlo nezpůsobilé k provozu a pojišťovna bude škodu po viníkovy vymáhat!!!

taky hodim priklad do plena...

kamarad vyjizdel z vedlejsi na hlavni, na hlavni u nas klasicky mega provoz takze se standardne vyjizdelo tak ze ti na hlavni zastavili a pustili auta z vedlejsi... kamarada pustil autobus, on se rozjel a najednou rana, do auta nalit borec na enduru kterej objel celou kolonu...

enduro bez znacek, bez dokladu, borec mladej cucak bez ridicaku, spolujezdec na motorce pomlacenej ale na miste tvrdil ze asi z predchozi bouracky... svedectvi ridicu z kolony ze jeli na ty motorce jako hovada...

verdikt? kamarad zavinil, dostal podminku, platil skody na motorce jak mourovatej... a bylo uplne jedno ze motorka nemela papiry, ani jeji ridic nemel papiry a ani nemela na silnici co delat...

Back> Tak počkej, těď v tom mám trošku hokej.

V tomto případě by měl být viník řidič auta (tak jak to bylo popsáno autorem) a ten STK má, takže proč by měla po něm pojišťovna vymáhat škodu?

KarlosCZ> kamarád,kamarád............

Já jsem měl nehodu v době,kdy jsem měl zákaz řízení - tedy bez papírů.Nic se neřešílo,automaticky moje vina! Zaplatil jsem pokutu,škodu i ošetření v nemocnici!!!

Back píše: Já jsem měl nehodu v době,kdy jsem měl zákaz řízení - tedy bez papírů.Nic se neřešílo,automaticky moje vina! Zaplatil jsem pokutu,škodu i ošetření v nemocnici!!!

a dobre ti tak...

PetrS píše: Back> Tak počkej, těď v tom mám trošku hokej.

V tomto případě by měl být viník řidič auta (tak jak to bylo popsáno autorem) a ten STK má, takže proč by měla po něm pojišťovna vymáhat škodu?

Podle mě bude viník automaticky řidič motocyklu bez stk.

Dominik-Duka píše: jestli to někdo zjistí, celá vina je na něm, páč vůbec neměl být na silnici

kámoš zastavil na stopce, zezadu do něj flákla ženská, měl 2piva a byl v prdeli jako Baťa s dřevákama

To není pravda, pojištovna se sice může snažit to na to hodit, ale půjde tak o dokazování toho že to mělo příčinou sovislost jen nevím kdo bude muset dokazovat že moto byla OK hádám že asi kamarád, rozhodně to ale není jednoznačné.

KarlosCZ píše: a dobre ti tak...

Ano,já si nestěžuji!!! Jen uvádím fakta.

Back> To je samozřejmě nesmysl a byl by hloupý, kdyby si nechal líbit, že by jeho vina byla prokázána jen na základě absence STK.

Firecracker píše: To není pravda, pojištovna se sice může snažit to na to hodit, ale půjde tak o dokazování toho že to mělo příčinou sovislost jen nevím kdo bude muset dokazovat že moto byla OK hádám že asi kamarád, rozhodně to ale není jednoznačné.

Bez stk není moto OK!

PetrS píše: Back> To je samozřejmě nesmysl a byl by hloupý, kdyby si nechal líbit, že by jeho vina byla prokázána jen na základě absence STK.

Z mého rozsudku: Řidič nebyl způsobilý k řízení vozidla,tudíž neměl na komunikaci co dělat a bez jeho účasti by k nehodě nedošlo ..........

Back> To ti opravdu přišlo oficiálně?

Nic méně, o řízení bez ŘO se nebudu přít, to neznám, s tou technickou si ale jsem jistý.

Naposledy editováno 12.04.2012 13:51:47

Sankce za provoz vozidla, které svým technickým stavem ohrožuje bezpečnost silničního provozu upravuje zákon o přestupcích č. 200/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisu, kdy platí, že přestupku se dopustí ten, kdo řídí vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního předpisu tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. (ustanovení § 22 odst. 1, písm. a), bod 3)



Za tento přestupek hrozí následují sankce:
• pokuta od 5 000.- Kč do 10 000.- Kč
• zákaz činnosti od šesti měsíců do 1 roku
• 5 bodů


Jak je pak zřejmé, ze samotného zákona č. 361/2000Sb., o silničním provozu, je podmínkou toho přestupku skutečnost, že vozidlo je technicky nezpůsobilé a že jeho technická nezpůsobilost ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu. (118a odst. 2, písm. b))

Nestačí proto samotná technická nezpůsobilost, tedy nesplnění podmínek podle zákona č. 56/2001 Sb. (ustanovení § 37) a jeho prováděcí vyhlášky č. 341/2002 Sb., nýbrž musí z konkrétních skutkových okolností plynout bezprostřední ohrožení účastníků silničního provozu.

Dopracovali jsme se k odpovědi na otázku, co hrozí řidiči, když „má auto propadlou technickou“, když samotné uplynutí doby pro podrobení se technické kontrole neznamená, že vozidlo ohrožuje bezprostředně ostatní účastníky silničního provozu. Samotná „propadlá technická“ tak neznamená dopuštění se uvedeného přestupku a pokud se neprokáže, že vozidlo bezprostředně konkrétním technickým nedostatkem ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu, nejedná se o shora uvedený přestupek.

Taková technická nezpůsobilost v podobě „pouhé“ „propadlé technické“ může být postihnuta sankcí 1 500 až 2 500 Kč, na místě do 2 000 Kč jako přestupek podle ustanovení § 22 odst. 1, písm. l) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Body v tomto případě přičítat nebudou.

Back píše: Z mého rozsudku: Řidič nebyl způsobilý k řízení vozidla,tudíž neměl na komunikaci co dělat a bez jeho účasti by k nehodě nedošlo ..........

a to je presne ono, ale u vozidla propadla STK jeste neznamena automaticky ze je vozidlo nezpusobile

Naposledy editováno 12.04.2012 13:52:05