-vodník-> NO,ALE BUĎME objektivní.
a- jak víš,že ta značka tam blbě byla?
b- jak jinak chceš řešit "spor",když obě strany tvrdí,že mají pravdu?

prackarr píše: -vodník-> NO,ALE BUĎME objektivní.
a- jak víš,že ta značka tam blbě byla?
b- jak jinak chceš řešit "spor",když obě strany tvrdí,že mají pravdu?

samozřejmě že to nevím, ani jsem tam žádnou značku neviděl. Ale tak se tam ten policajt mohl jít podívat a říct "značka je/není umístěna v rozporu se zákonem" - hele, oni kolikrát ti policajti moc dobře vědí, že prudí za úplné zbytečnosti a i že jsou za hranou, ale prostě "šéf nám řekl, že tady máme sekat za parkování, tak to budeme dělat, protože tak je to správné, áno" .
Já vím, že od stolu / PC se to mluví, v tom momentě konfrontace s tebou cloumají emoce a nejlepší odpověď si člověk uvědomí přesně po opětovném zapnutí pásů když usedne za volant... Přesně z tohohle důvodu zastávám jedno: NEMLUVIT, MLČET. Odpovídat na obligátní větu "pane řidiči, jestlipak víte, proč jsme vás zastavili" může jen sebevrah, nebo člověk, který opravdu něco spáchal a je si toho vědom. Pokud jen předložím doklady potřebné k řízení vozidla, můžu si po celou dobu "úkonu" hrát s holubem v nose, případně s přirozením tak, abych nikoho nepobuřoval a k případnému oznámení o přestupku nebo jak se ten papír jmenuje napsat "nesouhlasím s výše uvedeným" a zbytek proškrtat, aby tam nemohli nic dopsat.
Rozloučit se. Použito, funkční.

prackarr píše: -vodník-> NO,ALE BUĎME objektivní.
a- jak víš,že ta značka tam blbě byla?
b- jak jinak chceš řešit "spor",když obě strany tvrdí,že mají pravdu?

V prvé řadě, PČR má znát předpisy nutné k výkonu jejich činnosti a ne tam čumět jak tele na nový vrata. A když by došlo ke sporu ohledně jejich výkladu, má si suše vyžádat občanku a řidičák (pokud se jednalo o dopravní přestupek), opsat údaje a řidiče propustit. Pak nafotit,zdokumentovat, ale dál s ním na místě nic neřešit. Pokud by se ukázalo že občan měl pravdu, oficiálně se omluvit.