xtas píše: ja bych se do nakejch trestnich oznameni a sporu na bazar pred expertyzou moc nehrnul. Tutove bude ve smlouve mit neco ve smyslu ze prodavajici vedome nezamlcel zadny vady, a ted vlastne ceka pokud se neprokaze nejakej rozpor s prodejni smlouvou na kterej muze mit podezreni, co ja vim - treba ram slepenej americkou paskou

Seš dobrej kolouch, tipuju na klasickou ovci - diváka tv noha, btw jak dopadla dneska šehrezáda, už vidí? Co tady motáš za smlouvy a zamlčené vady, viděls někdy zprostředkovatelskou smlouvu mezi prodávajícím a bazarem? Tam se žádné vady a podobné věci neřeší, protože jestliže figuruje bazar jen jako prostředník, tak za veškeré vady odpovídá pořád původní majitel. Jenže - i kdyby tam nějaké byly a ten týpek se na motorce rozsekal kvůli nim (jako že už teď vidím, že v kolonce Příčina nehody = nesprávný způsob jízdy), tak NIKDO nejmenoval bazarníka jako arbitra nebo notáře, který by měl mít u sebe v úschově peníze nebo jakoukoli jinou jistinu. Naopak bazar nyní není schopen vrátit motorku v takovém stavu, v jakém mu byla svěřena a neoprávněně zadržuje peníze, které mu nepatří.
Řeknu to na rovinu - pokud nebudete dělat nic, tak sice možná nic nezkazíte, ale tím že to oznamko podáte nezkazíte taky nic a ani o nic nepřijdete. Soud bych viděl až jako opravdu krajní řešení, protože rychlost našich soudů je tragická, právo nemá nic společného se spravedlností a i v případě, že budete nakonec prohlášeni za vítěze, tak je vymahatelnost práva rovná, nebo menší než nula (tzn. papírem s rozsudkem si budete tak akorát moct vytřít... a vlastně ani to ne, křídový to akorát rozmatlá....)

-vodník- píše: Seš dobrej kolouch, tipuju na klasickou ovci - diváka tv noha, btw jak dopadla dneska šehrezáda, už vidí? Co tady motáš za smlouvy a zamlčené vady, viděls někdy zprostředkovatelskou smlouvu mezi prodávajícím a bazarem? Tam se žádné vady a podobné věci neřeší, protože jestliže figuruje bazar jen jako prostředník, tak za veškeré vady odpovídá pořád původní majitel. Jenže - i kdyby tam nějaké byly a ten týpek se na motorce rozsekal kvůli nim (jako že už teď vidím, že v kolonce Příčina nehody = nesprávný způsob jízdy), tak NIKDO nejmenoval bazarníka jako arbitra nebo notáře, který by měl mít u sebe v úschově peníze nebo jakoukoli jinou jistinu. Naopak bazar nyní není schopen vrátit motorku v takovém stavu, v jakém mu byla svěřena a neoprávněně zadržuje peníze, které mu nepatří.
Řeknu to na rovinu - pokud nebudete dělat nic, tak sice možná nic nezkazíte, ale tím že to oznamko podáte nezkazíte taky nic a ani o nic nepřijdete. Soud bych viděl až jako opravdu krajní řešení, protože rychlost našich soudů je tragická, právo nemá nic společného se spravedlností a i v případě, že budete nakonec prohlášeni za vítěze, tak je vymahatelnost práva rovná, nebo menší než nula (tzn. papírem s rozsudkem si budete tak akorát moct vytřít... a vlastně ani to ne, křídový to akorát rozmatlá....)

miluju tyhle zoufaly internetovy drsone, jestli se neumis vyjadrovat inteligentne tak se fakt radsi neprojevuj, to je sila Kdyz pominu ten tvuj uvodni prujem - nevis vubec ktera bije, i kdyz se bude nejspis jednat o smlouvu o zprostredkovani, ani soudy v tomhle dneska nemaj moc jasno, pokud na tom treba delal nejakej mensi servis reknou ze uz se jedna a smlouvu o obstarani prodeje veci se vsema odpovednostma (treba § 741) vyplyvajicima pro bazarnika atd, docela chapu ze se v dnesnim pravnim prostredi a s nasima soudama boji udelat unahleny rozhodnuti.

Dneska je moderni ze se kazdej lojza chce soudit i se sousedem kterymu se pes usral u plotu, nez by zacali neco delat bude nehoda davno uzavrena a nejspis bude prodavajici mit uz i svoje penize, bazarnik nevypadal jako grazl.

Takze, ac na strane prodavajiciho, nechal bych to v klidu policii dosetrit, zjistit ze ten pitomec zpusobil skodu svymu kamosovi kterej se stal majitelem vraku, bazarnik preda prachy a finito. Ono je vpodstate jedno jak to pak dopadne, dulezity je vyloucit jakoukoliv odpovednost prodavajiciho, a to bude dost rychly