Frki> jenze na to "rozstepeni vody na vodik a kyslik" potrebujes tolik energie, kolik ti odevzda pri naslednem horeni takto vznikleho vodiku ve valci. A vzhledem k tomu, ze ucinnost cyklu spalovaciho motoru je pomerne nizka (a ani ucinnost procesu toho rozlozeni nebude 100%) bude spotreba takoveho stroje naopak jeste vetsi, nez kdybys do nej lil primo nejakej fosilni uhlovodik ke spaleni (protoze ta elektrina potrebna na rozklad se musi vyrobit v elektrarne, ktera ma opet nizkou ucinnost). Alternatorem motoru tu elektrolyzu urcite neuzivis (protoze by musel vyrabet vic energie nez motor samotny, ktery ho pohani) - to by pak bylo perpetuum mobile (voda je navic produktem horeni vodiku, takze by to bylo uzavrene i z pohledu vstupnujicih a vystupujicich latek)... zkratka je to bud nespravne pochopeno nebo nesmysl, bohuzel. Kdysi jsem uz zahlid koncepci, ktera elektrolyzovala vodu a na ten vodik to pak, snad zpet pomoci palivovych clanku, jelo - toto vsechno je ale otazkou skladovani/uvolnovani energie, resp. jeji premeny energie z jedne formy na druhou - tzn. nejedna se o jeji zdroj. A A co se tyce vstrikovani vody do valcu pro boostovani motoru, to je zas uplne jina (v nejakym vlakne uz jsme to tu taky resili)...

Skalda> No ono ten poměr právě toho dělení a následného výdeje energie motoru mi nedával smysl spolu hned s několika dalšími aspekty. Celé to na mě působilo tak, že to ve mě vzbudilo zvědavost, pochyby i nadšení pro věc.
Každopádně, je mým zbožným přáním, aby se něco takového rozchodilo za úměrných a snesitelných podmínek. Ropa je vydřidušina, a čistě elektřina je na můj vkus moc tichá.