Hell666 píše: Odrená motorka, odpovědnost za batoh za mnou.......

Nesoudím a do jisté míry chápu nervy na pochodu.

HondaGiRRl píše: Nesoudím a do jisté míry chápu nervy na pochodu.

Hlavne, jak uz jsi zminila, zde zaznela jen jedna strana...

MedWed píše: Jiste, kazdy srac si rad hodi kamenem... jen je nerad kamenovan...

Zrovna na tomto foru je to trefné tvrzení...

HondaGiRRl píše: Tak kdokoliv jinej.... Důvod není až tak podstatný.

Naopak duvod, je naprosto prvorady.

Je diametralni rozdil rozbiju ji mu kvuli tomu, ze me napadl, pokusil se me okrast, blbe se na me podival, nelibi se mi nebo mu zavidim boty. To vse dost vyrazne meni situaci...

Twister píše: Naopak duvod, je naprosto prvorady.

Je diametralni rozdil rozbiju ji mu kvuli tomu, ze me napadl, pokusil se me okrast, blbe se na me podival, nelibi se mi nebo mu zavidim boty. To vse dost vyrazne meni situaci...

Tak třeba proto, že ti týden před tím ošahával holku (nebo teda někomu) a může to být klidně čmoud, ať se ti to líp představuje. Dotyčný mu půjde za to rozbít hubu a podle tebe by měl dostat 15 let za pokus o těžké ublížení na zdraví, jo?

HondaGiRRl píše: Tak třeba proto, že ti týden před tím ošahával holku (nebo teda někomu) a může to být klidně čmoud, ať se ti to líp představuje. Dotyčný mu půjde za to rozbít hubu a podle tebe by měl dostat 15 let za pokus o těžké ublížení na zdraví, jo?

Pokud ho přijde vzít tyčí po palici týden potom co se něco stalo ano. To je prostě jen pomsta...

Pokud mu přitom co na ní sahá jednu vrazi je to nutná obrana..

Twister píše: Pokud ho přijde vzít tyčí po palici týden potom co se něco stalo ano. To je prostě jen pomsta...

Pokud mu přitom co na ní sahá jednu vrazi je to nutná obrana..

Takže souhlasíš s výší trestu třeba 15 let? (bavíme se o prvním případu)

Twister píše: Pokud ho přijde vzít tyčí po palici týden potom co se něco stalo ano. To je prostě jen pomsta...

Pokud mu přitom co na ní sahá jednu vrazi je to nutná obrana ..

Omyl, prosím přečti si zákon. Pak chápu, že schvaluješ 15,5 roku......

Qeeg píše: Omyl, prosím přečti si zákon. Pak chápu, že schvaluješ 15,5 roku......

Prosim Te, ze na nej reagujes.... vzdyt je to jen detske zvatlani...

Qeeg píše: Omyl, prosím přečti si zákon. Pak chápu, že schvaluješ 15,5 roku......

Debata není o dnes platných zákonech...

HondaGiRRl píše: Takže souhlasíš s výší trestu třeba 15 let? (bavíme se o prvním případu)

Nejsem si jistý o jakém prvním pripadu se bavime. Prosím specifikuj to...

Twister píše: Nejsem si jistý o jakém prvním pripadu se bavime. Prosím specifikuj to...

tak nic, fakt to tu nebudu vypisovat 2x....

Twister píše: Debata není o dnes platných zákonech...

A soudit chceš podle čeho? Víš, co je vůbec nutná obrana a jeho základní atributy (které se už prakticky 20 let nezměnily co je mi známo)?

Qeeg píše: A soudit chceš podle čeho? Víš, co je vůbec nutná obrana a jeho základní atributy (které se už prakticky 20 let nezměnily co je mi známo)?

Podle svých názorů evidentně....

HondaGiRRl píše: Podle svých názorů evidentně....

Mno on soudce Lynč má poměrně "silné" zastoupení pořád.... (jinak ohledně nutné obrany jsem líný se podívat do starého trestního zákoníku, nevím zda a jakým způsobem institut nutné obrany používal/nepoužíval, ale určitě je mnohem starší. Teď 20 let jsem jen nastřelil vzhledem k judikatuře atd.)

Qeeg píše: A soudit chceš podle čeho? Víš, co je vůbec nutná obrana a jeho základní atributy (které se už prakticky 20 let nezměnily co je mi známo)?

Uprimne, uz jsme se opravdu hodne odklonili od zakladniho tematu i myslenky. Zacina se tady motat platna legislativa a diskuse tykajici se jestli je platna legislativa vyhovujici a pripadna jeji uprava.

Co je nutna obrana vim.

Dle ceho chci soudit? Podle konkretni situace. Tu tady ale nikdo dostatecne podrobne nevylicil. A myslim si, ze pak stejne dizkuse sklouzne k probirani x scenaru coby kdyby jakby. Coz asi nikam nepovede...

HondaGiRRl píše: tak nic, fakt to tu nebudu vypisovat 2x....

Prosím... První zde probíraný případ je "chlápek v jaguáru". Na to jsem svůj názor specifikoval i že s 15-ti lety souhlasím. Obvykle bych neměl problém vypsat na to svůj postoj znovu, ale budiz taky nebudu vypisovat 2x....

Soud snížil o devět let trest řidiči, který vytlačil dodávku v Brně. Do vězení má jít na 6,5 roku

HondaGiRRl píše: Tak třeba proto, že ti týden před tím ošahával holku (nebo teda někomu) a může to být klidně čmoud, ať se ti to líp představuje. Dotyčný mu půjde za to rozbít hubu a podle tebe by měl dostat 15 let za pokus o těžké ublížení na zdraví, jo?

Z tohoto důvodu má nový trestní zákoník novou skutkovou podstatu, viz § 146a. A jinak tu plácáš nesmysly, v daném případě to podle mýho názoru pokus o vraždu byl. Možná je zabít nechtěl, ale rozhodně musel být srozuměn s tím, že se to stát může. Tomu se řiká úmysl nepřímý.

Perkelnik píše: Z tohoto důvodu má nový trestní zákoník novou skutkovou podstatu, viz § 146a. A jinak tu plácáš nesmysly, v daném případě to podle mýho názoru pokus o vraždu byl. Možná je zabít nechtěl, ale rozhodně musel být srozuměn s tím, že se to stát může. Tomu se řiká úmysl nepřímý.

takze se da jako pokus o vrazdu brat treba kdyz vyleju schvalne olej na schody?

Perkelnik> To je naprostý nesmysl. Vražda musí být úmyslná. Jinak se nejedná o vraždu.

To je fakt úžasné, jak se za odborníka považuje kdejaký nýmand.

Perkelnik píše: Z tohoto důvodu má nový trestní zákoník novou skutkovou podstatu, viz § 146a. A jinak tu plácáš nesmysly, v daném případě to podle mýho názoru pokus o vraždu byl. Možná je zabít nechtěl, ale rozhodně musel být srozuměn s tím, že se to stát může. Tomu se řiká úmysl nepřímý.

Aby to byl pokus o vraždu, tak by tam právě musel být ten umysl chtít zabít. Jinak to tak nejak postrádá logiku Jen jsem se tu snažila poukázal na to, že s takovou by měl být souzen za pokus o vraždu, příp. za pokus o těžké ublížení na zdraví prakticky každý, kdo se popere. Vždyť taky musí vědět, že tomu druhému muže (a dokonce chce!) ublížit. Nedej Bože, když ještě před tím řekne: "Tě zabiju, ty hajzle!" Tak to je pak jasnej pokus o vraždu A to je přece jedno, že se vlastně nikomu nic nestalo, jak je zde patrno

Číkus píše: Perkelnik> To je naprostý nesmysl. Vražda musí být úmyslná. Jinak se nejedná o vraždu.

To je fakt úžasné, jak se za odborníka považuje kdejaký nýmand.

Nemám co dodat

Číkus píše: Perkelnik> To je naprostý nesmysl. Vražda musí být úmyslná. Jinak se nejedná o vraždu.

To je fakt úžasné, jak se za odborníka považuje kdejaký nýmand.

Rozumíš pojmu nepřímý úmysl ty nýmande?

Číkus píše: Perkelnik> To je naprostý nesmysl. Vražda musí být úmyslná. Jinak se nejedná o vraždu.

To je fakt úžasné, jak se za odborníka považuje kdejaký nýmand.

Zas co je to umyslna vrazda, nemusi to byt pripravovana vrazda, nejde o cas. Staci ze se rozmyslim - vytahnu nuz a toho zmrda zapichnu.

Umyslna vrazda

To same, ten curak vedle meho auta me sere, jeste jednou tak toho kokota sejmu, tu mas curaku

Naposledy editováno 28.02.2016 22:41:51

Perkelnik píše: Rozumíš pojmu nepřímý úmysl ty nýmande?

Od kdy se k vraždě vyžaduje nepřímý úmysl?

Creck píše: Zas co je to umyslna vrazda, nemusi to byt pripravovana vrazda, nejde o cas. Staci ze se rozmyslim - vytahnu nuz a toho zmrda zapichnu.

Umyslna vrazda

To same, ten curak vedle meho auta me sere, jeste jednou tak toho kokota sejmu, tu mas curaku

A Číkus někde mluví o přípravě? Proč se cpeš zase někam, kde očividně tomu vůbec nerozumíš? Jsi fakt ke smíchu

Qeeg píše: Od kdy se k vraždě vyžaduje nepřímý úmysl?

Vražda musá být úmyslná. Úmysl je přímý a nepřímý (§15 TZ).

jak to tak čtu, tak by se měl zavést "trial by combat"

fockewulf píše: jak to tak čtu, tak by se měl zavést "trial by combat"

Spíš mám pocit že kamenování by se mohlo líbit...