Medved píše: Hm, copak se asi stane, kdyz to prepravovana osoba odmitne? Nejak se mi nedari v tom zakone najit postih, veskere postihy se tykaji vyhradne ridice.

podle mého bto budou chtít napasovat na NEUPOSLECHNUTÍ VÝZVY...

gugo píše: Medved> nevim, co na to Cikus ?

Přiznám se, že jsem se nad touhle novinkou zatím nezamýšlel, takže já na to zatím nic.

365/2021 píše: 14. V § 124 odst. 13 se doplňuje písmeno e), které zní:

„e) porušením povinnosti přepravované osoby, která se může aktivně podílet na jízdě vozidla, během jízdy nebo bezprostředně před jejím zahájením nepožít alkoholický nápoj nebo neužít jinou návykovou látku nebo nezahájit jízdu v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohla být ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.“

me by spis zajimalo jak budou v praxi prokazovat tu moznost aktivniho se podileni na jizde vozidla, napada me jedine znalecky posudek pro kazdy konkretni pripad...

To jsem nevěděl, ze mají fizli vlastní cukrarnu .

Medved píše: Hm, copak se asi stane, kdyz to prepravovana osoba odmitne? Nejak se mi nedari v tom zakone najit postih, veskere postihy se tykaji vyhradne ridice.

Podle pravidel a zákonů týhle banánový republiky tipuju, že to to bude jako u řidiče-odmítneš, automaticky máš nadejcháno.

Shelby73> Řidič, který odmítne zkoušku na alkohol má automaticky nadýcháno? Ale jdi ty...

Číkus> Kam bych chodil? Je to pravda sice už pár let zpátky, ale když jsem odmítnul, tak to takhle bylo. 6 měsíců bez, po 3 vráceno.

Shelby73> No to jsi ale neměl za alkohol, nýbrž za odmítnutí. Ač se to možná nezdá, je to dost zásadní rozdíl.

Číkus> Výsledek je ale stejnej. Spolujezdec odmítne zkoušku, a dostane trest, jako kdyby nadejchal.

Shelby73> Raději se příště nepouštěj do debat o věcech, kterým nerozumíš, nebudeš tak příště za blbce.

Číkus> Můžeš to nějak rozvést, nebo jenom papouškuješ a házíš ramena? Tvrdíš, že trest byl za odmítnutí dechový zkoušky. Já tvrdím, že když spolujezdec odmítne dechovou zkoušku, dostane trest jako kdyby nadýchal. Kde je rozdíl? Nebavím se o délce trestu v závislosti na výši promile.

Shelby73 píše: Číkus> Můžeš to nějak rozvést, nebo jenom papouškuješ a házíš ramena? Tvrdíš, že trest byl za odmítnutí dechový zkoušky. Já tvrdím, že když spolujezdec odmítne dechovou zkoušku, dostane trest jako kdyby nadýchal. Kde je rozdíl? Nebavím se o délce trestu v závislosti na výši promile.

No jenomze tomu spolujezdci za to papiry vzit nemuzou. Takze pripad uplne jinej.

Shelby73> Co třeba hranice 1 promile a kvalifikace, jestli jen přestupek nebo už trestný čin?

gugo> Já se nebavil o výši trestu, ale o tom, co nastane, když spolujezdec odmítne. Bude se s ním jednat, jako kdyby byla zkouška pozitivní.

Shelby73> hele, fakt se do toho moc nemotej, protože píšeš nesmysly. Bud si o tom něco zjisti, nebo se zeptej. U spolujezdce, jak už bylo řečeno, toto půjde těžko aplikovat, ale praxe ukáže,jak to bude. Ale rozhodně to nebude tak, jak jsi psal...

vilemx> viz můj předchozí příspěvek.

Shelby73 píše: gugo> Já se nebavil o výši trestu, ale o tom, co nastane, když spolujezdec odmítne. Bude se s ním jednat, jako kdyby byla zkouška pozitivní.

nebude. Sorry, ale fakt ne.

prackarr> A to víš, nebo si to myslíš?

prackarr> Kdyby ti někdo před deseti lety řek, že si ve vlastní hospodě nebudeš moct zapálit, věřil bys tomu?

Shelby73 píše: prackarr> A to víš, nebo si to myslíš?

to vím. A věř, že číkus to ví ještě více, jak já...

prackarr> Věř si čemu chceš. Byl bych rád, kdybys měl pravdu.

Shelby73 píše: prackarr> Kdyby ti někdo před deseti lety řek, že si ve vlastní hospodě nebudeš moct zapálit, věřil bys tomu?

je spousta věcí, kterým bych 10 či 15 let dozadu nevěřil. Třeba to, že někdo v právním státě bude prolamovat domovní svobodu, presumpci neviny, že bude černý rasismus doktrínou demokratických států, že si, jak jsi psal, nebudeš moct zapálit ve své špeluňce, že bude objektivní odpovědnost provozovatele vozidla a další věci. to ale nesouvisí s tím, co tu ted řešíme.

Jízda pod vlivem alkoholu a odmítnutí zkoušky na alkohol jsou dva úplně jiné přestupky. Že je za ně stejný postih? To ano. Stejně jako je stejný postih za malé překročení rychlosti a za telefonování. Ale také to není tak, že když překročíš rychlost o 6-19 km/h v obci nebo 11-29 mimo obec, budeš potrestán za držení telefonu při řízení. Jsou to také dva různé přestupky (byť se stejnou sankcí).

edit: Ještě doplním:
Na řidiče, který se odmítne podrobit zkoušce na alkohol se nehledí jako kdyby řídil pod vlivem alkoholu.
Na řidiče, který překročí rychlost o 15 km/h v obci se nehledí, jako kdyby při řízení držel telefon.

Naposledy editováno 23.01.2022 20:23:21

prackarr> Bohužel souvisí. Prošlo tady už hodně daleko větších nesmyslů než ten, o kterým se bavíme.

Shelby73 píše: prackarr> Věř si čemu chceš. Byl bych rád, kdybys měl pravdu.

víš, ona to není otázka víry, ale výkladu zákona, nastuduj si 361/2000, 273/2008,553/1991 a správní řád, pak budeš mít jasno a nebudeš se muset obracet na žádnou víru. V dopravním fašismu to není o víře, spíše, když v tom jsi, je to k nevíře...

prackarr> To, že si někdo nastuduje zákony je k hovnu, když projde nějaká nesmyslná novela.

Shelby73 píše: prackarr> To, že si někdo nastuduje zákony je k hovnu, když projde nějaká nesmyslná novela.

ano, ale my tu řešili to, že jsi psal něco, co nebyla pravda, protože neznáš zákon, tak jsem ti napsal, přečti si to, at víš. To že jsou to nesmysly a buzerace, s tím tady s tebou jistě všichni souhlasí...

Shelby73> Zkus odmítnout foukat, když mas půl promile a zkus odmítnout dýchat, když máš ty promile dvě. Fakt ve všech případech dostaneš stejný postih? Asi ne.

prackarr> Ok, ale já reagoval na tu otázku, jakej bude postih (u spolujezdce). A to Medvěd údajně nikde nenašel. Ale vlastně mi to může bejt fuk. Jako spolujezdec stejně nejezdím

vilemx> Fun fact: Paradoxně za nadýchané dvě promile mže být (a často bývá) menší postih než na nadýchané půl promile nebo za odmítnutí zkoušky na alkohol. Ale to jdeme už hodně OT.