firecracker píše: A-JE-TO> proč myslíš že to nebyla nutná obrana ? Týpek ho napadnul první a on aby odvrátil další útoky na sebe a svoji ženu tak mu dal pěstí ...

Pokud se nepletu tak nemůže stáhnout žalobu když ji nepodal ... žalobu podala doktorka(která jak jsi psal má asi ze zákona povinnost) a následně žaluje státní zástupce

firecracker píše: A-JE-TO> já myslím že to rozhodně byla nutná obrana naplňuje to všechny její znaky ... mohla se naprosto oprávněně bát o život své ženy. A co bych řekl že je nejdůležitější dostal první ránu a jeho odveta nebyla zcela zjevně nepřiměřená jen jedná rána pěsstí.

A-JE-TO píše: myslet si můžeme co chceme, názor soudce nezměnime,mezi námi máš nějaké právni minimum?
Nad přípustností nutné obrany jsou vedeny rozsáhlé odborné i mediální polemiky.

Karlie píše: Ty budeš mít počítám nějaký ročník práva ze střední, ne?

A-JE-TO píše: být vámi,vyseru se na hrubky...myslíte si,že Ti policajti chtěli slušné lidí žalovat? jste na OMYLU, ale (vždy je ALE),kdyby to neudělali, tak jsou tr.stíhání oni a přišli by i o práci

Karlie píše: Policajt, co to sepsal, očividně přeskočil základku (nebo jí prolít hodně zběžně) Zbytek tvé reakce na můj příspěvek zcela nechápu...

Karlie píše: A-JE-TO> Jsem si řikala Tací se tim obvykle strašně pyšní

A-JE-TO píše: to neřeš, takové ptákoviny

Karlie píše: To, že napíšu, že mě to pobavilo, neznamená, že to řešim Nejsi ty policajt?

Karlie píše: A-JE-TO> Mě poser

A-JE-TO píše: myslet si můžeme co chceme, názor soudce nezměnime,mezi námi máš nějaké právni minimum?
Nad přípustností nutné obrany jsou vedeny rozsáhlé odborné i mediální polemiky.

firecracker píše: nevím jestli by se dali považovat 4 roky na UK jako právní minimum, ale snad trochu jo, Trestní právo a speciálně nutnou obranu jsme probírali docela důkladně ... a navíc mě to i bavilo

rraol píše: 2stroke> Jestli mu to potvrděj tak koza celá nezůstane! Pokud bude uznán vinným, je jedno jestli s podmínkou, tak pan poškozený bude mít v ruce papír, na základě kterýho může kdykoliv začít klást nároky na odškodné. Jakejkoliv jinej výsledek než Nevinen považuju za průser. A navíc za výsměch logice a zdravýmu rozumu.

firecracker píše: 2stroke> ale prd, za tohle nemůže dostat ani podmínku u normálního soudu, ta samosoudkyně to snad ani nečetla a hned rozhodla typem ctr+c a ctrl+v

rraol píše: Jakejkoliv jinej výsledek než Nevinen považuju za průser. A navíc za výsměch logice a zdravýmu rozumu.

dj_hroch píše: Nehledej v českém právu zdravý rozum Jinak jak už padlo, hlavně potřebuješ hodně dobrého právníka, velkou dávku štěstí (!) a dej se na modlení, můžem leda držet palce. Co se zrovna Nutné obrany či Krajní nouze týče, je to kus od kusu a podle nátury, dosavadní praxe byla spíš taková, že české soudy o tom ani nechtěly slyšet, protože bohužel u nás v zasrané republice má hlavně každý svá práva, na povinnosti se zapomíná, ale nejvíc práv mají vždy samozřejmě nepřizpůsobiví, kriminálníci a útočníci. Poslední dobu se to teda trochu lepší, ale pokud bys narazil na nějakého konzervativního buzíka, máš prostě smůlu. Na tuto variantu je lepší se připravit, osobně bych teda v případě průseru tohoto typu také volil cokoliv jiného než tento "ruská ruleta" paragraf.... Spoléhat se na to, že to stejně jako Ty posoudí přece každý, je holá šílenost.

2stroke píše: No hlavní problém našeho soudnictví je pomalá práce a různé odvolací soudy - na jednu stranu dobré, na druhou špatné - jeden soud řekne, že jsi je vinný, tak se odvoláš k soudu vyšší instance, ten řekne, že jsi nevinný, odvolá se pro změnu žalobce a tak to jde dokola a trvá to rok, dva a stojí to spoustu peněz...

firecracker píše: nevím jestli by se dali považovat 4 roky na UK jako právní minimum, ale snad trochu jo, Trestní právo a speciálně nutnou obranu jsme probírali docela důkladně ... a navíc mě to i bavilo

A-JE-TO píše: Nechci, aby se hned někdo obul,ale jde zde jasně o tr. čin ublížení na zdraví,Protože následek (jeho zranění je větší než Vám způsobená újma).nevím co řešíš zde na foru,chcete pofoukát bolistka?
Vem bráchu papíry a val k právnikovi...zde můžeš akorát sdělit, jak to dopadlo.

A-JE-TO píše: , ne nebyla,ale ono to jde řešit i jinak...třeba...našel bych toho s tou rozbitou držkou...dál bych mu třeba 5 tácu a odvedl bych jej, ať stáhné žalobu...,ale takto je opravdu blbě a blběji kecát, toho člověka neznám...

firecracker píše: A-JE-TO> proč myslíš že to nebyla nutná obrana ? Týpek ho napadnul první a on aby odvrátil další útoky na sebe a svoji ženu tak mu dal pěstí ...

Pokud se nepletu tak nemůže stáhnout žalobu když ji nepodal ... podnět ke stíhání podala asi ta doktorka, která jak jsi psal má asi ze zákona povinnost a následně žaluje státní zástupce

A-JE-TO píše: Nechci, aby se hned někdo obul,ale jde zde jasně o tr. čin ublížení na zdraví,Protože následek (jeho zranění je větší než Vám způsobená újma)..

A-JE-TO píše: No ono nutná obrana se špatně rozlišuje i mezi právniky a soudci. 6álobu podává státní zástupce, doktorka jen věc oznámila,což musí učinit,obvinil jej vyšetřovatel,,ale v dnešní dobu múže poškozený učinit i to, že může stáhnout žalobu(za určitých podmínek)..ale toho bych se právě nebál, vzal si advokáta a pádil s papírama za nim, lepe je se vyrovnat s poškozeným, než chytnout podmínku za klukovinu a mimo jiné, tohle co je zde nakopirovano, jen jen 1%,takže zase nic objektivního...třeba výpověď poškozeného?

firecracker píše: A-JE-TO> já myslím že to rozhodně byla nutná obrana naplňuje to všechny její znaky ... mohla se naprosto oprávněně bát o život své ženy. A co bych řekl že je nejdůležitější dostal první ránu a jeho odveta nebyla zcela zjevně nepřiměřená jen jedná rána pěsstí.

A-JE-TO píše: ...Nad přípustností nutné obrany jsou vedeny rozsáhlé odborné i mediální polemiky.

rraol píše: jenže brácha mu vyťal jednu na bradu, to bylo všechno. To že u tý rány omdlel a pad na kedlubnu tak šikovně, že si ji rozlousk o asfalt, už by podle mě měla bejt jeho starost. Brácha mu upravil jenom bradu, temeno hlavy už nebyla jeho práce