jednoslunicko> Já třeba nejlépe řídím tak po 3-5 pivech.

Ano, spletl přepsal jsem se a zaměnil radar s drägerem. Nepochybuju, že místní svatou čtveřici to udrží při debatě o neodbornosti dnešní policie.

Číkus píše: Už zase děláš soudce?

To, že popíšu svou osobní zkušenost ze mě dělá soudce? Máš zajímavý pohled na věc.

Naposledy editováno 19.06.2014 15:27:43

Ice_petr> Nedělej blbýho. Automaticky nazýváš buzerovaného řidiče přestupcem.

Číkus>
kecko

Číkus píše: jednoslunicko> Já třeba nejlépe řídím tak po 3-5 pivech.

kecko
(se mi třásla ruka, takže 2x)

Naposledy editováno 19.06.2014 15:32:36

jednoslunicko> dej si panáka, ruka se bude třást méně

Číkus píše: Ice_petr> Nedělej blbýho. Automaticky nazýváš buzerovaného řidiče přestupcem.

Protože se lidem, kteří se dopustí přestupku tak říká. Není to žádné sprosté slovo ani nic hanlivého. Soudce rozhoduje převážně o pachatelích, to je trochu něco jiného.

Medved píše: blby je, kdyz ten vul ma v zakone napsano, ze je nadvul. To potom proste nedebatujes a doufas, ze pokud to dotahne az do stavu, ze sesmoli nejaky blabol na papir a posle to do staje, kde sedi ostatni nadvolove, dostane to na stul nejaky osviceny nadvul, ktery pochopi ze je to kravina a hodi to pod stul.

právě proto je nesmysl s takovým odpadem debatit,je to nedůstojný až potupný.

Ice_petr píše: Protože se lidem, kteří se dopustí přestupku tak říká. Není to žádné sprosté slovo ani nic hanlivého. Soudce rozhoduje převážně o pachatelích, to je trochu něco jiného.

O tom to tu od zacatku je - to ze si policajt mysli ze se nekdo dopustil prestupku neznamena ze se ho dopustil

assassin píše: O tom to tu od zacatku je - to ze si policajt mysli ze se nekdo dopustil prestupku neznamena ze se ho dopustil

Myslet a vědět je rozdíl. Pokud někoho řešíš jako přestupce, musí být přestupek spolehlivě zjištěn. Pokud tě zastaví ta rychlou jízdu a ztotožní na místě, jsi přestupce.

Opravdu nemá cenu diskutovat o věcech, ve kterých máš mezery a upravuješ si právní názor jak se ti hodí. :) Nechám tě u toho.

Ice_petr píše: Myslet a vědět je rozdíl. Pokud někoho řešíš jako přestupce, musí být přestupek spolehlivě zjištěn. Pokud tě zastaví ta rychlou jízdu a ztotožní na místě, jsi přestupce.

Myslíš pokud se přizná a souhlasí s blokovým řešením, ne?

Protože samotné zastavení a ztotožnění změřeného řidiče nedokazuje, že spáchal přestupek. Radar nemusel být zkalibrovaný, mohl být použit v rozporu s návodem. Dále se také mohlo jednat o krajní nouzi.

Ice_petr píše: Myslet a vědět je rozdíl. Pokud někoho řešíš jako přestupce, musí být přestupek spolehlivě zjištěn. Pokud tě zastaví ta rychlou jízdu a ztotožní na místě, jsi přestupce.

Opravdu nemá cenu diskutovat o věcech, ve kterých máš mezery a upravuješ si právní názor jak se ti hodí. :) Nechám tě u toho.

Bohužel se opět neudržím a poruším co jsem tvrdil o svým nereagování.
Hele ty "právní názore", slyšel jsi například slovní spojení "krajní nouze", když seš si tak jistej že máš toho přestupce , o možnostech proč může bejt měření jako důkaz nepoužitelný už ani nemluvím. Opět mě přesvědčuješ o právním povědomí tupý hmoty od městapa.
Čau, Tom
Edit - a ještě byl Číkus rychlejší a napsal to samý, že jsem hubu nedržel

Naposledy editováno 19.06.2014 17:17:50

Prostě sprostý podezřelý, čemu se divíte, lemouni

TomElefant750>
Čau Tome. My všichni tady přece víme, že jsi Tom.
Čau, Bohumil

BohusStejskal> Šak jasný, Bohušu.
Čau, Tom

Číkus píše: Myslíš pokud se přizná a souhlasí s blokovým řešením, ne?

Protože samotné zastavení a ztotožnění změřeného řidiče nedokazuje, že spáchal přestupek. Radar nemusel být zkalibrovaný, mohl být použit v rozporu s návodem. Dále se také mohlo jednat o krajní nouzi.

Ne. Změření a ztotožnění řidiče dokazuje, že je přestupce. Ty nemusíš s přestupkem souhlasit. To, že má policista kalibrační protokol od radaru a ukáže ti ho, pokud požádáš, tak je to jeho dobrá vůle. Není povinnen. Ten je přiložen až u správního řízení. Stejně tak není povinnen ti na místě ukázat fotografii s naměřenou rychlostí. Pokud tak učiní, je to jeho dobrá vůle.
Pro naplnění krajní nouze je zapotřebí přesných zákonných podmínek. Pokud je to tento případ, nebude se jednat o přestupek. Ale odvolávat se na něco hodně nepravděpodobného v této diskuzi je zcestné. I když to samozřejmě nevylučuju.

TomElefant750 píše: Bohužel se opět neudržím a poruším co jsem tvrdil o svým nereagování.
Hele ty "právní názore", slyšel jsi například slovní spojení "krajní nouze", když seš si tak jistej že máš toho přestupce , o možnostech proč může bejt měření jako důkaz nepoužitelný už ani nemluvím. Opět mě přesvědčuješ o právním povědomí tupý hmoty od městapa.
Čau, Tom
Edit - a ještě byl Číkus rychlejší a napsal to samý, že jsem hubu nedržel

Já už nemám vplánu se snížit na tvou úroveň slaboduchých pokusů o urážení. Opět ti docházejí argumenty, ale nemusíš se ohledně toho ztrapňovat.

TomElefant750> Tome, odvolávat se na krajní nouzi můžeš, ale musíš i dokázat, že o krajní nouzi šlo.

Čau Petr

Voni se museli napít nějaký bahnitý vody... Mohl bych o ty přesné zákonné podmínky poprosit? Abych jako věděl.

assassin píše: O tom to tu od zacatku je - to ze si policajt mysli ze se nekdo dopustil prestupku neznamena ze se ho dopustil

Vysvětlím ti to hodně názorně. Rozdíl mezi přestupcem a podezřelým z přestupku.

1) Přestupce budeš v momentně, kdy se dopustíš přestupku a policajt tě vidí a ztotožní na místě. Nejsi podezřelý, protože jsi byl přistižen při jeho spáchání. To, že s tím nesouhlasíš je tvé práco a od tehe je správní řízení. V ÚZ bude uvedeno, že jsi se dopustil přestupku.

2) Podezřelý z přestupku budeš v momentě, kdy třeba parkuješ s autem a dostaneš lidově parkovačku. Jelikož oznamovatel přestupku neví, kdo ho spáchal s vozidlem, tak si vylustruje majitele a ten se stává podezřelým z přestupku. On pak uvede, jestli tomu tak je nebo to byla jiná osoba, osoba blízká a pod.

To je rozdíl který snad pochopíš. Samo, že po dokázání naplnění krajní nouze to nebude za přestupek označeno a ve výsledku odcházíš s čistým štítem.

Ten souhlas s přstupkem, jakož to je spolehlivě zjištěn a ochota zaplatit jsou podmínky pro blokové řízení a né naplnění přestupku.

Ale budu se opakovat, naplnění krajní nouze není žádná legrácka, jak se někteří zdejší inteligenti donívájí, že je snadné se ji ohánět.

volkswagen píše: Voni se museli napít nějaký bahnitý vody... Mohl bych o ty přesné zákonné podmínky poprosit? Abych jako věděl.

Požádej Toma, to je místní právní expert. Ale s tou vodou bych doporučoval k lékaři, úplavice je prevít...

Já bych to chtěl slyšet vod nich pane vachmajstr.

volkswagen> Voni nejsou infolinka... vygooglovat, není to nic těžkého. Projevit trochu snahy dozvědět se něco nového a neúkolovat tím druhé pro svou pohodlnost.

Takže vědí houby. Nejsou voni velitelem?

volkswagen píše: Takže vědí houby. Nejsou voni velitelem?

Pán bude asi jasnovidec...ale chce to potrénovat, nemá pravdu ani v jednom z uvedených tvrzení.

No já se do těchletech internetů koukal a voni tam tydlencty přesný podmínky jako nejsou, tak jsem to chtěl vědět vod nich. Ale když jsou tajemnej, jak hrad v Karpatech, tak to halt vypadá, že vědí pendrek a chtěj se jenom vytahovat...

volkswagen> Krajní nouzi, ať už vzhledem k trestným činům nebo přestupkům definuje zákon. Joho výklady je třeba pohledat. Ale obávám se, že krajní nouze se řeší případ od případu a zohledňuje se konkrétní situace a důvody, které přestupce překládá a prokáže.

No vida, takže to přesně daný není a víc bych vo tom nemluvil

volkswagen> Jak jsi jednou přestupce, tak je to hotový a když se budeš cukat dostaneš vumlem po hřbetu
Čau, Tom

Naposledy editováno 19.06.2014 19:37:59