Dawe02>Ano, ale nezapominejte ze technologie jdou dopredu viz prednaska prof. Heegera predloni v Brne na tema 'Levne plasticke solarni panely'.

A tyhle levné plastické solární panely jsou ty hrůzy plný prasáren co si lidi "ekologicky" cpou na střechu, na pole atd?
Dobře, měl bych dvě podmínky pod kterýma bych to lidi nechal montovat. Za a) si zaplatí jejich likvidaci po skončení životnosti.
Za b) žádnej výkup elektriky od nich. Jestli si myslí že je to ekologický, ať to teda používaj čistě pro svůj barák/výrobnu atd. a necpou tu předraženou elektriku, co nikdo nechce ostatním, aby jim tu píčovinu museli dotovat

Bludevil>A tyhle levné plastické solární panely jsou ty hrůzy plný prasáren co si lidi "ekologicky" cpou na střechu, na pole atd?

Ne. Najdi si tu prednasku, mela by byt i nekde na siti.

Dawe02> Já vím, to byl trochu sarkasmus. Chápu že pokrok bude v dané oblasti. Ale to co se teď ve velkém díky dotacím nepřirozeně vyrábí, i když běžně na trhu by po tom poptávka vůbec nebyla, to je to co mi vadí...

Bludevil> upřímně já bych z čerpáním tohoto neměl morálně problém, daňové zatížení je tu docela veliký a není to tak že mi to platí ostatní, je to tak že reálně odvádím státu trochu míň.

Stev>Bludevil> upřímně já bych z čerpáním tohoto neměl morálně problém, daňové zatížení je tu docela veliký a není to tak že mi to platí ostatní, je to tak že reálně odvádím státu trochu míň.

Ostatní to lidem s těma solárníma pí... neplatí? Když nejstřízlivější odhad je dotace do toho v současné době přes 3.5 miliardy ročně? Reálný je přes 20 miliard ročně? To jsou naprosto drobné, já vím a je zcela morální brutálně zvýšit průměrnou cenu elektřiny, jen abych zrovna JÁ měl dotace.

Bludevil> to je sice pravda, ale zároveň idealismus. Teď je to podobná situace jako kdybys platil zdravotní ale nevyužíval bezplatné péče - ne že by to přirovnání úplně sedělo, spíš pro ilustraci.

Stev>Bludevil> to je sice pravda, ale zároveň idealismus. Teď je to podobná situace jako kdybys platil zdravotní ale nevyužíval bezplatné péče - ne že by to přirovnání úplně sedělo, spíš pro ilustraci.

Jo, jenže současná situace s fotovoltaikou je asi taková, jako že sice platíš nějaký zdravotní, ale závroveň budeš požadovat každodenní nadstandardní zbytečnou lékařskou péči, díky které se pro naprosto všechny zdraží zdrávko o 20miliard ročně. Ale ty sám budeš mít supr pocit, že děláš něco pro své zdraví.
Ano když už to někdo dělá, tak ať to dělá z vlastní kapsy.

Stev>Bludevil> upřímně já bych z čerpáním tohoto neměl morálně problém, daňové zatížení je tu docela veliký a není to tak že mi to platí ostatní, je to tak že reálně odvádím státu trochu míň.

OMYL. Koukni se na své poslední vyúčtování elektřiny. Vedle položek za přenos a za silovou elektřinu tam máš také cenu za podporu výkupu el. z oze. A to ve výši 200kč/MWh. Tato částka se díky velkému růstu FVE každý rok zmnohonásobí. Já nechci ze svého někomu platit kšefty s FVE! Ať si tím napájí svůj dům, já chci elektřinu za korunu kWh z atomovek.

Deadman> nechceš ale platíš. Takže pokud je možnost vzít si část zpět proč ne. Normální byznys funguje tak že se využívá všech možností daných zákonem, mně se to taky nelíbí, ale kdybych měl možnost neměl bych problém s pořízením.

Deadman> Elektriku z atomovek by jsi chtěl ale pokud by Ti tu atomovku nebo sklad paliva chtěli postavit za barákem tak to by jsi jistě nechtěl.

PEPAFJR>Deadman> Elektriku z atomovek by jsi chtěl ale pokud by Ti tu atomovku nebo sklad paliva chtěli postavit za barákem tak to by jsi jistě nechtěl.

V klidu chtěl, u ní mám aspoň jistotu, že jí zmrdský podnikatel po 15ti letech neopustí a nechá jí tam na louce, na rozdíl od toho co se stane s tím fotovoltaickým hnusem za 15 let.

PEPAFJR>Deadman> Elektriku z atomovek by jsi chtěl ale pokud by Ti tu atomovku nebo sklad paliva chtěli postavit za barákem tak to by jsi jistě nechtěl.

10km za barákem by mi nevadila. Radiace se nebojim, žádná z toho ven neleze, narozdíl od hornin v mnohých oblastech, nebo třeba radioaktivního žacléřského uhlí. Nehody se taky nebojim, od dob černobylu je všechno naprosto jinak.

Když se tu bavíte o jádře. Vidí do toho někto trochu víc? Konkrétně o vyhořelém palivu a jeho uložení (trvalé). Moje představa je asi taková. V určité oblasti se vytěží uran. Ten se obohatí a použije. Pocať je to jasný. Otázka je o kolik je nebezpečnější ("radioaktivnější") ono vyhořelé palivo oproti původně vytěženému surovému uranu před obohacením? Jen pro mojí představu.

V dnešní době je vyhořelé palivo především surovinou pro další zpracování. Přírodní uranová ruda je samozřejmě méně nebezpečná, hlavně proto, že není koncentrovaná(takže nám v přírodě samovolně neprobíhá řetězová reakce ).

Enre>
Což o tý reakci vím. Jen všichni z toho dělaj strašáka a já si nemyslím, že je to tak hrozný. Ono poptávka po energii jen tak neklesne a všechno co se nedá řídit je jaski na prd. Působí víc škody než užitku (vítr, fotovoltaika). Odstavit turbínu je velkej problém a stojí hodně peněz. Pak otázka zfázování těch fotovoltaik apod. Myslím si, že Temelín se bude muset dostavět. Technologii jaderné fůze stejně ještě nejsme schopný v krátkém čase zvládnout.

Pokud bude fotovoltaické šílenství pokračovat, tak se bude muset dostavět určitě, aby bylo ty hračky čím zálohovat. Čistší zdroj v současné době stejně neexistuje( radiace je ve výsledku menší než s uhelné elektrárny chrlící radioaktivní popílek).

Naposledy editováno 06.03.2010 16:33:19

Na jadernou fůzi bych nespoléhal, alespoň ne za našeho života. Ten reaktor se usilovně vyvíjí už 60 let a pořád nemáme reakci delší než zlomek vteřiny. K praktickému použití to má ještě hodně daleko. Podle původních představ to mělo dobře chodit už někdy v 80-tých letech.

Poggy>Když se tu bavíte o jádře. Vidí do toho někto trochu víc? Konkrétně o vyhořelém palivu a jeho uložení (trvalé). Moje představa je asi taková. V určité oblasti se vytěží uran. Ten se obohatí a použije. Pocať je to jasný. Otázka je o kolik je nebezpečnější ("radioaktivnější") ono vyhořelé palivo oproti původně vytěženému surovému uranu před obohacením? Jen pro mojí představu.

Kolikpak toho asi tak unikne z 1km hlubokého podzemního úložiště které je vybudované v žulovém masivu??? úplný hovno i kdyby se tam stala havárie, takže hlubinné úložiště je bezpečné, jen ti zelení idioti a pár debilů z toho dělá strašně nebezpečnou věc a zmasírované MASY OVČANŮ jim to z televize a novin žerou plnou držkou přitom totéž vyhořelé palivo je díky takovým debilům co brzdí výstavbu hlubinného úložiště, tak toto palivo je uloženo prakticky na povrchu pod "slupkou" betonu a kousek od reaktorů a brzo nastane otázka KAM S NÍM, nebude ho kam ukládat, tak se zastaví atomovky a rázem bude všude TMA a ti zelení blbové budou mít co chtěli

Naposledy editováno 06.03.2010 17:09:52

Dingo>
Taky si myslím. Někde ve skále nebo starým uhelným dole to nemůže nic udělat. Stejně ten uran v zemi byl a bude. Jen se prostě použije a pak uklidí někam kde nic nezpůsobí. Navíc radiaci na planetě nepřidáme. Jen jí sousedříme do jednoho místa. Kdyby se ty prachy radši daly do dostavby Temelína místo do týhle pseudoekologické šaškárny. Můj názor.

Deadmen> Tím krátkým časem jsem myslel 20, 30 let. Jasně že je to hudba budoucnosti.

smarjaa, hlavne tedka nic neukladat pod zem! takova skoda vyhozenyho paliva...

Peacemaker>smarjaa, hlavne tedka nic neukladat pod zem! takova skoda vyhozenyho paliva...

Přesně tak. Jsou plány na malé - městské elektrárny (v Jablonci s tím koketují), které využijí i "odpad". Tyto ve světě jedou. Pak už jsou na papíře projekty mini elektráren pro běžnou populaci (bo vojáci je dávno provozují) např. Nuscale -45 megawattů, nebo Toshiba - 10 mega, která vydrží 30 let bez výměny paliva. Jsou pod zemí, lehce odpojitelné, takže bezpečné, chlazené vodou nebo sodíkem. Předpokládá se, že 10 megawattový reaktor by stačil pro 8000 domácností.Plány konstruktérů jsou takové, že do pěti let by některé typy mohly získat certifikaci k provozu.Ale stejně si myslím, že pokud bude silná ropná a uhelná lobby, tak nic nebude...

Naposledy editováno 06.03.2010 17:44:26

Peacemaker>smarjaa, hlavne tedka nic neukladat pod zem! takova skoda vyhozenyho paliva...

No ono to v tý zemi nebude zasypáno, ale právě bezpečně "uskladněno" pro další použití v budoucnu.

George1P>Přesně tak. Jsou plány na malé - městské elektrárny (v Jablonci s tím koketují), které využijí i "odpad". Tyto ve světě jedou. Pak už jsou na papíře projekty mini elektráren pro běžnou populaci (bo vojáci je dávno provozují) např. Nuscale -45 megawattů, nebo Toshiba - 10 mega, která vydrží 30 let bez výměny paliva. Jsou pod zemí, lehce odpojitelné, takže bezpečné, chlazené vodou nebo sodíkem. Předpokládá se, že 10 megawattový reaktor by stačil pro 8000 domácností.Plány konstruktérů jsou takové, že do pěti let by některé typy mohly získat certifikaci k provozu.Ale stejně si myslím, že pokud bude silná ropná a uhelná lobby, tak nic nebude...

Ropa i uhlí brzo dojde (tím brzo myslím, že my se toho asi nedožijem).

Dingo>No ono to v tý zemi nebude zasypáno, ale právě bezpečně "uskladněno" pro další použití v budoucnu.

no nebude. to je trvaly uloziste. jednosmerka.

dojde to tak daleko ,že kdo bude chtít mít el.proud. bude mít na baráku svůj zdroj energie a ukládat do baterek a bude soběstačnej už jenom když se sleduje vývoj baterek jejich rychlonabíjení,, vozítka na elektřinu atp.. z tech vyhozenejch panelů bych stavěl baráky ! jeden panel drujeh panel a mezi ne zateplení sešroubovat a to by bylo

Naposledy editováno 06.03.2010 19:29:14

Mirek12>dojde to tak daleko ,že kdo bude chtít mít el.proud. bude mít na baráku svůj zdroj energie a ukládat do baterek a bude soběstačnej už jenom když se sleduje vývoj baterek jejich rychlonabíjení,, vozítka na elektřinu atp.. z tech vyhozenejch panelů bych stavěl baráky ! jeden panel drujeh panel a mezi ne zateplení sešroubovat a to by bylo

Nech si to patentovat možná na tom v budoucnu vyděláš velký prachy.

Dingo>Nech si to patentovat možná na tom v budoucnu vyděláš velký prachy.

když vidím co ten panel vydží.. šlapat se po tom dá a velikost 150x100 je ideální

Peacemaker>smarjaa, hlavne tedka nic neukladat pod zem! takova skoda vyhozenyho paliva...

I trvale uložený se to nesype z korby, ale je to v menších železobetonových kontejnerech. Když to budou chtít, otevřou železný dveře někde v tunelu, nebo zbouraj betonovou zeď a zase to vynosej ven.
To není jako v Rusku, kde se vyhořelé palivové tyče vytahané z ponorek hážou jen tak holé z paluby rovnou do severního moře.

Deadman>I trvale uložený se to nesype z korby, ale je to v menších železobetonových kontejnerech. Když to budou chtít, otevřou železný dveře někde v tunelu, nebo zbouraj betonovou zeď a zase to vynosej ven.
To není jako v Rusku, kde se vyhořelé palivové tyče vytahané z ponorek hážou jen tak holé z paluby rovnou do severního moře.

to jsou informace teda.. to vyhazování můžeš nejak podložit fotkama nebo něcím?? mě to zajímá

Deadman> pokud jsou v tom zelezny dvere, tak je to cajk. ale takovej "eskalator" par km pod zem, kam se fakt uz nepodivas, je zbytecny vyhazovani porad jeste dost energeticky uzitecnyho paliva. ale nechci kecat, moc jsem se tomu nevenoval, kamarad tedka pise clanky o ulozistich jadernyho odpadu v evrope, makal na projektu hlubinky v madarsku, tak se ho poptam, at netlapam blbosti