Pořízením motorky ale pan A porušil zákaz definovaný v rozhodnutí o exekuci, který zahrnuje i zákaz nakládání finančními prostředky nad rámec úhrady běžných životních potřeb. Teoreticky by zamezil dalším nárokům exekutora na motorku, kdyby prokázal, že výtěžek prodeje uložil a zpřístupní jej pro exekuci. No ale proč by to dělal žejo.

..no, anebo ji taky mohl zdedit, nebo je to treba podnikatel a pod.. kterej ma nejen na krku vlastni exekuci ale taky nejake vlastni sve (nedobytne) pohledavky, a nekdo kdo dluzi jemu mu tu motorku treba dal, prip. dost dalsich scenaru..

uprime celkem pochybuju ze by si dluznik v exekuci koupil za ulity prachy zrovna motorku,... navic v listopadu 15 a hned (jeste ani ne na jare) v unoru 15 by ji zase pustil nekam do sveta, pri vsi ucte vazne nechapu co by z toho jako mel.. byt to gambler nebo fetak tak by ty prostredky urcite pouzil "jinak"

to same s tvou teorii ze pan b je automaticky spoluvinik, vylozene genialni zpusob jak krome sebe namocit do pruseru jeste spoluvinika/kamarada pan B bude vzhledem k tomu celemu mesici vlastnictvi nejspis taky jeho veritel, odskodneny tou motorkou, nebo pripadne kseftar ci mechanik co se preprodejem nebo opravama zivi..

kerut píše: uprime celkem pochybuju ze by si dluznik v exekuci koupil za ulity prachy zrovna motorku,... navic v listopadu 15 a hned (jeste ani ne na jare) v unoru 15 by ji zase pustil nekam do sveta, pri vsi ucte vazne nechapu co by z toho jako mel..

Levně koupil křapku za "zimní cenu", trochu poléčil a se ziskem poslal v předjaří do světa - co je na tom nepochopitelného? Dělá to hodně kšeftařů.

1100Virago> vsak jasny, v tom pripade to pak ale neni nejaky utraceni prostredku se kteryma ma zakazano nakladat nybrz je to jeho obziva a zpusob jak nejaky prachy naopak ziskat, vydelat, prace.. zejo..

No dlužník A se jistě nákupem a prodejem motorek ne6iví, protože to by exekjtor věděl a vůbec by po tý motorce nešel. Ale jestli tou motorkou panu B splatil nějaký dluh, tak to má na krku trestný čin zvýhodňování věřitele. Ale fakt je možný že si prostě pořídil motorku a ta exekuce ho dostihla při evyzvedávání pošty až za několik měsíců a tak se motorky naivně rychle zbavil

Tohle je fakt na palici. Clovek prece nemuze lustrovat u vseho co kupuje nekolik majitelu predem. Prodavajici vetsinou ma navic ve smlouve, ze na prodavane veci nevazne zastavni pravo(ci neco v tomto smyslu), takze to je pak podvod. Jenze u pred a pred majitele to snad overit nejde. Nevim na co jde uplatnit system nabyti ,,v dobre vire". Tohle je na pravnika.

Kov píše: Tohle je fakt na palici. Clovek prece nemuze lustrovat u vseho co kupuje nekolik majitelu predem. Prodavajici vetsinou ma navic ve smlouve, ze na prodavane veci nevazne zastavni pravo(ci neco v tomto smyslu), takze to je pak podvod. Jenze u pred a pred majitele to snad overit nejde. Nevim na co jde uplatnit system nabyti ,,v dobre vire". Tohle je na pravnika.

Problém je v tom, že každý právník to vidí jinak. A to i klidně soud.

Naposledy editováno 08.02.2017 10:56:00

Kov> je to fakt na palici. Vždy tu byl prostor pro nespravedlnost. Na jedné straně je kupec čehosi, který poctivě koupí a zaplatí a najednou je jeho majetek ohrožen ačkoli udělal naprosto vše aby se tomu riziku vyhnul. Jenže na druhé straně může být věřitel, kterému se dlužník směje do ksichtu, z exekuce si dělá šoufky a majetek zašívá přes příbuzný a známý. A teď raď. Po novu je tady soud aby rozhodl čí právo je silnější. Dá se říci, že úloha právních zâstupců by v ideâlním případě měla být velice marginální, protože úlohou soudce je zde rozhodovat o spravedlnosti a nikoli vážit podle úrovně rétoriky dvou právnïků.

Naposledy editováno 08.02.2017 11:06:08

Tvoje predstava je opet naprosto mimo - ulohou soudce je rozhodovat na zaklade faktu sdelenych zucastnenymi stranami a svedky, prostrednictvim pravnich zastupcu.. protoze kdyby mel soudce sam vysetrovat a hledat pravdu asi by se z toho brzo posral, navic by tak mohl rozhodnuti zasadne ovlivnit svym subektivnim pohledem !! (ktereho se musi NAOPAK striktne vyvarovat)..

ohledne tohoto konkretniho pripadu bude zalezet zejmena v jake forme, a rozsahu probehla nebo probiha ta exekuce, jak a proc dluznik k motorce prisel, a pod.
Nic z tohoto nelze rozhodne bez znalosti zminenych okolnosti nejak slepe vyvodit, a to ani z faktu, ze se exekutor ohani buhvicim a mele buhvi co, muze to klidne byt zmrd a zkouset to, chce mit praci z krku a co nejdriv vydelano.. Lacaair psal ze pravnika uz ma, takze bych v teto fazi pockal jak to dopadne misto vymysleni vsech tech sci-fi scenaru

kerut> víš, to není představa. Už je to sice moc a moc let ale byl jsem poněkud od fochu.Naše soudnictví stojí na jiném základě než například jeho protipól americké. Nâš soudce hodnotí důkazy dle svého uvážení a v souladu se zâkonem. Striktně vâzán nijak není (no nelze říci že je to jednoznačně a vždy pozitivní) a může se rozhodnout například že důkazům nevěří ( ne zcela neomezeně ale v dost širokém rozmezí)a jejich předkladatelé se mohou klidně stavět na uši. K obraně mají opravné prostředky. Pokud má málo informací tak si je vyžádá. Lidé mají skutečně představu, že strany předkládají důkazy a pasují je na paragrafové znění zâkonů a když se to dá tak či onak logicky odvodit, že soudce musí v tomto smyslu rozhodnout. Nemusí. On mesmí pouze rozhodnout ve zjevném rozporu se zâkonem a to je dost široký manévrovací prostor. Nový občanský zákonník pozici soudů ještě dost razantně posílil ( myslím že až přes rozumnou mez). A objektivní pohled? Ten přeci nexistuje a nemá a nemůže ho mít ani soudce. Jasné případy pominu a v těch ostatních by se měl rozsudek řídit zkušeností a citem soudce pro spravedlnost. Mohu říct, že se to ale často rozhodne "nějak" s tím že se strany mohou odvolat, prostě proto, že času je mâlo a případy se kupí.

Lacaair- dej pak vedet jak to dopadlo. Muzeme si tu o tom sice rict sve nazory, ale vysledek muze byt jiny.

Tak jsem se s panem B dohodl na odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz. Jak to máme udělat aby to bylo právně v pořádku? Mnou oslovený právník se k tomu ještě nedostal, aby mi něco poradil.

Dohoda. Vzajemne odstupujeme od KS ze dne xxyyzzzz a zároveň potvrzujeme, ze pri podpisu teto dohody byla vracena kupni cena e: stejně jako předmět koupě podle smlouvy. Datum, podpis.

Naposledy editováno 15.02.2017 20:37:22

Ještě byto chtělo ošetřit, zda jsou tím veškeré vaše zavazky a pohledávky vyřešeny nebo jestli budete něco po druhém uplatňovat. Třeba on amortizaci motorky a nebo ty škodu, která ti vadným plnenim vznikla.

Tak vše je snad konečně vyřešeno. Odstoupil jsem od kupní smlouvy, motorku vrátil panu B a dostal peníze za které jsem ji koupil. Sice jsem přišel o pár tisícovek co jsem do motorky investoval, ale jsem rád, že je to za mnou.
Teď, když budu kupovat jinou motorku tak si budu dávat bacha a raději si prověřím všechny předchozí majitele, a to by měl udělat každý, protože v dnešní době se to co se stalo mě může stát komukoliv z nás.
Jinak ještě jednou děkuji za zájem a rady.
Děkuji!!!