prackarr píše: rozdíl mezi zlodějem na zahradě a v obýváku rozhodně je. Asi jako mezi přestupkem,kdy jedeš v obci 60 a tím,když jedeš po dálnici v protisměru.
Pokud budou zdrhat,střílet budu,ale ne do nich. To bych asi jako nutnou obranu neustál a oprávněně. Já psal o zloději,co na mou výzvu k lehu půjde ke mě s úsměvem na rtu,že stejně nevystřelím. \to by byla jeho poslední věta v životě.

Tak to jsem rád že to tak vidíš, to mi přijde OK

vonZahn píše: Tak to jsem rád že to tak vidíš, to mi přijde OK

ty jsi myslel,že jsem nějakej Desperádo,nebo co?

prackarr píše: ty jsi myslel,že jsem nějakej Desperádo,nebo co?

Tak někteří jiní v diskuzi v diskuzi vypadali že by nejradši všechny na svým pozemku stříleli od boku, ale ty neberu moc vážně. Ale ty máš celkem selskej rozum a z diskuzí tě trochu znám, tak mě zajímalo jak to vidíš

Naposledy editováno 28.04.2012 17:47:41

Tohle je jenom další krásná ukázka zvrácenosti celé naší justice, policie a vůbec zákonů v této zemi! Nejenže policie není schopna ochránit občana a jeho majetek a nejenom, že justice není schopna tento zločinecký odpad z naší společnosti trvale odklidit, ale ta neschopnost zachází až do zvrácenosti a to až tak, že pokud už si slušný nikdy netrestaný občan začne chránit se zbraní v ruce svůj život a po několikanásobném poškození i svůj vlastní majetek, je za to ještě hrubě trestán a mnohdy mnohem víc než ten samotný zločinec, který ho opakovaně poškozoval. Chci vidět jak tohle dopadne, ale určitě né moc dobře.

Pochopil bych, kdyby ta parta cigošů (ono je to jedno, jestli je ten zločinec zrovna cikán a nebo bělouš, ale v určitých lokalitách kradou převážně cikáni, to je prostě fakt) vnikla na zahradu a pak hoši utíkali, pak by bylo určitě na místě, aby pán dostal za nepřiměřenou obranu např. pokutu a nějaké to "ty ty ty", ale ve vlastním domě? Jakmile mi vnikne zloděj do mého majetku, tím okamžikem se dobrovolně zbavuje všech svých práv a stává se z něj regulérní odpad a už je pak jenom na mně, co s ním dále udělám...

Není to tak dávno, co se něco podobného stalo v USA a když mladá holka jednoho ze dvou lupičů ve svém domě zastřelila, ten druhý bude ještě souzen za vraždu toho zastřeleného a tak to má být! U nás to fuguje bohužel jinak - vykradou tě? Ale co, to byla malá škoda, cigoš dostane pokutu (kterou stejně nezaplatí!) a jde krást dál, vykrade tě znovu? Opět malá škoda, opět pokuta nebo podmínka a jde si krást dál. Potom toho už má moc, tak dostane třebas půl roku v lapáku, v půlce trestu je propuštěn, napáchal desítky krádeží a nadělal škody za statisíce, ovšem ta škoda je státem, policií a soudy záměrně snižována, takže se vlastně nic moc nestalo. Jde tě vykrást znovu a to už ti selžou nervy, tak ho dejme tomu střelíš do hlavy a hle, najednou jsi souzen za zvlášť odporný trestný čin, protože nemůžeš přece povyšovat majetek nad "ehm, lidský" život a půjdeš pěkně sedět! S čistým trestním rejstříkem a se spořádaným životem! Paráda u nás v czechistánu, co?

Takovej zloděj by už po třetí krádeži měl dostat 10 - 30 let v pracovním táboře a když bude sekat dobrotu, může po dvou třetinách trestu dostat další šanci! Ono si jich to pak hodně rozmyslí! A když už je někdo při krádeži zranět či zabit, měli by být z jeho smrti obviněni jeho spolupachatelé, případně pokud žadní nejsou, tak je to jasná sebevražda - jó holt zločinec, to je rizikové povolání a musel s tím hošánek počítat!

A divím se, že ještě nepřijel na pomoc ten dementní morgoš Štefan Gorol, protože tohle byla jasná poprava a ta cikánská pakáž si tam šla přece jen zaposilovat, ne?

vonZahn píše: Tak někteří jiní v diskuzi v diskuzi vypadali že by nejradši všechny na svým pozemku stříleli od boku, ale ty neberu moc vážně.

Hele, já ti nevím, ale mně se snad ještě v životě nestalo, že bych někomu náhodou vniknul na pozemek, tobě už jo? Možná i mně jo, třeba to byla nějaká neoplocená louka někde za městem, ale to je pak trochu jinej případ. Ale teď je otázka, kdo má co dělat na tvém pozemku? Pokud nemá uniformu, tak co tam asi hledá, to se tam jen tak prochází? A co když navíc ještě takovej táhne např. vanu, kterou máš postavenou u stavby na tvém pozemku, to mu máš říct, ať už to prosím příště nedělá? Já myslím, že na tohle oni bohužel neslyší - právě u takových máš jedinou jistotu že už to příště neudělá jedině v případě, že ho odtamtud ponesou v černym pytli...

Anitchka píše: Krejca> tebe a tvou rodinu beru, majetek ne. Pravděpodobně máme jinak hozený hodnotový žebříčky.

No jo no, to je vždycky o lidech, pro mě maj třeba i ty poslední rezavý vrátka větší cenu než život nějakýho zmetka, kterej je jde ukrást. Záměrně neříkám člověka, protože zloděj už není člověk...

DMC.motobiker píše: Hele, já ti nevím, ale mně se snad ještě v životě nestalo, že bych někomu náhodou vniknul na pozemek, tobě už jo? Možná i mně jo, třeba to byla nějaká neoplocená louka někde za městem, ale to je pak trochu jinej případ. Ale teď je otázka, kdo má co dělat na tvém pozemku? Pokud nemá uniformu, tak co tam asi hledá, to se tam jen tak prochází? A co když navíc ještě takovej táhne např. vanu, kterou máš postavenou u stavby na tvém pozemku, to mu máš říct, ať už to prosím příště nedělá? Já myslím, že na tohle oni bohužel neslyší - právě u takových máš jedinou jistotu že už to příště neudělá jedině v případě, že ho odtamtud ponesou v černym pytli...

No u chaty se nám několikrát stalo že nám lidi vlezli na neoplocenou zahradu, protože si cestu k chatě spletli s cestou do vesnice. A i kdyby tam byl plot nebo cokoli, tak prostě nejde nejdřív střílet a potom se ptát. Mohl tam někomu spadnout míč, tak pro něj lezl. Mohl se jít na něco zeptat, pokud u branky není zvonek nebo si ho nevšim. Může to bejt kriminalista, ti choděj bez uniformy, může to bejt nějakej podomní prodejce, může to bejt chlap se zásilkou. může to bejt milion dalších lidí.
Samozřejmě pokud ti někdo ze zahrady táhne vanu, tak je to trochu něco jinýho, to jasný. prostě je třeba rozlišovat a myslet, nejsme na divokým západě.

A opět zmíním děti na hruškách (taky sem jako dítě krad ze sadu mandarinky), ty pro tebe nemaj větší cenu než rezavý vrata?

Naposledy editováno 28.04.2012 18:44:54

Sory, ale když tam jdou ti zmetci 4 tak je jasné, že nejdou popřát borcovi dobrý den, že? Zasloužili by mezi oči všichni do jednoho.

Držím všechny ať je to zproštění, protože kdyby nevystřelil první tak je naprosto jasné, že tady dnes není

vonZahn píše: No u chaty se nám několikrát stalo že nám lidi vlezli na neoplocenou zahradu, protože si cestu k chatě spletli s cestou do vesnice. A i kdyby tam byl plot nebo cokoli, tak prostě nejde nejdřív střílet a potom se ptát. Mohl tam někomu spadnout míč, tak pro něj lezl. Mohl se jít na něco zeptat, pokud u branky není zvonek nebo si ho nevšim. Může to bejt kriminalista, ti choděj bez uniformy, může to bejt nějakej podomní prodejce, může to bejt chlap se zásilkou. může to bejt milion dalších lidí.
Samozřejmě pokud ti někdo ze zahrady táhne vanu, tak je to trochu něco jinýho, to jasný. prostě je třeba rozlišovat a myslet, nejsme na divokým západě.

A opět zmíním děti na hruškách (taky sem jako dítě krad ze sadu mandarinky), ty pro tebe nemaj větší cenu než rezavý vrata?

Tak jasně, vo tom žádná...

Neoplocené neoznačené pozemky jdou úplně mimo téma a děcka na hruškách? U nás chodí děcka v létě na třešně, švestky a ořechy skoro co rok a nikdy s tím nebyl problém... A někdy dokonce i bez zeptání... Teda znám i lidi, kteří se můžou zbláznit i pro tu jedinou třešeň, ale nemyslím si, že by někdo jen tak střílel po děckách na stromě... Ono se to totiž většinou dá rozeznat celkem snadno, s kým má člověk tu čest. Když mi za bílého dne vejde na pozemek "normálně" vypadající člověk, tak mě asi ani nenapadne na něj nějak útočit, dokud se neukáže, co je to zač... (Snad až na ty podomní prodejce! ) Rozdíl pak je, když ti tam vběhne tlupa cikánů nebo podobně vypadajících osob - to je pak většinou jasný, že tě od nich asi nic dobrýho nečeká. A ono v tomhle směru bohužel docela přituhuje...

Pár let nazpět nám v nočních hodinách u rozestavěnýho objektu vlezli dva čmoudi na pozemek, v pohodě si hoši otevřeli vrátka, zajeli tam s kárkou a už hoši tahali vahu - ještě nám v PC jejich fotky, a po rozmlácení káry ještě borec kecal něco jako že půjde na policii, protože ta kárka stála přes litr a tak dále - nepochopitelná drzost! Dneska už hoši kradou v pohodě i za dne... Policie za to až tak nemůže, protože je většinou opravdu chytne a k tomu soudu je dovede, ale škoda se tady u nás hodnotí tak, že soud většinou určí výši škody podle toho, kolik borci dostanou ve šrotu a že pak ta následná oprava stojí desítky až stovky tisíc, to už nikoho nezajímá. Od toho se odvíjí i následný trest... To mně řekni, jak tady může chodit po ulici někdo, kdo má za rok na kontě víc než 15 krádeží?

Chápu, že hodně lidí tohle nepálí, protože žijou v jiných lokalitách a nebo ještě neměli tu čest, ale ono je to pak to prvních takových zkušenostech většinou dost rychle přejde a ty jejich "hodnotový žebříčky" se pak hodně rychle rozhodí...

DMC.motobiker píše:
Chápu, že hodně lidí tohle nepálí, protože žijou v jiných lokalitách a nebo ještě neměli tu čest, ale ono je to pak to prvních takových zkušenostech většinou dost rychle přejde a ty jejich "hodnotový žebříčky" se pak hodně rychle rozhodí...

...opět děti na hrušách ...vděčné téma

Téma má za základ dospěláky.

Shrnu-li to:
Na neoplocený pozemek vstpoupivší osobu hnedle neodpravím (na tom se evidentně většina shodne). To bych u nás musel postřílet hafo lidí, co si k nám chodí venčit své čtyřnohé ratolesti a neuklídí to po nich.
Pokud mi někdo přes neoplocený pozemek vnikne (nezván) domu, nejenže se budu zajímat o to, co tu chce, ale budu uvažovat jak co nejúčiněji odrazit případný útok.
Naprosto stejně budu reagovat v případě, kdy pozemek bude oplocen a osobu na pozemku nebudu znát. A pokud oněch osob je více jak jedna, sotva mi budou chtít popřát hezkého dne.

Stále si stojím za tím, že zloděj/útočník vědomě koná s cílem scizit majetek resp. poškodit (mnohdy včetně zdraví) majitele. Pak musí počítat s tím, že proti němu může být použito všech dostupných prostředků, aby jeho konání bylo zmařeno - nemusí odejít se zdravou kůží nebo nemusí odejít vůbec.

Když se tu tedy objevují ty děti: hrušky mi jsou putna, pokud dětičky nepokácí strom nebo nedolámou hafo větví. Za mlada jsme taky chodili do sadu a vždy to skončilo křikem nebo klackem přes prdel od majitele/hlídače a druhá várka následovala doma. Ve škole jsem si nedovolil otevřít hubu na kantora a pokud jsem něco proved, seřezali mě doma, co se do mě vešlo. Jenže dnes je to tak nějak jiné. Jak tak pozoruju, v současnosti kantor je naopak rád, pokud na něj rodiče nevletí neb si dovolil pokárat jejich dítko.

O dětičách jistého etnika a jejich chování/jednání se zmiňovat nemusím, že?

e: ještě k trestům - pod pojmem trest si představuji něco, co si budu pamatovat a co mě bude do budoucna odrazovat od dalšíko, společensky nepřijatelného jednání. Nechci polemizovat, jestli délka trestu je či není úměrná u konkrétního skutku, ale nápravně-výchovná zařízení by se hodilo přejmenovat na relaxační a kulturně-vzdělávací centra.

Naposledy editováno 29.04.2012 12:22:41

No chatu a pozemok by som z toho možno vyňal. Na našej chate nám pravidelne susedia rozlámali zámok na bráničke (jeden blbec omylom aj plot), lebo máme prístup k lesu a ostatní by museli robiť kilometer obchádzku. Tak sme sa na to vysrali, aj ked nám tam rozkradli všetko, čo nebolo priviazané. Ale keby mi niekto vleze do baráku, tak by som mal mať momžnosť sa brániť.

dizzi> Jasný no, bylo by potřeba rozlišit úmyslné činy od neúmyslných a míru jejich závažnosti. Popis, který jsem psal předtím byl samozřejmě trochu přitažený za vlasy, jen jsem tím chtěl říct, že dnes spousta lidí dělá sviňárny jen proto, že riziko, které jim hrozí je příliš malé. Spíš jsem měl napsat, že pokud někdo provede něco závažného a úmyslnně a bude mu to jasně a nevyvratitelně dokázáno, měl by přijít přísný trest.

Za ukradenou žvýkačku v krámě by ti měla dát pěstí ochranka a byl by klid

prackarr píše: Ale já toho zloděje nehodlám zabít. Já ho hodlám zneškodnit. Jeho smrt je jen důsledek toho,že jsem v momentu překvapení,který je v tu chvíli jeho výhodou,použil razantnější obranu. Za to nemohu být trestán,protože on je tím,kdo mě donutil se bránit. On má v ruce moment překvapení,tak já musím mít výhodu v prudší obraně. Přeci nemohu proti třem zlodějům jít sám na pěsti,nebo proti zloději ozbrojenému nožem jít taky s nožem a odhodit pistoli. Já bych měl mít právo na silnější obranu,než je útok. Pokud s pistolí chytím tři zloděje v obýváku,tak jim poručím lehnout s rukama za hlavou. Pokud tam jsou omylem,poslechnou a pak se vše vyřeší za asistence PČR. Pokud neposlechnou,je omyl vyloučen,a jejich neuposlechnutí beru jako útok a střílím. Tečka.

Tak to prr, pokud má nůž, tak už mám důvod se cítit ohrožená a neřešim ho jako zloděje ale násilníka, u kterého mi přijde cajk se bránit, jak říkáš. Ale pokud chytnu týpka s televizorem v náručí, jak si to šine k východu, tak ho přece nezastřelím ! S tim jaks psal dál víceméně souhlasim, že když utíká, nebo poslouchá, tak si šanci zaslouží, ale pouhé vniknutí na můj pozemek pro mě není důvod ho zabít..

Krejca> Ne, nečuhám. Zovu říkám, že pokud z něřeho usoudim, že mi ten člověk chce ublížit, je to něco jinýho. A příjde mi dost divný, že nedokážeš pochopit, že každej nemá stejnej názor jako ty..

DMC.motobiker píše: No jo no, to je vždycky o lidech, pro mě maj třeba i ty poslední rezavý vrátka větší cenu než život nějakýho zmetka, kterej je jde ukrást. Záměrně neříkám člověka, protože zloděj už není člověk...

jo no, tohle má asi každj jinak. Ale možná by ses divil, kolik lidí o kterých to ani nevíš, pro tebe vlastně nemá cenu vrátek

jetam> kotě, s tim jaks říkal že bereš život ty, by to byla zabitá debata

Koukám, že pánovi se splnila vaše rada... Lovec šípů zemřel...
http://www.novinky.c...zemrel.html?ref=boxE

Podle mě to není moc lepší,když je mrvej.. s pokusu o zabití bude zabití... :-/

.......
Policejní vyšetřovatel však případ nevyhodnotil jako nutnou obranu. Muž byl obviněn z ublížení na zdraví a hrozí mu několik let vězení.

Naposledy editováno 04.05.2012 14:12:03

tola píše: Koukám, že pánovi se splnila vaše rada... Lovec šípů zemřel...
http://www.novinky.c...zemrel.html?ref=boxE

Podle mě to není moc lepší,když je mrvej.. s pokusu o zabití bude zabití... :-/

.......
Policejní vyšetřovatel však případ nevyhodnotil jako nutnou obranu. Muž byl obviněn z ublížení na zdraví a hrozí mu několik let vězení.

bude to bud zproštění viny v rámci nutné obrany,nebo to bude ublížení na zdraví s následkem smrti. To rozhodne soud.

tola píše: Lovec šípů zemřel...

Tak alespoň dnes jedna dobrá zpráva! O jednoho zmetka méně, tenhle příště už určitě nikoho neokrade! Jen to chtělo mířit ještě o trochu líp a nebo mít silnější kalibr , ušetřila by se tím spousta peněz za špitál! Každopádně žádná škoda, a navíc byla to jen jeho volba, mohl si spokojeně dál žít z dávek, ale on se rozhodl pro sebevraždu... Teď ještě dát vyznamenání poškozenému za příkladnou obranu svého majetku (tak, aby to byl vzor pro všechny slušné občany a zároveň odstrašující příklad pro všechny ty neslušné, kteří teď mohou legálně dopadnou stejně) a spravedlnosti bude konečně učiněno za dost...

DMC.motobiker> jako pohádka se to,co jsi napsal,čte dobře,ovšem jako dokument se to tady nikdy číst nebude...

DMC.motobiker píše: ... a navíc byla to jen jeho volba, mohl si spokojeně dál žít z dávek, ale on se rozhodl pro sebevraždu...

Tak to je masakr .

o joj, takže střelec bude mít na krku zabití nebo zcela nelogicky vraždu

Údajný zloděj

Takže média v tom mají jasno Chlapíka co se jen bránil nějakým zmetkům označují za střelce a jak mu hrozí kriminál, a kofola tam vlastně ani nešla krást, ale snad šla z lásky k bližnímu svému? Na jednu stranu jeden zcela zjevný fakt zpochybňovat a zadupat, ale na druhé z doměnky vykonstruovat závěr? Hnus fialový tohle Opět vrtěti psem v přímém přenosu. Média by fakt měla mít povinnost držet hubu a informovat o jakýchkoliv případech až po proběhnutém soudu...

Je veliká smůla bránícího se majitele, že u toho byli další čórkaři, kteří budou vypovídat proti němu.
Pořád si ale myslím (tedy spíše doufám), že jeho výhoda je ta, že potrefená husa nestačila vypovídat.
e: pýsmeno

Naposledy editováno 04.05.2012 16:52:54

Anitchka píše: Tak to prr, pokud má nůž, tak už mám důvod se cítit ohrožená a neřešim ho jako zloděje ale násilníka, u kterého mi přijde cajk se bránit, jak říkáš. Ale pokud chytnu týpka s televizorem v náručí, jak si to šine k východu, tak ho přece nezastřelím ! S tim jaks psal dál víceméně souhlasim, že když utíká, nebo poslouchá, tak si šanci zaslouží, ale pouhé vniknutí na můj pozemek pro mě není důvod ho zabít..

až ti budou kofoly rozebírat barák před očima, možná změníš názor
Při představě, jak se s kvérem vracím domů a ve dveřích vlastního domu potkávám špinavé "stěhováky", tak přirozeně nabíjím a mířím, zda vystřelit je už otázka rychlého zhodnocení situace, ale asi lepší být rychlej než mrtvej, nedá se to soudit obecně, teorii nutné obrany znám, ale v krizové situaci nikdy nevíš

Nevíte, zda se konají nějaké akce na podporu, toho čestného občana, co při obraně sebe a svého majetku sundal toho šmejda?

Máme přirozené právo bránit sebe a svůj majetek, ač nám ho špatný zákon upírá.
Chci mít právo vystřelit mozek šmejdovi, kterého potkám doma. Ne jak nařizují zákony, nechat se od něj zmrzačit nebo zabít a následně si dle předpisů stěžovat na policii.
Chci mít právo zastavit šmejda prchajícího s mím majetkem i za cenu jeho zmrzačení - např. střelba do nohou. Kdo krade, loupí atd. není člověk, je to šmejd, jeho život nemá žádnou hodnotu. Nikdo nemá právo zakazovat nám bránit sebe a svůj majetek.

Stejně tak nechápu, jak mohou trestnou činost vykonávat "lidi" co už jsou 15x nebo i vícekrát trestně stíhaní. Za takové množství úmyslných trestných činů už měl makat zavřenej v dole, nebo hnít 2 metry pod zemí. K šmejdům bez cti nemůžeme být mírní, oni naší shovívavosti vždy zneužijou proti nám jako naší slabinu.

měl se potom říznout a dát mu nůž do ruky, těm dvěma nikdo neuvěří.