Taky jeden měsíček. Akorát tak trošku protáhlej Instagramem :D



http://instagr.am/p/Ka15rlnZBK/

ZuzukiB píše: asi jsem si na tom svým nějak podivně zabředla )

Máš naprostou pravdu zabředla
Né tak jako vážně, člověk když se naučí dělat nějakou konkrétní úpravu, tak má prostě pak nějakou automatickou potřebu cpát to všude. No proč to nepoužít když to umím že. Je třeba reálně s odstupem zhodnotit zda je to opravdu potřeba.

Konkrétně u toho psa mi přijde, že jak ta voda tak ten břeh jsou dostatečně tmavý na to, aby na nich světlej pes vynikl. Naopak tím ztmavením přijde o levou část hlavy, dle mýho názoru ke škodě věci.

zuzukiB:není to zvláštní,jen máme na stejnou věc jiný pohled,já osobně pokud by to byl můj pes a chtěl mít na něho nějakou vzpomínku,tak bych chtěl psa vidět,co je s pozadím je jedno,jak to psal jerry,vyfoť ho od země,s ostřícím bodem na střed,ostření nastav na pohyb,teď na zelené trávě,v běhu proti tobě a slunku,přidej blesk,nějaké takové fotky sem viděl a jsou moc pěkné

pro inspiraci,toto není moje fotka,ale je tak pěkná,že sem si ju stáhnul a mám ju v počítači


Naposledy editováno 09.05.2012 23:16:36

Jasně no, tyhle fotky "pes běží zpříma" jsou super a samozřejmě to také zkouším Bohužel ostatní čoklí fotky mi šumí a jsou neostrý - kojím se nadějí že to je kvůli tomu, že abych z nich něco udělala, musím to drasticky ořezávat, páč na originále je většinou miniaturní pejsek zabírající možná tak 5% z plochy fotky a vinu tedy přičítám tomu, že max. ohnisko jakýho se svým objektivem dosáhnu je těch 55mm.

Tak děkuji všem a už nechme toho psa bejt, čím víc na něj takhle koukám, tím víc se mi to nelíbí

E: A přidávám něco z jiného soudku


Naposledy editováno 10.05.2012 00:17:34

ve vyskove v zoo

zuzukiB>
tomu vícenímkování bych se nebál. závěrka je jedna věc, ale když něco fotíš a uteče ti záběr, tak to mrzí víc... já to používám celkem často - jak u focení zvířat, tak u focení dětí i rodinek. Protože jednou pes běží a má divně nohy, pak jedno dítě mrkne, kouká se jinam a z deseti snímků v jedné pozici vyberu jen jeden, kde se všechny tyto maličkosti nevyskytují.
Takže za mě - sport, zvířata, děti a rodinné fota - vždy zapnu vícesnímkování.
co se týče kontinuálního ostření, tak to bych použil jen tehdy, když třeba pes běží směrem k tobě. Možná i když se pohybuje zboku do boku, ale tady mám zkušenost, že se to zaostří jinam, než chci...
Fotky, kdy pes běží směrem k tobě se s ohniskem 55 dělají fakt blbě (mám to samé) ale někdy něco vyjde...
Určitě - jak psali kluci přede mnou - vypadá líp, když se fotí z očí do očí. Tvá fotka psa mi přijde jako běžný cvak. Kdyby sis dřepla (pokud místo dovolí) vypadalo by to jinak. Pak ten uřízlý ocas...
Zkus použít malou clonu a delší ohnisko - trošku ti to rozmaže pozadí, i když se clonou 5,6 to moc slavné nebude
prostě zkoušej zkoušej a zkoušej...

Děkuju za potvrzení mojí domněnky s objektivem a i s tím cvakáním, až jsem si říkala, že jsem asi divná, když neumím u dovádějícího psa jednou cvaknout v ten správnej okamžik.

Tady to foto bylo míněno jako dotaz hlavně na úpravy a na to, jak vyfotit ty cákající kapky aby to vypadalo dobře a pozadí se dalo zmavit tak, aby ideálně byl vidět jen pes a okolo něj sprška. A je to focený ze dřepu (akorát že pes stojí ještě níž ve vodě), bohužel si nevybírá a když leze z vody, tak se oklepe kde se mu zachce a ne tam, aby byl v úrovni mýho objektivu Ostatní fotky, který by zase vyhovovaly z tohoto hlediska - jsou bohužel znehodnocený tím, že pes je na nich miniaturní a při oříznutí to pak strašně šumí

Tu světelnost asi pro to rozmazání pozadí ničím nahradit nepůjde, myslím tím dlouhým ohniskem ... co? Jako kupovat sklo za 17 tisíc kvůli pár fotkám psa se mi zdá trochu neefektivní Ale jistě by se dal využít i na spoustu jiných legrací, to asi jo. Nicméně zajímala by mě jedna věc:

Že se dá rozmazání pozadí dosáhnout prodloužením ohniska, vím. Ale nevím, zda to platí absolutně, tzn. když budu mít objektiv F2,8 70-200 a vytočím to na 200, bude hloubka ostrosti menší, než kdybych měla hypotetický objektiv F2,8 pevná 200? Tzn. platí absolutně, že při jinak stejné světelnosti, delší ohnisko = menší hloubka ostrosti, anebo to platí jen pro každej jednotlivej objektiv s proměnlivým ohniskem?

ZuzukiB píše:
Že se dá rozmazání pozadí dosáhnout prodloužením ohniska, vím. Ale nevím, zda to platí absolutně, tzn. když budu mít objektiv F2,8 70-200 a vytočím to na 200, bude hloubka ostrosti menší, než kdybych měla hypotetický objektiv F2,8 pevná 200? Tzn. platí absolutně, že při jinak stejné světelnosti, delší ohnisko = menší hloubka ostrosti, anebo to platí jen pro každej jednotlivej objektiv s proměnlivým ohniskem?

vliv na to "rozmazání" (termín který se používá je bokeh) má jak ohnisková vzdálenost, tak zvolená clone. Ovšem další mirou se na tom velmi podepisuje i počet lamel ze kterých je clona tvořena a také konstrukce objektivu (počet optickým členů a počet skupin do kterých jsou srdužené). Obecně mají pevné objektivy bokeh "lepší" než multifokátory.

Podívej se třeba na photopost.cz do galerie (uroveň photopostu je zcela mizivá v porovnání s tím jaká kdysi byla). Ovšem pod každou fotkou mají syslové uvedenou techniku, rychle tak dostaneš představu jak co vypadá. (Je lepší si vybírat fotky nedomrdané v photošopu a rádobyumělecké nesmysly).

ZuzukiB> 55mm je na "psí" fotky opravdu zoufale málo, já vyměnil seťák (18-55) za 18-105 a je to o fous lepší, ale stejně musím ořezávat a často je i ta stopětka zatraceně málo Ideální si myslím bude tak dvoustovka. Měl jsem v plánu cenově dostupnej Tamron, ale prý pomalu ostří
Jinak taky přihodím jednu psí...
[img] to ta stopovačka co

Naposledy editováno 10.05.2012 10:39:48

Vlasta> Takže nakonec záleží i na konstrukci objektivu a když si vezmu dva objektivy, z nichž na obou půjde udělat stejný ohnisko i světelný číslo, beztak se nedostanu ke stejnýmu výsledku

Teď jen kterej vliv je na ten bokeh (děkuji za vzdělávací vsuvku) největší... zřejmě unikátní kombinace toho všeho Takže nějaký kalkulování a podobně nemá vůbec smysl a beztak je nejlepší si všechno zkusit

abcman> žejo já věděla, že hlavní zádrhel je ve vybavení a rozhodně ne v tom, že bych byla poleno nebo tak něco Pes hezky ostrej, to oceňuju zejména Jen škoda že má tu tmavou hlavu na tom tmavým pozadí.

tohle by mohlo napovědět

VlastíkPlamínek> super Takže ten poslední, u kterýho je efekt naprosto jednoznačně nejlepší, nemá ani pevný ohhisko, a ostatní parametry nastavení jsou stejný. Tak čím to teda SAKRA je???

ZuzukiB píše: VlastíkPlamínek> super Takže ten poslední, u kterýho je efekt naprosto jednoznačně nejlepší, nemá ani pevný ohhisko, a ostatní parametry nastavení jsou stejný. Tak čím to teda SAKRA je???

posledním myslíš poslední obrázek nebo poslední objektiv? (105/2,8 micro - to je makroobjektiv)

ZuzukiB> čím to sakra je? Třeba se jim povedlo udělat dobrý objektiv

To že má pevný objektiv lepší bokeh než zoom není vždy platné pravidlo (extrém jsou zrcadlové objektivy - hnusnější bokeh snad žádné sklo nemá ). Jsou některé „zoom“ objektivy, které mají lepší optické vlastnosti (někdy jen v části rozsahu, někdy prakticky v celém rozsahu ohnisek) než pevná skla. Ale často jsou takovéto objektivy náležitě ohodnocené cenovkou… Je dost velký rozdíl koupit si pevný objektiv za 10k kč s tím, že má rozumný bokeh nebo vypláznout 50k za „zoom“, který je lepší

jestli máš Nikona, tak ti mohu půjčit na vyzkoušení pevná skla 50/1,4, 85/1,8 a 180/2,8. Někdo jiný ti třeba nabídne jiná skla a tak si uděláš názor sama

Naposledy editováno 10.05.2012 11:58:43

_zdenda_ píše: ZuzukiB> čím to sakra je? Třeba se jim povedlo udělat dobrý objektiv

To že má pevný objektiv lepší bokeh než zoom není vždy platné pravidlo (extrém jsou zrcadlové objektivy - hnusnější bokeh snad žádné sklo nemá ). Jsou některé „zoom“ objektivy, které mají lepší optické vlastnosti (někdy jen v části rozsahu, někdy prakticky v celém rozsahu ohnisek) než pevná skla. Ale často jsou takovéto objektivy náležitě ohodnocené cenovkou… Je dost velký rozdíl koupit si pevný objektiv za 10k kč s tím, že má rozumný bokeh nebo vypláznout 50k za „zoom“, který je lepší

jestli máš Nikona, tak ti mohu půjčit na vyzkoušení pevná skla 50/1,4, 85/1,8 a 180/2,8. Někdo jiný ti třeba nabídne jiná skla a tak si uděláš názor sama

za mě doporučím stará Ai-S 35/2 (1,4); 50/1,4 a hlavně špičkový 135/2 na ten vzpomínám moc rád

Už chvíli pokukuji po tomhto krasav"f"ci od Tamron 18-270mm Ale na recenzi jsem se dočetl, že fakt pomalu ostří - s tím se asi moc zvěř a motorky chytat nebudou dát co ? nemá ho někdo ,že by mi dal vlastní zkušenost ? - za ty prachy se mi to zdá jako nejuniverzálnější zbraň kterou nasadit před tělo

_BoB_> Nešel bych do něj. Raději bych vzal nějakou ověřenou konstrukci typu 70-200/2.8 z bazaru než takový krám nový… Proč chceš ze zrcadlovky dělat "ultrazoom"?

Tyhle superzoomy za super cenu vedou k tomu, že ani na jednom ohnisku nebude fotit dost dobře Jestli chceš univerzální sklo na delší vzdálenosti, tak si vyber spíš něco jako 70-200/2.8 na který v případě nouze můžeš použít i kvalitní telekonvertor (1,4x nebo 2x) a pořád budeš v řádově lepší kvalitě než se superzoomem.

Naposledy editováno 10.05.2012 12:51:29

Jste velice laskaví, posledním jsem myslela poslední obrázek. Za nabídku zapůjčení děkuji, už jsem měla půjčenou pevnou 50tku F1.8 od Nikona a opravdu jsem to, co to umí, ocenila Je fakt, že na toho psa by bylo fajn něco světelnýho s dlouhým ohniskem (asi chápu správně, že se to dá dobře užít i na makro?) a zřejmě by to bylo fajn i na obličeje A asi bych radši objektiv typu zoom, prostě mám tak nějak pocit, že to pevný ohnisko člověka moc limituje (ale samozřejmě vím, že jak se říká nohy ničím nenahradíš). Takže asi popřemýšlím o nějaký tý variantě 70-200, tam je teda v "přijatelný" cenový relaci ten Tamron s konstntním světelným číslem 2,8.

Vlasto, ty mi nedoporučuj nic, kde je potřeba ostřit ručně, protože mám voko z kašparovy krávy

Je pro mě teda nějaká lepší volba než tohle ? Myslím typově, že to samý (a dražší) dělá i Sigma a Nikon vím Trošku mně teda vadí co tam píšou o tom pomalejším ostření. Holt to budu muset vyzkoušet

Naposledy editováno 10.05.2012 12:53:41

Sigma 105 f2,8 ma taky celkem slusnej bokeh a je to sklo za cca osmicku v bazosi

ZuzukiB píše:
Vlasto, ty mi nedoporučuj nic, kde je potřeba ostřit ručně, protože mám voko z kašparovy krávy

omluvuju se... každopádně 35/2; 50/1,4; 105/2 a pod jsou i ve verzi AF
a pokud si k 50/1,4 pořídíě AF makrokroužky máš rázem slušné makro 1:1

a to jsou všechno ty pevný ohniska

tak tak menší, lehčí. Na druhou stranu někdy ty zoomy vyžaduje i u kratších ohnisek. Smysl vidím třeba u věcí jako 70-200 a pod.

hiffson píše: nějaký pěkný z KTM víkendu

Ta 5. se ti povedla

VlastíkPlamínek> Tak pevný skla mají svoje předosti, to zcela nepochybně, ale na ty zmiňovaný psy si myslím, že je to těžko použitelný, tam je fakt imho potřeba zoom.
Jinak do Tamrona s rozsahem 18-270 bych taky nešel - když jsem kupoval tu stopětku tak jsem se prodavače ptal na 18-200 od Nikonu (kterej je v recenzích docela chválenej) a řekl, že ikdyž to není špatný sklo, tak ani na jednom konci obrazově nijak nevyniká...
Já se spíš koukal po tomhle Tamronu 70-300

abcman> nejhorší je, že než člověk koupí a vyzkouší, tak stejně neví. Taky jsem koukala na ty dlouhý ohniska s ne-fixní světelností a je fakt, že prostě nevím, jestli se mi F2.8 na celým spektru ohnisek vyplatí za ten dvojnásobek ceny Prostě a jednoduše NEVIM páč jsem si to nezkusila

ZuzukiB>
Vyplatí. Už několikrát jsem Ti říkal, že světelnost ničím nenahradíš...
Ono to není jen o světelnosti. V dražším sklo bývá i rychlejší, tišší a zdaleka to nevyužiješ jen na psa.

tak zrovna pořádnou 70-200/2,8 využiješ i v obraně, bo jebnout s tím někoho po pale tak je na těžký zhmoždění lebky zaděláno na 120%

VlastíkPlamínek píše: tak zrovna pořádnou 70-200/2,8 využiješ i v obraně, bo jebnout s tím někoho po pale tak je na těžký zhmoždění lebky zaděláno na 120%

Tak jsem schválně zvážil foťák právě se Sigmou 70-200 a bleskem (což je normální konfigurace, co mám často na krku) a 3,67...
Na lehoučké zhmoždění by to asi stačilo...

Lízin píše: Tak jsem schválně zvážil foťák právě se Sigmou 70-200 a bleskem (což je normální konfigurace, co mám často na krku) a 3,67...
Na lehoučké zhmoždění by to asi stačilo...

Mamiya RB67 + Secor 90/4,5 + Manfrotto 055ProB = +- 10kg

na Planary a deskové jsem se ještě neodvážil
a ani neodvážím

VlastíkPlamínek>
Ale ty asi nenosíš třeba dvanáct hodin prakticky v kuse na krku třeba na závodech...?