Twister píše: Ukoncovat partii v okamziku kdy zacnu prohravat jeste stylem "Buuu, ja nehraju", je sice trochu nedospele. Zase na druhou stranu spousta lidi se neumi smirit s faktem, ze by prohrala tak to radsi vzda dokud muzou.

Kazdopadne stejne diky za dialog. Nemyslim si, ze budes spatny clovek. Proto pevne verim, ze kdybychom se v tom minulem zivote setkali a ty byl to "Chapadlo" a ja ten zid nebo prodavac, tak bys me neudal
Ale ovsem, i ja se obcas mylim..

Chápu jak jsi to s tou otázkou na něj myslel, ale to fakt není správnej příměr. To je naprosto nesrovnatelné. Tam byla diskriminace určité skupiny lidí na zákaldě rasy či náboženství snad dokonce i nacpaná v zákoně. To nejde nazývat právem snad z žádnýho pohledu . Věřím tomu že by většina z nás dělala že ho nevidí.

Ale zpáátky k tomu případu. To že má člověk identifikovat orgánovi je taková zkladní věc bez který se ani demokracie neobejde. Samozřejmě i on ti musí sdělit svoje ID. Asi bych nechtěl žít ve státě kde si fakt každej může dělat co chce. Já doufám že ho nemlátili kvůli tomu že neměl hadr na hubě, ale že se to vyhrotilo kvůli té identifikaci.
Pokud na týpka skočili po první větě, tak to je samozřejmě něco jinýho.

Chapadlo píše: Twister> Ja te od zacatku upozornuji na to, ze nebudu hrat hru podle tebou vymyslenych pravidel. Proc nezkusis hru podle nejake realne situace? Ja si proste nemyslim, ze nosenim rousky se ze me stane Kunta Kinte nebo ze pokud s tim nesouhlasim, mam to nechat vyzrat policajty. Treba jim je to taky neprijemny a preji si, aby si kazdej dal aspon neco na hubu a meli klid. Stezuj si u soudu. Volny a podobni mamrdi proste dostali malo hlasu.

Hele, kdyz jsi mel pozitivni test 28.2.,byl jsi v izolaci 10 dni. Kdyz 1.3.,tak 14 dni. Zacnes po 10 dnech chodit venku? Tezko se ten virus behem toho dne nejak zmenil. A co treba po 3 dnech, kdyz nemas skoro zadny priznaky? A neni i to moc? Bez si ven, ale pak nebrec, at te nekdo sunda, protoze mu neukazes obcanku a budes chtit utect.

vzdyt mas moznost hrat jinou hru. Mas stejnou moznost se me ptat jako ja tebe. Rozdil je v tom, ze kdyz ja dostanu dotaz. Tak ti na nej odpovim. Pokud ty dostanes dotaz, co se ti zrovna nelibi zacnes tancit vlevo,vpravo nebo odmitnes odpovedet (jako soucasny premier dela to samy, chapu ale.... imho proste bud chlap, odpovidej a ptej se, to je dialog)

Pokud je to policajtovi neprijemny, nema to delat. To uz sem napsal v tom puvodnim prispevku. Kvuli tomu, ze tady kazdy po revoluci tvrdil, ze jen drzel hubu a krok a prosel bez trestu, jsme proste tam kde jsme...

Stezovat si u soudu nema smysl. Hromadne zaloby v CR nejsou a zaloby na tyto opatreni i na retezeni nouzoveho stavu uz jsou podany. Efekt podani dalsi stejne neni zadny.

Situace, kdy nekdo videl za protektoratu, ze nekdo napomaha zidum a musel se rozhodnout jestli hlasit nebo ne podle tebe neni realna? Ja ze chces realnou situaci. Ja osobne se domnivam, ze pred timto rozhodnutim bylo dost lidi...

Co se tyka toho testu, uprimne nevim. Co kdyz budu mit pozitivni test a nic nebudu pocitovat 28.2, 1.3., 1.4.,1.5,1.6 atd. Co pak?

Tady jde o jeste jeden jednoduchy dotaz. Veris, ze pohybem bez rousky v otevrenem prostoru bez pritomnosti dalsich lidi nekoho ohrozis? To je asi gro dotazu. Pokud veris, ze ano, pak zacinam chapat tvuj postoj. Ackoliv tvuj nazor nesdilim.
Pokud je, ale tvuj postoj postaven na tezi "je to tak vyhlaseny tak to musi bejt", jak to doposud prezentujes je to proste blbina.

Stejne, jako kdyby se vyhlasilo ze kazdou celou hodinu musime vsichni delat 10 drepu. Na dotaz jaky to ma efekt, by Blatny po dnesnim vzoru odpovedel "zadny, ale tak jsme to vyhlasili". Otazka pak proste je, budes to dodrzovat nebo ne?

Je to porad to same...

Zaverem, snad jsem odpovedel na vsechny tve dotazy. Budu povazovat za dodrzeni zdvorilosti, kdyz se zacnes chovat stejne.

Dekuji

stráťa píše: FiZzeR> Že by Palach měl následovníka ?

Zoufalých následovníků už za posledních 20-30 roků byly tucty, a všichni byli prohlášeni za blázny. Jak se pak o nich napsalo, pokud vůbec, sami si za to mohli, že si nechali zničit existenci.zničit existenci.

filipes píše: Chápu jak jsi to s tou otázkou na něj myslel, ale to fakt není správnej příměr. To je naprosto nesrovnatelné. Tam byla diskriminace určité skupiny lidí na zákaldě rasy či náboženství snad dokonce i nacpaná v zákoně. To nejde nazývat právem snad z žádnýho pohledu . Věřím tomu že by většina z nás dělala že ho nevidí.

Ale zpáátky k tomu případu. To že má člověk identifikovat orgánovi je taková zkladní věc bez který se ani demokracie neobejde. Samozřejmě i on ti musí sdělit svoje ID. Asi bych nechtěl žít ve státě kde si fakt každej může dělat co chce. Já doufám že ho nemlátili kvůli tomu že neměl hadr na hubě, ale že se to vyhrotilo kvůli té identifikaci.
Pokud na týpka skočili po první větě, tak to je samozřejmě něco jinýho.

V principu je to bohuzel naprosto stejne. A taktez verim, ze by vetsina z nas delala ze to nevidi. Vcetne chapadla, ktery se ale chytil do tvrzeni, ze o rozkazu se nepremysli, proste se plni. (coz neni uplne pravda, pokud se nic nezmenilo myslelo na to i valecne pravo). Chapadlo ma ted proste jen problem.

Ono totiz ta moznost 3. Neznamena jak si spousta lidi mysli, nejakou vyhru nebo odvraceni prohry rekneme. Znamena jen, ze zustali moznosti, ze bud si nemel pravdu a odmitas to uznat. Nebo mas dost pokriveny charakter. Je to proste jak rekl chapadlo hra v ktere nemuzes vyhrat. A vyhrat nemuzes, protoze sis proste na zacatku blbe nasadil figurku...

Dobry postreh byl cloveka co paradoxne branil a vyzadoval po vsech rousky. A argumentoval principem, kdy prava ostatnich konci tam kde zacina jeho pravo. Doslova pouzil slov, muzete si vytvorit svou bublinu, ale ta konci tam kde zacina ta moje.

A tim silne poukazal prave na to jak je jeho teze nesmyslna. Ano, ten clovek ma pravo si poridit zorb a chodit v nem, kvuli strachu vsude. Ale jeho bublina (pravo) konci v okamziku, kdy zacne vyzadovat aby si zorb poridil kazdy...

Co se tyka diskriminace urcite skupiny lidi napsane v zakone. Dnes neni mozne abych jel jako obcan okresu Pribram treba do Prahy. Taktez mi jako netestovanemu neni umozneno vstoupit do prace. Vyhledove mi nebude umozneno bez "Covid pasu" cestovat a dalsi cinnosti.

E:
Jeste k ty analogii...

Jedna se o poslapani lidskych prav a dustojnosti v obou pripadech z nesmyslnych duvodu.

Rousky na otevrenych verejnych mistech. (sam Blatny dnes predvedl ze to neumi logicky zduvodnit)
Omezeni Zidu. (tady si dovolim, ani neuvadet vyvraceni domnenek o Nadrazene rase apod.)

Naposledy editováno 11.03.2021 21:03:38

Twister píše: Ukoncovat partii v okamziku kdy zacnu prohravat jeste stylem "Buuu, ja nehraju", je sice trochu nedospele. Zase na druhou stranu spousta lidi se neumi smirit s faktem, ze by prohrala tak to radsi vzda dokud muzou.

Kazdopadne stejne diky za dialog. Nemyslim si, ze budes spatny clovek. Proto pevne verim, ze kdybychom se v tom minulem zivote setkali a ty byl to "Chapadlo" a ja ten zid nebo prodavac, tak bys me neudal
Ale ovsem, i ja se obcas mylim..

Chování ovcí a zvířat poslušných příkazů ( protože to snámi myslí dobře), jako i prasat a psů je pěkně posáno ve Farmě zvířat.
např po čistce kůň Boxer:
Já tomu nerozumím. Nikdy bych nevěřil, že takové věci se
budou dít na naší farmě. Chyba musí být někde v nás samotných .
Jak já to vidím, jediným řešením je pracovat usilovněji.

Nebo Pištík o práci vůdce:
Byl by šťasten, kdyby vás mohl nechat
rozhodovat samotné. Ale vy byste někdy mohli rozhodnout špatně!
Soudruzi, a kam bychom se pak dostali?

Naposledy editováno 11.03.2021 21:04:15

Vsak delaji jen svou praci...:)

Se vzdycky hodi...

Twister píše: Tady jde o jeste jeden jednoduchy dotaz. Veris, ze pohybem bez rousky v otevrenem prostoru bez pritomnosti dalsich lidi nekoho ohrozis? To je asi gro dotazu.

Odpoved na gro: Myslis si, ze kdyz pojedes 200 uprostred prazdny obce, tak nekoho ohrozis? Ja myslim, ze ne. Ale pokud tak budes jezdit, ocekavej sekec, az te chytnou. Budes i pres vyzvy ujizdet? Treba te blbe brnknou na zadek a ty kvuli tomu chcipnes.

Myslim si, ze na ulici bez lidi bez respiratoru nikoho neohrozim, ale mit ho budu.

Odpovedi na predchozi vec se nedockas.

"
Jules No no no no no, zadrž hochu. Lízat ženskou a masírovat jí
nohy není jedno a to samý.

Vincent Není, ale hřiště je stejný!

Jules Ani stejný hřiště to není! Hele. Možná se tvý masáže liší
od těch mejch, ale dotýkat se nohou jeho ženy a strkat
jazyk do její svatyně není hra na stejným hřišti. Není
to ani stejná liga, je to úplně jinej sport! Na masáži
nohou není vůbec nic. "

Twister píše: Dobry postreh byl cloveka co paradoxne branil a vyzadoval po vsech rousky. A argumentoval principem, kdy prava ostatnich konci tam kde zacina jeho pravo. Doslova pouzil slov, muzete si vytvorit svou bublinu, ale ta konci tam kde zacina ta moje.

A tim silne poukazal prave na to jak je jeho teze nesmyslna. Ano, ten clovek ma pravo si poridit zorb a chodit v nem, kvuli strachu vsude. Ale jeho bublina (pravo) konci v okamziku, kdy zacne vyzadovat aby si zorb poridil kazdy...

To je scestná argumentácia. Plot okolo záhrady máš? Neporušuješ tým cudzie právo na voľný pohyb?

Bohužiaľ v reálnom živote nastávajú situácie, kedy dvojo alebo viacero práv rôznych ľudí prichádza do konfliktu. Ak budem súhlasiť s tézou, že máš právo nenosiť rúško, keď nechceš, stále sa toto Tvoje právo dostáva do rozporu s právom na ochranu zdravia. Bohužiaľ nie je možné, než že by jedno z týchto práv muselo ustúpiť, že by sa nevykonávalo. Prečo by to malo byť práve to Tvoje?

Něco k ivermektinu, ocituju:

"Jakub Hlávka působící mj. jako výzkumník na Univerzitě Jižní Kalifornie v Los Angeles na svém twitteru 8. března napsal: „Podle vyjádření SÚKL bylo stanovisko o povolení distribuce ivermectinu / ivermektinu založeno na 7 studiích. Svůj komentář o každé z nich přidávám níže. Jinými slovy – jedná se o odborný paskvil.“

Ke každé studii pak píše krátké zhodnocení:

Studie je z Bangladéše, neprokázala žádné klinické benefity.

Studie je z Pákistánu, neprokázala žádné klinické benefity.

Studie je ze Španělska, neprokázala žádné klinické benefity.

Studie je z Palestiny a nebyla recenzována. Studie obsahuje zjevné statistické chyby (například rozpětí konfidence intervalu pro pobyt v nemocnici se překrývá mezi oběma skupinami, přesto je uvedeno, že se jedná o výrazné zkrácení hospitalizace). Studie nebyla randomizována a skupina pacientů s ivermectinem má pouze 16 pacientů.

Studie je z Iráku a nebyla recenzována. Studie sama uvádí, že ačkoliv došlo k „randomizaci“, kontrolní skupina neměla žádného kritického pacienta, ale víc vážných pacientů. To samo je důvodem ke skepsi vůči výsledkům, které naznačují rychlejší dobu uzdravení u mírných pacientů, ačkoliv neukazují žádný benefit v míře progrese nebo mortalitě. Studie pravděpodobně obsahuje statistické chyby, viz výsledky p value v Tabulce 1 vůči velikosti standardní odchylky.

Studie je z Indie a nebyla recenzována. Neukazuje žádný klinický benefit v primárních výsledcích.

Studie je z USA a ačkoliv ukazuje na rozdíl mezi oběma skupinami, jedná se o nerandomizovanou studii. Výsledky jsou tak pouze asociace (korelace), které je potřeba brát s velkou rezervou. Z výše uvedených studií je toto jediná, kterou můžeme brát vážně, přesto sama zdůrazňuje, že „randomized controlled trials are needed to confirm these findings“."

Takže to vypadá, že účinky toho zázraku jsou na úrovni statistické chyby. Zatím žádná studie nepředvedla nějaký významný přínos, vše je založené jen na dojmech.

SRLEvladan110 píše: Chování ovcí a zvířat poslušných příkazů ( protože to snámi myslí dobře), jako i prasat a psů je pěkně posáno ve Farmě zvířat.
např po čistce kůň Boxer:
Já tomu nerozumím. Nikdy bych nevěřil, že takové věci se
budou dít na naší farmě. Chyba musí být někde v nás samotných .
Jak já to vidím, jediným řešením je pracovat usilovněji.

Nebo Pištík o práci vůdce:
Byl by šťasten, kdyby vás mohl nechat
rozhodovat samotné. Ale vy byste někdy mohli rozhodnout špatně!
Soudruzi, a kam bychom se pak dostali?

Vyborna kniha. Ja doporucuji audio-verzi. Poslouchal jsem snad 10x

Twister>
Já má prostě jen problém s tím srovnáváním, mě to příjde neadekvátně rozdílný. To že budeš mít hadr na hubě neskončí popravou , na rozdíl od návštěvy obchodu pro čisté za války.
Tady se furt ohání tím že kdo neodmítá roušky je ovce. Ty hranice kdo je ovce určuje kdo?
Co když lidi věří že to funguje, protože těch studií co to potvrzují není málo. ( Já osobně to chápu v uzavřených prostorách a tam kde je plno lidí, tam kde nikdo není to považuju za nesmysl).

Chapadlo>

No a jsme u toho.

Uznavas, ze je to blbost. Ale dodrzovat to do puntiku hodlas. V pripade ze bys to nedodrzel touzis dostat klepec. Ackoliv nebezpecnost tveho chovani byla 0, ale protoze je to nekde napsane...

To je veskrze ta odpoved na muj puvodni dotaz

Jinak k dotazu, ktery si asi timto chtel rict.

Pokud je riziko jizdou rychlosti 200 v prazdne obci na urovni 0, neni duvod to zakazovat. Pokud neni zakaz neni nutne ujizdet. A taky neni nutne me cvrnkat na zadek. To je logicky, a rozumny stav...

kokonhead píše: Vsak delaji jen svou praci...:)

Se vzdycky hodi...

Všichni dělají svoji práci jak nejlépe umí, provzuje svoji „agendu“, nikdo nedělá nic špatného a o pár poschodí níže se pálí lidé v peci.

Dobrý článek

Chapadlo píše:

vychazis z nikde nedokazaneho predpokladu ze noseni rousek vsude a furt ma pozitivni efekt na nesireni viru.

Ja mam opacnej nazor a lidi co to furt nosej mne stvou protoze si snizujou imunitu, zhorsujou prubeh kdyz jsou pozitivni a plnej nemocnice. A ja kvuli nim musim treba vyplnovat debilni bumazky kdyz jedu pres okres.

Samozrejme to taky nemam dokazany, ale nejaky argumenty pro moje domnenky tu taky jsou (napriklad cely dosavadni vyvoj), takze muj nazor neni o nic horsi nez vira v rousku.

Uz to u me zacina bejt obsese, ale mam maly deti a sere me co musej delat a nemuzou se narozdil ode me branit.

Naposledy editováno 11.03.2021 21:25:39

Metric píše: To je scestná argumentácia. Plot okolo záhrady máš? Neporušuješ tým cudzie právo na voľný pohyb?

Bohužiaľ v reálnom živote nastávajú situácie, kedy dvojo alebo viacero práv rôznych ľudí prichádza do konfliktu. Ak budem súhlasiť s tézou, že máš právo nenosiť rúško, keď nechceš, stále sa toto Tvoje právo dostáva do rozporu s právom na ochranu zdravia. Bohužiaľ nie je možné, než že by jedno z týchto práv muselo ustúpiť, že by sa nevykonávalo. Prečo by to malo byť práve to Tvoje?

Se zklidni. Blatný na dotaz, proč nosit roušku v prázdné ulici, odpověděl jak Hitler - protože jsem to nařídil. Kuwa to není odpověď politika ani odborníka, to je odpověď zasraného narcise a jako takový tam nemá co hledat.

Metric píše: To je scestná argumentácia. Plot okolo záhrady máš? Neporušuješ tým cudzie právo na voľný pohyb?

Bohužiaľ v reálnom živote nastávajú situácie, kedy dvojo alebo viacero práv rôznych ľudí prichádza do konfliktu. Ak budem súhlasiť s tézou, že máš právo nenosiť rúško, keď nechceš, stále sa toto Tvoje právo dostáva do rozporu s právom na ochranu zdravia. Bohužiaľ nie je možné, než že by jedno z týchto práv muselo ustúpiť, že by sa nevykonávalo. Prečo by to malo byť práve to Tvoje?

Dobre ze se ptas, castecne ne a musim to napravit. Hlasis se na neplacenou brigadu?

Jinak odpoved je. Ne neporusuji. Kolem meho pozemku je ta moje bublina. Nevstupuji do cizi bubliny, ta je na cizim pozemku. Kuprikladu, pokud me budes chtit navstivit v me bubline, tak si tu noseni rousek nepreji, jen abys vedel. Mimo nase bubliny nastava sedy prostor, kde je nutny kompromis. Tzv. kdo chce rousku, kdo nechce ne. V pripade protlaceni jednoho nazoru se ztraci rovnovaha.

Jinak, sam Blatny nedokazal z pozice lekare a ministra zdravotnictvi vysvetlit prinos rousky venku, nebo chces-li ohrozeni nenosenim rousky venku. Pak je nejaka argumentace ochrany zdravim naprosto zcestna...

Tzn. nevykonava se moje pravo. Samozrejme Blatny mohl vytahnout vyzkum ze Covid se siri do vzdalenosti 50m a rouska snizuje i v realnych podminkach riziko o 90%. Problem je, ze zadna takova studie neni. A silne pravdepodobne je to nesmysl.
Pak nastava opacny argument. Chces omezit pravo vhodit bez rousky? Prines argument...
Pokud se nemylim (mimo snad nejakych zakezitosti s Burkami) nikdo nikdy neprotlacoval snahy zakazat lidem rousky nosit. Kuprikladu z duvodu negativnich dopadu noseni (a tyto studie bohuzel existuji a osobne jsem minimalne 1 cetl)...

Twister píše: Chapadlo>

No a jsme u toho.

Uznavas, ze je to blbost. Ale dodrzovat to do puntiku hodlas. V pripade ze bys to nedodrzel touzis dostat klepec. Ackoliv nebezpecnost tveho chovani byla 0, ale protoze je to nekde napsane...

To je veskrze ta odpoved na muj puvodni dotaz

Jinak k dotazu, ktery si asi timto chtel rict.

Pokud je riziko jizdou rychlosti 200 v prazdne obci na urovni 0, neni duvod to zakazovat. Pokud neni zakaz neni nutne ujizdet. A taky neni nutne me cvrnkat na zadek. To je logicky, a rozumny stav...

Stev píše: vychazis z nikde nedokazaneho predpokladu ze noseni rousek vsude a furt ma pozitivni efekt na nesireni viru.

Tak nějaká studie by se našla, ale je jasný že když tomu nevěříš, tak tě jen tak něco nepřesvědčí. (já su taky přesvědčenej o svý pravdě )

An evidence review of face masks against COVID-19 | PNAS

Ja mam opacnej nazor a lidi co to furt nosej mne stvou protoze si snizujou imunitu, zhorsujou prubeh kdyz jsou pozitivni a plnej nemocnice. A ja kvuli nim musim treba vyplnovat debilni bumazky kdyz jedu pres okres.

Samozrejme to taky nemam dokazany, ale nejaky argumenty pro moje domnenky tu taky jsou (napriklad cely dosavadni vyvoj), takze muj nazor neni o nic horsi nez vira v rousku.

Uz to u me zacina bejt obsese, ale mam maly deti a sere me co musej delat a nemuzou se narozdil ode me branit.

Nejsem militantní zastánce nošení roušek, ale já to tak jako tak nemusím nosit celej den, takže jak jsem psal, mě to zatím netrápí. Daleko víc mě vadí ty zavřený obchody, tam ten důvod fakt nevidím. Ale je to můj názor, nejsem expert na epidemilogii

filipes píše: Twister>
Já má prostě jen problém s tím srovnáváním, mě to příjde neadekvátně rozdílný. To že budeš mít hadr na hubě neskončí popravou , na rozdíl od návštěvy obchodu pro čisté za války.
Tady se furt ohání tím že kdo neodmítá roušky je ovce. Ty hranice kdo je ovce určuje kdo?
Co když lidi věří že to funguje, protože těch studií co to potvrzují není málo. ( Já osobně to chápu v uzavřených prostorách a tam kde je plno lidí, tam kde nikdo není to považuju za nesmysl).

Zkusim to vysvetlit. V zakladu je nejaka zakladni myslenka, rikejme ji treba princip. Pak uz ji jen posouvas po škále nahoru a dolu.

Perzekuovani zidu na ulici - perzekuovani lidi co nechteji nosit rousku
Oznaceni zidu hvezdou - oznaceni tech co neprosli testem na covid (pro me momentalne realita v opacnem gardu)
rozdeleni kategorie zid nebo ariec - covid pas rozdeleni ockovany nebo neockovany
dale uz se muzeme dostat do budoucnosti co nas (snad neceka)
- koncentrace neockovanych v taborech, pro dobro spolecnosti
- nutne konecne reseni lidi neockovanych

Je to jen o tom, na jakem stupni skaly zrovna jsi. A bohuzel musis byt schopny povnavat jednotlive levely vuci stejnemu levelu. Nemuzes brat level 10 - krematoria vuci level 3 - covid pas...

Twister>

jj, chápu ak to myslíš, jen takový to zabíhání do extrémů aby se zdůraznilo co tím myslíš někdy může být už příliš.

Například bych se mohl cítit perzekuován protože si nemůžu libovolné honit čuráka na ulici.
perzekuovní lidí co si na veřejnosti dělají dobře - perzekuovani lidi co nechteji nosit rousku

Chápeš co tím myslím. Ta škodlivost/účinnost roušky je mnohem víc na hraně jestli je to OK , nebo ne. U kremace je to jasný, u honění taky.
U těch roušek teprve čas a mnohem víc zkoumání ukáže jak to je.

Nekomu vadi jezdit rychle, nekomu noseni rousek, nekomu zavreny obchody, jinymu zase system statniho vzdelavani..tak se na vsechno proste vyserme a kazdy at si dela, co chce nebo si zrovna ten den precte na internetu. Je to jednoduchy. Kazdej bude mit svoji bublinu a proste silnejsi pes mrda.

filipes píše: Twister>

jj, chápu ak to myslíš, jen takový to zabíhání do extrémů aby se zdůraznilo co tím myslíš někdy může být už příliš.

Například bych se mohl cítit perzekuován protože si nemůžu libovolné honit čuráka na ulici.
perzekuovní lidí co si na veřejnosti dělají dobře - perzekuovani lidi co nechteji nosit rousku

Chápeš co tím myslím. Ta škodlivost/účinnost roušky je mnohem víc na hraně jestli je to OK , nebo ne. U kremace je to jasný, u honění taky.
U těch roušek teprve čas a mnohem víc zkoumání ukáže jak to je.

Beru snahu o argument. Ale treba zrovna ohledne sexuality jsem celkem otevreny.
Takze za me osobne, pokud si ho nebudes drandit na mem pozemku. (kde bych te pozadal, az to delas treba v koupelne nebo na zachode) tak kdyz na me nedostriknes je mi to celkem putna

Ale chapu co se tim snazis rict. Nicmene zustava co jsem naznacil.

Drandeni karla na verejnosti - protiargument: potreba vysvetlit detem (otazkou je jak by to moc vadilo, kdyz je to proste prirozeny, nechme stranou)
Nenoseni rousky - protiargument: "Pac jsem to rekl" Copyright: Blatny, iDnes

Uz to vidis. Proste omezeni prava lze akceptovat, pokud je pro to dobry duvod. Ne proto ze to proste nekdo chce....

Chapadlo píše: Londoner> Klasika. Vsichni se kvuli tem rouskam poserete. To ale neni o rousce.
"Povinnost uposlechnout výzvy zakročujícího strážníka obecní policie podle § 7 odst. 4 zákona o obecní policii má každý."
On te vyzval, at si das rousku, at prokazes totoznost a at zustanes na miste. Ty budes delat hrdinu, mektat o komunistech/demokracii a zacnes odchazet. Dostanes nakladacku a ses za kokota. V poradku.
A argument, ze by si nekdo vybiral podle svedomi, ktery veci bude vymahat a ktery ne, je usmevny.

Ptal jsem se na to huleni, tam policajt nema co do cineni ne? Nebo je huleni travy trestny/zakazany? Prirovnavat to ke kradezi auta je hodne mimo ne?

A presne tak neni to o rouskach, je to o nesmyslech ktere nas vrchnost nuti dodrzovat proste "proto"

PetrL3 píše: I kdyby tě vyzval sežrat hovno.

Jo vyzva je vyzva.....

Chapadlo> toho se tu beztak za chvíli dočkáme

Chapadlo píše: Nekomu vadi jezdit rychle, nekomu noseni rousek, nekomu zavreny obchody, jinymu zase system statniho vzdelavani..tak se na vsechno proste vyserme a kazdy at si dela, co chce nebo si zrovna ten den precte na internetu. Je to jednoduchy. Kazdej bude mit svoji bublinu a proste silnejsi pes mrda.

Pokud nekomu vadi jezdit rychle musi presvedcit ostatni. Pokud mi nekdo rekne, hele v obci chodi lidi, je to nebezpecny tu jezdit 200. Tak muze byt 50.
Pokud nekdo rekne, bude 50, protoze bagr. Tak to je proste na hovno.

Argumentoval si treba kradenim auta. Pevne verim, ze nikdo nechce aby mu slohli auto. (a to i vcetne tech co kradou auta ) Proto je na tomdle pravidlu prakticky jednoznacna shoda.

Tam kde shoda neni, melo by byt vychyleni rovnovahy podlozeno nejaky dobrym duvodem. A "proste proto" neni duvod...

stráťa píše: FiZzeR> Že by Palach měl následovníka ?

Chudák, takhle na ulici umřít na koronavirus.

Chapadlo píše: Nekomu vadi jezdit rychle, nekomu noseni rousek, nekomu zavreny obchody, jinymu zase system statniho vzdelavani..tak se na vsechno proste vyserme a kazdy at si dela, co chce nebo si zrovna ten den precte na internetu. Je to jednoduchy. Kazdej bude mit svoji bublinu a proste silnejsi pes mrda.

Teď si vláda dělá co chce za pomoci represívních složek. viz příspěvek "10995".

Twister> no tak ten argument Blatnýho je jen důkaz toho že tam nahoře vládne chaos.

Já taky se spoustou věcí nemám problém, ale zase respektuju že žiju mezi lidima kterým to vadí, tak to prostě nedělám pokud nemusím.

Tady je v principu blbě to že lidi nevěří vládě a ta zas aby donutila lidi poslouchat aspoň trochu tak je naprosto neadekvátně omezuje.

Je to strašnej rozdíl třeba oproti Švédsku, kde lidi vládě věří, dělají to co mají nařízeno a vláda omezuje jen tak jak je nutné a vysvětlí proč.

FiZzeR píše: Chudák, takhle na ulici umřít na koronavirus.

Jistě zbraň vydezinfikovat a měl respirátor. Ale i tak to ten simulant přehnal.