1100Virago píše: Jo, já na rozdíl od jiných pochopil, v čem je jádro pudla. Úředník prostě použije presumpci viny a důkazní břemeno se pokusí přehodit na ovci. A když se ovce nechce nechat ostříhat, úředník ucukne. Prostě to zkusí podle hesla "za pokus nic nedáš" a kdo v tom neumí chodit, zaplatí i když je nevinný. Hnus, ale přesně tam Babišstán směřuje a dost lidí tomu bohužel ještě zatleská (dokud to nedopadne na ně samotné).

Tak ale dneska nefunguje jen urednik, funguje tak vetsina ,,kancelarskych krys,, ala treba pojistovny. Neproplatime vam uhradu skody , protoze jste nesplnil, nedoslo k naplneni atd. atd....

Proste to zkusi a obcan neznaly (drtiva vetsina vcetne me(pokud jde o drobne)) ucukne.

Naposledy editováno 02.01.2018 22:46:31

Creck, Ako obyvajne pises o niecom inom

jean192> Samozrejme ze nepisu, jen ty obycejne nechapes co pisu

Hej, ako aj vsetci ostatni na fore. Noze nam vysvetli obeh penazi na priklade ostrova...

Tímto vyzývám poláky a maďary aby se přestali hádat!

jean192> Ne, mam dobrou naladu tak se ti to pokusim vysvetlit.

Pojistovna ti napise dopis ve smyslu : neshledavame duvody k uhrade skody, jelikoz vas vykradeny byt nemel roztriskane okna, rozstipane dvere ....... (ala vynik jste vy, ne-li podvodnik ! ) Dokazat ze jsi to nebyl ty, ale opravdu zlodej je na tobe.

Hmm. Do okamziku nez by se jednalo o moji dlazbu ci parkoviste, tak dobry...

Jsou různé způsoby, jak získat pocit obdivu, úspěchu a možná i jisté moci
Tento je vcelku pikantní, každopádně i celkem zábavný, záleží ovšem na které straně se zrovna člověk ocitne, že

JoskaH> Proc se vlastne vsichni tak stydite napsat Cikusovi ze je hajzl co obhajuje zmrdy ?

On jako sociopat to oceni.

Creck píše: JoskaH> Proc se vlastne vsichni tak stydite napsat Cikusovi ze je hajzl co obhajuje zmrdy ?

On jako sociopat to oceni.

kdo jsi bez viny hod kamenem ?

nenechat se sebou vyjebat od někoho, kdo potřebuje v práci vykázat činnost a proto klidně zaškodí bez důkazů, znamená být hajzl a zmrd?

Creck píše: JoskaH> Proc se vlastne vsichni tak stydite napsat Cikusovi ze je hajzl co obhajuje zmrdy ?

On jako sociopat to oceni.

Protože netuším, jestli ti, co obhajuje, jsou zmrdi. A popravdě těžko soudit, jestli je Číkus hajzl. Ani jedna z možných variant se nijak netluče s pohledem z mého předešlého příspěvku

Číkus> ...a ted neco min vymyslenyho?

Jako neltery causy dobry... ale misty je to onanie jen z vyhry kvuli vyhre...

Creck> Cikus je posuk a s tim neustalym napadanim vseho co i jen proslo kolem policejniho auta je uz trapny. Vetsinou ty jeho blaboly uz ani nectu. Nebyl jsem tam a nechci to soudit. Jestli nekdo neco znicil a ujel od toho, je to spatne. Jestli se snazi hodit na nekoho cizi vinu, pripadne si chteji nechat opravit statou dlazbu, je to taky spatne. Tezko rict kde je pravda v tomto pripade, protoze Cikus nestranny rozhodne neni.

Kov> Ale čteš a mimochodem kdyby náhodou Čikus někdy přejel třeba fízla ,rád mu ho pomůžu zakopat

1100Virago píše: Já teda nevím, kde všichni žalobci berou jistotu, že Lovec tu dlažbu opravdu poškodil. To, že se na místě mohl vyskytovat ještě neznamená, že škodu opravdu způsobil. To bych mohl pokaždé, když se mi někdo opře o nárazník auta a nechá na něm odřeninu, vyfotit auto které přede mnou parkuje a honit majitele, ať mi uhradí škodu. To přece žádný důkaz není!

Chtě nechtě musím uznat, že to tak je...
Já si na parkovišti u obchodu všiml, že mám v nárazníku prohlubeň, vzteky jsem viděl rudě, už jsem skoro šel i do prodejny pro kamerové záznamy...pak jsem se uklidnil, vykašlal se na to(vzhledem ke stáří auta škoda nula)..pak se ukázalo, že mi auto ťukl rodinný příslušník na zahradě a ani o tom nevěděl...

Pointa je, že pokud nemají důkaz, tak snad pořád platí presumpce neviny, pokud ale Lovec ví, že tu dlažbu zničil a nenahlásil to jako nehodu, tak zmrd opravdu je, ale na to ať si odpoví on sám.

Jinak Číkus jako vždy čistá práce, nechápu, že se tím neživí

Kov, Číkus je extrém, ale keby orgány robili svoju robotu v zmysle zákona, tak by si neprdol. A je treba niekoho, čo bude jebať orgány. Ja na to napr. nemám, neviem to. Lenže u nás je to s orgánmi ťažké, ked im šéfuje mafián, ničoho sa neboja kurvy.

Známemu poškodili auto na parkovisku, zavolal policajtov a jeden z nich mu povedal, že šak nech si to nahlási na kamaráta, že čo oni budú vyšetrovať. To neni normálne.

Naposledy editováno 03.01.2018 08:16:09

fockewulf> S tým súhlasím, mohlo mu tam jazdiť veľa áut. I keby bola svedkyňa niekto, kto celý deň sedí u okna a díva sa, aby mohla ohovárať, musí chodiť na toaletu, do obchodu, variť obed atď., nemohla si všimnúť každého. Ani Lovec to nemusí vedieť, možno ho nenapadlo, že tú dlažbu môže poškodiť (čo z jeho strany môže byť prejav k***tizmu, ale ťažko súdiť), tak sa nedíval a nevšimol si, či ju poškodil. Navyše poškodený má asi s prácou polície už skúsenosti a preto sa logicky rozhodol, že než tráviť čas dovolávaním sa svojich práv, radšej si vezme v práci nadčas, aby mal za čo opraviť dlažbu.

krásná práce.

1100Virago píše: Jo, já na rozdíl od jiných pochopil, v čem je jádro pudla. Úředník prostě použije presumpci viny a důkazní břemeno se pokusí přehodit na ovci. A když se ovce nechce nechat ostříhat, úředník ucukne. Prostě to zkusí podle hesla "za pokus nic nedáš" a kdo v tom neumí chodit, zaplatí i když je nevinný. Hnus, ale přesně tam Babišstán směřuje a dost lidí tomu bohužel ještě zatleská (dokud to nedopadne na ně samotné).

toto by se mělo nejen tesat do skály, ale i napsat nad vchodové dveře každého magistrátu.

Číkus píše: kutilsro> Pokud v tom umí chodit (nebo má někoho takového k dispozici), je dost možné, že žádnou pokutu nedostane a nároky si budete platit sami.

Abych předešel nějakému nedorozumění: Já Ti přeju, abys své peníze (jak náklady na opravu, tak třeba ušlý zisk, náklady na náhradní vozidlo a podobně) dostal od její pojišťovny (ostatně od toho má povinné ručení), ale nemyslím si, že by ženská měla platit pokutu městu. Město se ničím o získání peněz nezasloužilo.

edit: Z mých zkušeností plyne, že právníci stojí za starou bačkoru , zkus se poptat na 30kmh, tam by ses mohl dozvědět něco užitečného.

Má pravdu chlapec
Ač to kdokoliv z právníků ne moc rád přizná, ale nikdo se nevyzná ve všem. Ani v 10% předpisů není šance se nějak kvalitně vyznat. Bohužel právní řád že tak obsáhlý, že to prostě není v lidských silách. Jedinou možností, ač se to komu líbí či ne, je google a judikatura. Z právníka dneska upřímně řečeno extra radu navíc nevyrazíš. To je spíše o tom, že dokáže celkem dobře napsat podání, komunikovat s úřadem a zastupovat tě, aniž by byl vyklepaný z výsledku řízení. Což vše dokáže stejně tak (a často lépe, je-li to jeho osobní specializace) poučený "laik" jako číkus. Akorát ten to holt nesmí dělat ofiko a za peníze

1100Virago píše: Jo, já na rozdíl od jiných pochopil, v čem je jádro pudla. Úředník prostě použije presumpci viny a důkazní břemeno se pokusí přehodit na ovci. A když se ovce nechce nechat ostříhat, úředník ucukne. Prostě to zkusí podle hesla "za pokus nic nedáš" a kdo v tom neumí chodit, zaplatí i když je nevinný. Hnus, ale přesně tam Babišstán směřuje a dost lidí tomu bohužel ještě zatleská (dokud to nedopadne na ně samotné).

Hlavně to je způsob fungování správních úřadů. Bohužel dneska tě nikdo nepochválí za dobře odvedenou práci v případě, že rozhoduješ spravedlivě. Ale jen a pouze pokud rozhoduješ ve prospěch státní pokladny a v neprospěch běžného hejla. Tak to prostě je

Bludevil> chtěl bych, a číkus asi taky, znát tvůj názor na 634ku položka 3 o poplatcích za kopii spisu. Víš o tom něco?

prackarr píše: Bludevil> chtěl bych, a číkus asi taky, znát tvůj názor na 634ku položka 3 o poplatcích za kopii spisu. Víš o tom něco?

Trošku konkrétněji by dotaz položit nešel?

Je to pár roků dozadu, kdy jsem jaksi přehlédnul nový kruháč, položil motorku a svým vlastním tělem vyvrátil dopravní značku, stačilo jenom značku znovu postavit a udusat a bylo spraveno. Od pojišťovny mě bylo oznámeno,že bylo zaplaceno za způsobení škody na cizím majetku vyplaceno 70 000 Kč. správě silnic.
Jenže ještě za dva roky kdy jsem tudy jel, byla značka povalená a neopravená pořád stejně.

Pokud je Lovec chlap,tak Cikusovi

Kubák> A pokud je Lovec ženská tak co?

Zajmavy, jak v jednom vlaknu moralizujete aby si motorkar zodpovidal za jeho pokacenou motorku pri vichrici a v druhym vlaknu si klepete po ramenu, kdyz se jinej nezodpovida za svy jednani. Je mi jasny, ze zde jde spis o odpor k policii a nesmyslnym pokutam a Lovcovo jednani mi je fuk. Treba nic neprovedl. Jen ten dvoji metr mi prijde usmevnej,
Btw fotka dlazby by nebyla? Jestli to bylo neco takovyho, tak majiteli nezavidim

Alexanderovic:: Tak ještě jednou pro ty méně chápavé...

Alexanderovic> myslím, že jsi nepochopil pointu tohoto vlákna. Padená motorka způsobila škodu a vyzyvatelé ho nabádali, aby zaplatil škodu soukromé osobě (majiteli auta)
V tomto vlákně nikdo neříká, aby se Lovec vysral na majitele dlažby. Tady jde o to, že se ouřada, ač je mu po tom hovno (škodu neutrpěl stát) chce napakovat pokutou a navíc to dělá zcela dehonestujícím způsobem, a to bez důkazů. Myslím si, že kdyby majitel dlažby přišel za Lovcem a řekl- hele, dojebal jsi mě dlažbu, žaplat, tak Lovec zaplatí sere pes na kameň. Tady jde ale o něco jiného, nemyslíš? Možná se mýlím, ale myslím, že ne. Za mě osobně- pokud bych někomu dojebal dlažbu já, nemám problém ji zaplatit, ale proč u toho mám platit ouřadovi flastr? To mě hlava nebere....

Naposledy editováno 04.01.2018 22:40:24