Stejně jsou všichni bláhoví, když si myslí, že vládnou politici...ve skutečnosti stát řídí velké firmy, podniky....bez parlamentu, prezidenta se stát uřídí klidně sám...

2stroke píše: To je hloupost, to už tady bylo, a jak to dopadlo...ti majetní, kteří by odváděli vyšší daně, by volební právo měli, chudí ne, bohatí by si odhlasovali to, co je výhodné pro ně...

No, tak úplně od věci to není - nebylo by to podle majetku, ale podle zaplacených daní... (takže by tady byla určitá motivaci přiznávat příjmy - těkžo říct, jak velká... ) a muselo by to být nastavené tak, aby byla rovnováha... ovšem je otázka, jak dlouho by vydržela...

bathed píše: já si přeju aby se objevil někdo kdo nám dá kýble a řekne kudy se leze do podpalubí a kudy ven.

Čekáš na Godota?

Repulsion píše: Čekáš na Godota?

já myslím že my všichni. I ty. Ostatně, jinak bys tu nezaložil toto vlákno... Jde jenom o cestu po které by měl přijít....

Repulsion píše: No, tak úplně od věci to není - nebylo by to podle majetku, ale podle zaplacených daní... (takže by tady byla určitá motivaci přiznávat příjmy - těkžo říct, jak velká... ) a muselo by to být nastavené tak, aby byla rovnováha... ovšem je otázka, jak dlouho by vydržela...

[quote=Dementor]Vláda lidu - proč ne ? Byl bych za to, aby sílu (např.počet) volebního hlasu určovalo to, kolik dotyčný zaplatil za třeba 3 předchozí roky na daních. Myslím, že by to byl systém se slušnou zpětnou vazbou. Cigán - obecně jakýkoli parazit - by akorát držel hubu a krok, normální pracující člověk by měl hlas a byl by to úžasně motivující systém. Volili by lidi a ne paraziti.[/quote

...starší příspěvek, ale živná půda na tento názor a možnost uskutečnit ho, by se ve zdejší republice určitě našla...i kdyby trvala jen dvě volební období ... konečně směr někam a k něčemu

bathed píše: I ty. Ostatně, jinak bys tu nezaložil toto vlákno...

Vlákno jsem založil proto, že na Facebooku mě různě lidi zvali na nějaké demonstrace, nějaké "Evropské revoluce" a jiné podobné kokotiny, tak jsme se o tom různě bavili, až přišla řeč na tu přímou demokracii... no a tady se dají dělat ty anketky...

Opravdu nečekám, protože nevěřím, že by řešením byla nějaká osobnost - jak víš, zastávám názor, že lidé mají takovou vládu, jakou si zaslouží... a ono i tady na fóru je vidět, že možná máme vládu pořád ještě až moc dobrou Takže co s Godotem...

Naposledy editováno 02.06.2011 23:06:46

Repulsion píše: Vlákno jsem založil proto, že na Facebooku mě různě lidi zvali na nějaké demonstrace, nějaké "Evropské revoluce" a jiné podobné kokotiny, tak jsme se o tom různě bavili, až přišla řeč na tu přímou demokracii... no a tady se dají dělat ty anketky...

Opravdu nečekám, protože nevěřím, že by řešením byla nějaká osobnost - jak víš, zastávám názor, že lidé mají takovou vládu, jakou si zaslouží... a ono i tady na fóru je vidět, že možná máme vládu pořád ještě až moc dobrou Takže co s Godotem...

ten tvůj Godot je pro mně ne osoba či osobnost...je to směr, cesta, normálně fungující systém, ve kterém lidé například v šoku mluví o marketingovém projektu VV, jako o neuvěřitlné věci a o Johnovi a jeho squadře - když ne o zločincích, tak o šašcích........ Tady ale ta neskutečná absurdita dohání lidi k netečnosti a nezájmu. Snad už jim to ani nepřipadá zvláštní.. a John si otvírá hubu a mluví o boji proti korupci :))))

bathed> A odkud se to má vzít, ten směr, ta cesta, ten normálně fungující systém?

Opet kdyz ctu tuhle diskuzi , musim se opakovat.
Mame spickove chirurgy, vyvinute leky na rakovinu, spousty jidla, zbozi, sluzeb, lidi, zdroju, technologii a vubec vseho co kazdeho napadne.

Jedina ,,vec,, (?) , ktera svetu chybi jsou ..... svete drz se, potisteny papir.

Samozrejme ze nelze rozdavat potisteny papir jen tak, jeho zakladni funkce je donutit lidi vyvijet nejakou cinnost. Proc tedy prerozdelovani tohoto zdroje spis tuhle zakladni funkci popira ?

Dnesnim zakladnim problemem lidstva je opravdu tezka lichva. Neni to ani parlamentni demokracie, korupce ci podobne lehce znicitelne hlouposti.

Repulsion píše: bathed> A odkud se to má vzít, ten směr, ta cesta, ten normálně fungující systém?

já nevím. Kdybych věděl, už tomu tady velím :))))

Repulsion píše: Myslím, že by se jednalo o změnu dost zásadní a nikoliv kosmetickou. Přímá demokracie tohoto typu by nevytvářela prostor pro lobbismus a politickou korupci... já myslím, že by to mohlo přinést zajímavé výsledky... osobně si však myslím, že by se takový systém neudržel, protože by v podstatě nikdo neměl zájem ho udržovat... naopak by měl kdekdo zájem jej zase zrušit a chopit se moci...

Jinak, ať už si jako ideální systém představuješ Crecku cokoliv, obávám se, že takový systém by měl jako základní podmínku změnu člověka, což byl základní omyl všech utopistů… fungovat může pouze systém, který předpokládá, že homo homini lupus, a je tedy nastaven tak, že se protichůdné zájmy navzájem otupují...

Na tohle bych jenom napsal ze je to docela slusna vize budoucnosti bohužel prozatím utopie. Ale i lidi se nějak vyvýjejí po stránce politické, vem si příkladem Řím, tam taky nekolikrat zmenili diktaturu za parlament a naopak v te dobe pro ne muselo byt parlamentni rizeni taky mirne utopicke. Treba se tohoto jednou dockame.

Naposledy editováno 03.06.2011 10:26:54

bathed píše: já nevím. Kdybych věděl, už tomu tady velím :))))

Je to úplně v prdeli. Představ si, že bychom třeba tady dali dohromady stranu plnou nadšenců „jít do toho“. Získáme hlasy a o mimořádných volbách se dostaneme do parlamentu a do vlády. A včil by to začalo - lobbysti a všelijaké další čachry - kolik bys tak řek, že těch nadšenců zůstane nadšených a neúplatných? A co by tak asi čekalo toho jednoho nebo dva, kteří by se rozhodli vytrvat?

Prostě to takhle půjde dál, je třeba si na to zvyknout... my na to ještě zvyklí nejsme, ale Západ, ten už si takovými krizemi a z toho vzešlými hnutími prošel - beat generation, hippies, všelijaké zapalování aut ve Francii, punk... a ono se to zas nějak všecko zmátoří a pak už se jen vzpomíná... když z toho vznikne nějaký ten fajn bigbít a pár slušnějších bijáků, jedině dobře

Takovej systém nikdy fungovat nemůže. Vztáhnu to na příklad třeba s továrnou. Fungovala by kdyby o jejím řízení rozhodovalo plénum všech zaměstanců?

Stev píše: Takovej systém nikdy fungovat nemůže. Vztáhnu to na příklad třeba s továrnou. Fungovala by kdyby o jejím řízení rozhodovalo plénum všech zaměstanců?

1) To nemůžeš srovnávat
2) Operativní fungování státu by samozřejmě zajišťovala vláda a výkonné instituce a složky. Nebyl by pouze parlament a senát.



Naposledy editováno 03.06.2011 10:41:36

Já bych byl pro kontrolovanou technokracii. Model - vláda by se dělila na oddělení třeba jako teď(finance, vnitro zemědělství atd.),vládli by skuteční specialisté, kteří by měli v dané problematice skutečné vzdělání(ne jako že chemik vládne financím atd), a museli by projít organizační strukturou daného oddělení (třeba - po škole asistent, pak náměstek, pak zástupce a pak ministr). Každé toto oddělení by bylo kontrolováno dalšími specialisty (kteří by by nebyli součástí toho oddělení). Pokud by našli závažná pochybení a povedlo by se jim dokázat kdo tato pochybení způsobil, pak by tato odpovědná osoba byla potrestaná. Všichni lidé v této oblasti by měli velmi vysoká ohodnocení (aby byli odolní vůči korupci a aby měli motivaci se v takovéto organizaci co nejdéle udržet).

Sám vím že tento model má hodně vad, ale je to podle mně nejlepší mix mezi demokracii a osvíceným panovníkem.

Creck píše: Opet kdyz ctu tuhle diskuzi , musim se opakovat.
Mame spickove chirurgy, vyvinute leky na rakovinu, spousty jidla, zbozi, sluzeb, lidi, zdroju, technologii a vubec vseho co kazdeho napadne.

Jedina ,,vec,, (?) , ktera svetu chybi jsou ..... svete drz se, potisteny papir.

Samozrejme ze nelze rozdavat potisteny papir jen tak, jeho zakladni funkce je donutit lidi vyvijet nejakou cinnost. Proc tedy prerozdelovani tohoto zdroje spis tuhle zakladni funkci popira ?

Dnesnim zakladnim problemem lidstva je opravdu tezka lichva. Neni to ani parlamentni demokracie, korupce ci podobne lehce znicitelne hlouposti.

Ten potištěný papír byl dříve krytý ceninami (zlatem, platinou, ....) dnes fyzicky krytý není ničím. Je krytý odhadem, výhledem vývoje a jeho množství v oběhu kopíruje výkon ekonomiky. V principu ale nejde o ZDROJ ale jenom o zástupný prostředek vsunutý do starého principu výměnného obchodu. Dřív to bylo: Já tobě vyrobím motyku a nádobu na obilí a ty mně dáš to obilí. Dnes těžko vyměnit podíl práce na výrobě turbíny za deset rohlíků.... Slovo přerozdělování u peněz je myslím si také zcela mimo mísu. Peníze se nepřerozdělují - ty se vydělávají a utrácejí. Když ty sežene lepší job, budeš vydělávat dvakrát tolik a utrácet taktéž dvakrát tolik. Ty peníze ti zaměstnavatel nepřerozdělí, ale dá. Dá ti je proto, žes odvedl svoji práci, jež je holt momentálně honorována hodně dobře! Zmínils zdravotnictví - tam není problém v přerozdělování, ale v utrácení. Je to zase jenom politika: politik si radši proti sobě poštve cukrovkáře (kterých je v populaci řekněme jedno procento těch, jež potřebují drahou pravidelnou léčbu) než obrovskou armádu ostatního lidu, kterému jednou do roka teče z frňáku a s teplotou chrchlou hleny. V konečném zúčtování - ve volbách je lépe oželet pár stovek cukrovkářů, než statisíce chřipkařů.... A tak je to se vším. Je to o politické vůli a schopnosti stát vést a ne se jím nechat smýkat. A s tím vším souvisí i ta rozlezlá korupce, kamarádíčkování, klientelismus, kmotrovství a jiné specifika tohohle poměrného volebního systému....

No06 píše: Já bych byl pro kontrolovanou technokracii. Model - vláda by se dělila na oddělení třeba jako teď(finance, vnitro zemědělství atd.),vládli by skuteční specialisté, kteří by měli v dané problematice skutečné vzdělání(ne jako že chemik vládne financím atd), a museli by projít organizační strukturou daného oddělení (třeba - po škole asistent, pak náměstek, pak zástupce a pak ministr). Každé toto oddělení by bylo kontrolováno dalšími specialisty (kteří by by nebyli součástí toho oddělení). Pokud by našli závažná pochybení a povedlo by se jim dokázat kdo tato pochybení způsobil, pak by tato odpovědná osoba byla potrestaná. Všichni lidé v této oblasti by měli velmi vysoká ohodnocení (aby byli odolní vůči korupci a aby měli motivaci se v takovéto organizaci co nejdéle udržet).

Sám vím že tento model má hodně vad, ale je to podle mně nejlepší mix mezi demokracii a osvíceným panovníkem.

Má především tu vadu, že je to byrokracie jak sviň... (Mimochodem - za totáče to tak nějak podobně bylo)

Naposledy editováno 03.06.2011 10:54:50

Repulsion píše: 1) To nemůžeš srovnávat
2) Operativní fungování státu by samozřejmě zajišťovala vláda a výkonné instituce a složky. Nebyl by pouze parlament a senát.

Pokud je otázka položena takhle široce tak to srovnání funguje. Smysl toho je že pokud lidi rozdhodujou o něčem čemu nerozumí tak rozhodujou blbě (Tím myslím ještě hůř než co je teď). Operativní fungování by samozřejmě někdo zajišťovat musel, ale za předpokladu vlády lidu by pouze vykonával a nerozhodoval.

Další přirovnání, když máš skupinu lidí a maj něco udělat, vždycky se musí najít někdo kdo se ujme vedení a instruuje (navede, strhne nadšením, to je jedno) ostatní, prostě vůdce. Když se to neděje výsledek je většinou nula i když je ve skupině spousta schopnejch lidí.

Prostě nějaký vedení bejt musí.

Repulsion píše: Je to úplně v prdeli. Představ si, že bychom třeba tady dali dohromady stranu plnou nadšenců „jít do toho“. Získáme hlasy a o mimořádných volbách se dostaneme do parlamentu a do vlády. A včil by to začalo - lobbysti a všelijaké další čachry - kolik bys tak řek, že těch nadšenců zůstane nadšených a neúplatných? A co by tak asi čekalo toho jednoho nebo dva, kteří by se rozhodli vytrvat?

Prostě to takhle půjde dál, je třeba si na to zvyknout... my na to ještě zvyklí nejsme, ale Západ, ten už si takovými krizemi a z toho vzešlými hnutími prošel - beat generation, hippies, všelijaké zapalování aut ve Francii, punk... a ono se to zas nějak všecko zmátoří a pak už se jen vzpomíná... když z toho vznikne nějaký ten fajn bigbít a pár slušnějších bijáků, jedině dobře

Jsem příznivcem většinového systému: vítěz bere absolutně vše! Má 4 roky na to, aby ukázal že to umí. 4 roky od jedněch voleb k druhým, ve kterých se nemůže vymlouvat na obstrukce opozice, na umíněnost koaličních partnerů, na obroušení svého volebního programu, který je teď vždy zprzněný požadavkem "pětiprocentních" stran a straniček.... Zkrátka: před volbami jsme chtěli TOTO, to samé jsme měli ve vládním programu a TOTO nám vylo na konci - a teď milý voliči posuď sám, jestli mi za to "zaplatíš" - ten plat je další hlas do urny. Odstíníš kmotry (jak můžou kluci vědět jestli kamarádit s ODSkou nebo socíkama, když není jasné kdo bude vládnout? - teď je jedno jak to dopadne: vládnou vlastně všichni a nikdo). Odstíníš lobby - nikdo si nebude v otevřeném prostoru kam je odevšad vidět podřezávat haluz! Teď se tu zabýváme tím, že nějaké srandovní VV vydírají vládu kde jsou v koalici a na zásadní problémy jaksi není čas. A že by většinový volební systém znamenal konec malých stran? Asi jo, ale pak je možné jejich teze prosazovat ve frakcích uvnitř těch velkých stran. Tam je mi u prdele že se hádají a fackují - je to jejich problém. Mně zajímá co z toho vzejde a co mi před volbami nabízí. A pak chci aby 100% toho, co slíbili splnili. Je to jednoduché jak facka....

Stev> Však ve vedení státu by byl prezident. Prezident, co má skutečně nějaké pravomoce. Ne ta naše repré figurka A volil by se asi jenom ten - on by pak jmenoval předsedu vlády a ten by vládu sestavil. A dál by se pak už hlasovalo o zákonech, které by připravoval nějaký tým právníků na popud prezidenta či vlády. Lidé by mohli iniciovat změnu zákona či čehokoliv jiného peticí. Všechno hezky online, žádné dlouhé handrkování ve Sněmovně...

Repulsion píše: Stev> Však ve vedení státu by byl prezident. Prezident, co má skutečně nějaké pravomoce. Ne ta naše repré figurka A volil by se asi jenom ten - on by pak jmenoval předsedu vlády a ten by vládu sestavil. A dál by se pak už hlasovalo o zákonech, které by připravoval nějaký tým právníků na popud prezidenta či vlády. Lidé by mohli iniciovat změnu zákona či čehokoliv jiného peticí. Všechno hezky online, žádné dlouhé handrkování ve Sněmovně...

Americký většinový systém.

bathed> V podstatě bys to tak měl... až na to schvalování zákonů...

Repulsion> A ta iniciace změny či návrh sám by měly jaká pravidla? K tomu aby někdo něco navrhl je předpoklad nějakého zázemí, chceš-li lobby.

Souhlasím s bathedem, v podstatě by takovej systém buď rovnou byl stejnej nebo by se modifikoval do toho v USA.

Repulsion píše: bathed> V podstatě bys to tak měl... až na to schvalování zákonů...

chtěl bych vidět jakou by si uvědomělí občané schválili daňovou zátěž

Stev píše: chtěl bych vidět jakou by si uvědomělí občané schválili daňovou zátěž

a změnu důchodového systému.....

bathed píše: a změnu důchodového systému.....

On ten systém naráží i v tom že odráží přímo společenskou poptávku, kterou opravdu není těžký vytvořit a ovlivnit.

Zákon zrušme motorky nad 100 koní by dopadl asi jak?

Ve výsledku většina by mohla omezovat svobodu jedince, dá se tomu říkat demokracie?

Stev píše: On ten systém naráží i v tom že odráží přímo společenskou poptávku, kterou opravdu není těžký vytvořit a ovlivnit.

Zákon zrušme motorky nad 100 koní by dopadl asi jak?

Ve výsledku většina by mohla omezovat svobodu jedince, dá se tomu říkat demokracie?

Společenská poptávka je:
1. nezvedat věk odchodu do důchodu
2. nezvedat odvod do soc. pojištění
3. neřešit nějaké spoření (dyť platím státu, přece!!!)
4. nedovolit přísun přistěhovalců, kteří by přebrali pracovní pozice, ale zároveň i náš životní prostor

Reálie:
1. lidi se dožívají vyššího věku
2. rodí se fakt málo dětí
3. průměrný věk celé populace se zvyšuje

Řešení:
1. schválit vyšší odvody, spoření a pozdější odchod do důchodu
2. vysrat se na to - nějak to dopadne a když nedopadne, zaplatí to ti po nás....
3. vykopat ložisko ropy nebo plynu a okamžitě vystoupit z EU, abychom jim mohli prodávat za kolik chceme....

Stev píše: Repulsion> A ta iniciace změny či návrh sám by měly jaká pravidla? K tomu aby někdo něco navrhl je předpoklad nějakého zázemí, chceš-li lobby.

Dyk poudám - petice. Normálně zase online systém. Ty máš jako volič svůj účat. K tomu se přihlásíš, a založíš petici. A sháníš podpisy. A musíš jich sehnat - já navím - 10 000. Když je seženeš, o návrhu se hlasuje... jednoduché.

bathed> ve všem souhlas, jen dodám že kromě těhle zásadních věcí se může odhlasovat i spousta prasáren, záleži kdo zrovna bude ovládat média. Myslím že Hitlerovi by tento systém fungoval docela dobře.

Repulsion píše: Dyk poudám - petice. Normálně zase online systém. Ty máš jako volič svůj účat. K tomu se přihlásíš, a založíš petici. A sháníš podpisy. A musíš jich sehnat - já navím - 10 000. Když je seženeš, o návrhu se hlasuje... jednoduché.

A účast všech voličů povinná nebo dobrovolná? A stanovení počtu podpisů už vidím jako první nejednoduchou věc. Ono od sehnání určitého počtu už potřebuješ nějakou mašinerii, to je ovlivňování lidí, ale to už bych se opakoval ...