strecmen píše: Nedělej že neumíš číst:

nikdo nemusí podávat vysvětlení proti SOBĚ nebo proti osobě blízké, tj. jen si prostě neprásknul sám sebe, žádné lhaní...

long1 píše: Mohl by mi to někdo z přítomných a více než já chápajících přeložit??? Já jsem se v tom po druhé větě ztratil. Dík

Ajs_Petr píše: To bylo asi o mě. Ale nepochopil jsem to, tak jsem to nechal bez odezvy.

TomElefant750 píše: Ajs_Petr> No jen pro vyjasnění názorů - změří mě PČR radarem, nezastaví mě na místě a při podání vysvětlení na fízlárně řeknu: "Vím kdo řídil a v souladu s par. 61 odst. 3 odmítám podat vysvětlení" tak podle tebe lžu, ojebávám nebo jen využívám svá práva?
Čau, Tom

Ajs_Petr píše: Pokud změří tebe, využíváš svého práva. Já poukazoval na případy, kdy se toho § zneužívalo, tudíž lhalo a ojebávalo.

Ajs_Petr píše: Pokud změří tebe, využíváš svého práva. Já poukazoval na případy, kdy se toho § zneužívalo, tudíž lhalo a ojebávalo.

Ajs_Petr píše: strecmen> Přečti si pár příspěvků zpátky, příklad jsem uváděl.

Ajs_Petr píše: Lhaní to ve většině případů bylo. to je to, co jsem komentoval. Tebou zmiňovaný zákon to definuje jasně. Pokud řídí tvůj kámoš, není to osoba blízká. A i když tomu nevěříš, tak realita je taková, že lidi si díky osobě blízké vymýšleli, protože jim to procházelo. Shrnu to tak, že ty nemusíš podávat vysvětlení proti sobě a osobě blízké. Ale většina těch, kteří se dopouštěli přestupku do osoby blízké prostě nespadají. to jsem chtěl říct. Rozhodně nechci zpochybňovat institut osoby blízké, který platí ještě dneska, ale jeho zneužívání. A to podstatné, co si myslím je to, že je třeba si uvědomit, že s takovou to vyznívá, že osoby blízké přestupky páchat oproti ostatním mohou. A to je blbost, nezdá se ti. Ale jak říkám, pouze můj názor, jak to vidím já.

TomElefant750 píše: Ok, asi chápu tvůj postoj, ale pokud nebudu řídit já a řeknu ti jako provozovatel vozidla přesně tohle tak s tím nejspíš neuděláš vůbec nic, i když to bude lež
Čau, Tom

Ajs_Petr píše: Přesně tak, to je konkrétně ten důvod, proč skopčili tu současnou odpovědnost provozovatele vozidla. Protože to tak dělala většina a nebyla proti tomu žádná páka, jak dokázat, že kecá. Teď už si s tím nemusí tolik lámat hlavu. Nakecat můžeš cokoliv, nezjistí přestupce, cáluješ ty. V tom je celá poenta.

assassin píše: Tak to je vec pohledu. Ty ze sveho pohledu tvrdis ze to bylo lhani a ojebavani - najdou se naopak lidi co tvrdi ze policie pokutoval pretupek kterej nemel radne zaznamenanej - nedokazala prokazat kdo vlastne ridil atd.
Vesmes se to stejne pouzivalo a pouziva na automaticke merici systemy a parkovani. A zrovna ty automaticke merici systemy vubec nepatri policii CR .. ale mestu, nebo spis dokonce nejake povedene soukrome firme co ho obvykle mestu "pronajima" - takze ta "osoba blizka" nebyla leva od obcanu, ale spis obrana proti "leve" od uradu.
Uz to ze to provozuji soukrome firmy smrdi tim ze hlavni zajem nebude bezpecnej provoz, ale zisk.

Ostatne ten nejslavnejsi radar - v melnice na nechranenem prejezdu, kterej byl ve skutecnosti vlecka do fabriky ktera uz v te dobe byla 10let nepouzivana ... A radar tam to prekroceni 30kmh zaznamenal prakticky u vsech....

Ajs_Petr píše: Věc pohledu to není. Prostě někdo kecá, nekdo ne. Beru to teď ne z pohledu policajta, kterej musí něco dokazovat. Beru to jak to chodí. Někdo prostě lhal, aby se vykroutil a prošlo to. A to ve velké části podobných přestupků. Proto nastala změna, která se probírala hafo let. Na to jsem poukazoval. Nic víc. Prostě pohled na danou situaci, kdy k těm lžím dochází. Stranou o jaké přestupky jde, to už je zase o něčem jiném.

Ajs_Petr píše: Věc pohledu to není. Prostě někdo kecá, nekdo ne. Beru to teď ne z pohledu policajta, kterej musí něco dokazovat. Beru to jak to chodí. Někdo prostě lhal, aby se vykroutil a prošlo to. A to ve velké části podobných přestupků. Proto nastala změna, která se probírala hafo let. Na to jsem poukazoval. Nic víc. Prostě pohled na danou situaci, kdy k těm lžím dochází. Stranou o jaké přestupky jde, to už je zase o něčem jiném.

TomElefant750 píše: Nepotěším tě, ale ten kdo chce a ví jak na to nezaplatí ani korunu ani teď
Čau, Tom

assassin píše: No ono se tomu stejne jen rikalo "osoba blizka" ale vesmes vsichni si vygooglili ze maj odmitnout vypovidat proti sobe - takze to ze vsichni lhali neni pravda.
A to ze se to vyresilo tim ze je fuk kdo ridil, odpovednost pada na majitele vozidla - tak to je fakt uspech systemu to by jeden

assassin píše: Jo a jeste pridam - ze sem nepisu kvuli tomu ze bych brecel jak jsou na me policajti zli, kdyz me buzeruji za to ze porusuju predpisy. To vubec, zaprve si s tim dokazu poradit, pripadne si dokazu na pokutu vydelat - jde mi jen o to, aby se lidi s timahle levarnama co na ne par zmrdu zkousi nesmirili a zmrdi nezacli vymejsle dalsi a dalsi zpusoby jak si nacpat kapsy za hlasani ze jim jde o bezpecnost provozu.

Ajs_Petr píše: Já to za úspěch rozhodně nevidím, ale neznám schůdnější cestu, jak proti tomu bojovat. Tebe napadá něco lepšího? Myslím, že hodně lidí by uvítalo jinou, schůdnější, ale přesto odpovědnou cestu.

Ajs_Petr píše: Pánové, přeju fajn odpoledne, jdu provětrat bandasku a juknout na ty chlupaté němé tváře do Suchdola.

Ajs_Petr: Lhaní to ve většině případů bylo. to je to, co jsem komentoval. Tebou zmiňovaný zákon to definuje jasně. Pokud řídí tvůj kámoš, není to osoba blízká. A i když tomu nevěříš, tak realita je taková, že lidi si díky osobě blízké vymýšleli, protože jim to procházelo. Shrnu to tak, že ty nemusíš podávat vysvětlení proti sobě a osobě blízké. Ale většina těch, kteří se dopouštěli přestupku do osoby blízké prostě nespadají...

Ajs_Petr píše: Ne, v tomhle směru se pleteš na plné čáře. Tu řeku vynechme, to je hovadina a nebudeme to rozebírat. Poicajt tě nikdy nevzývá k udávání, ale pokud jsi povinnen ze zákona, a ten k tomuto směru byl v posledních letech upraven, aby jsi byl povinnen zabránit, aby s tvým vozidlem byly páchány přestupky. Institut osoby blízké je v platnosti nadále, ale pokud nechceš uvést řidiče, co jezdil s tvým vozidlem jak neměl (a to ve většině případech nebyla žádná osoba blízká, jen se to pomocí lhaní o tom ojebávalo), tak neseš částečnou, v tomto případě finanční odpovědnost. Neříkám, že s tím souhlasím nebo ne, ale tak to prostě je. Myslím, že už se to řešilo i tady na motorkářích hodněkrát a je zbytečné toto téma znova utevírat. U těch aut máš zákonné právo odmítnout podat vysvětení jasně definované zákonem. ukaž mi, kde to je ošéfované v případě dechové zkoušky u mladistvých. Třeba to je a neřeknu ani popel, ale já se přiznám, že o něčem takovém teď nevím.

assassin píše: ...- v te dobe ten policajt posoudil nebezpecnost naseho cinu - jezdeni na fichtlu po polnacce a podle toho to vyresil.

PetrL3 píše: Počkej, to se nesmí??? Pokud s tím nemá problém majitel pole tak nic neporušuju i bez řidičáku a s motorkou bez papírů, ne?

TomElefant750 píše: Pokud je to polní cesta tak se to opravdu nesmí - je to veřejná účelová komunikace.
Ale co všechno ještě je polní cesta je tak trochu šedá zona v zákonech - vyjetá kolej od traktoru v trávě? kolej vyjetá na hlínu s trávou uprostřed? - možná to někdo dokáže bezpečně rozlišit, já to ale nejsem a průměrnej policajt nebo ouřada na odboru dopravy už tuplem ne.
Čau, Tom