long1 píše: V tomto Ti rozumím...já osobně jsem DBA (dopravně bezpečnostní akce) nesnášel. Na druhou stranu, je otázkou, co rozumíš kontrolní kontrolou.

tady se opakovaně argumentovalo tím, že policie by měla vozidlo zastavit jen tehdy, když je jeho řidič podezřelý z přestupku. V oblasti dopravy s tím nemám problém. na druhou stranu by bylo dobré si uvědomit, že většina majetkové trestné činnosti (typicky vloupačky do aut, sklepů, domů, apod.) se děje za použití vozidel. Dneska to není jak za rady Vacátka, že kasař šel pěšky přes celé město s rancem na zádech a po "udělání" káči zase pěšky odešel. Většinou to bývá tak, že .....např. v případě Opavy, kde jsem sloužil.....najela v noci auty parta odněkud z Ostravy, karviné nebo Polska, udělali pár sklepů, aut nebo obchodů a s lupem samozřejmě mazali auty pryč. Takže v noci jsme auta kontrolovali celkem často a to zj. z důvodu, jestli nepřevážejí kradené věci. A musím říct, že se čas od času zadařilo chytit pašíky ještě před tím, než věci zmizely někde v zastavárně (což je rovněž české specifikum, že frcy fungují 24 hodin denně). Takže, já na jedné straně chápu řidiče, který jede třeba po odpolední domů a staví ho hlídka, ale na druhou stranu, já jako polda jen podle kuželů světel opravdu nepoznám, kdo to auto řídí.

long1 píše: V tomto Ti rozumím...já osobně jsem DBA (dopravně bezpečnostní akce) nesnášel. Na druhou stranu, je otázkou, co rozumíš kontrolní kontrolou.

tady se opakovaně argumentovalo tím, že policie by měla vozidlo zastavit jen tehdy, když je jeho řidič podezřelý z přestupku. V oblasti dopravy s tím nemám problém. na druhou stranu by bylo dobré si uvědomit, že většina majetkové trestné činnosti (typicky vloupačky do aut, sklepů, domů, apod.) se děje za použití vozidel. Dneska to není jak za rady Vacátka, že kasař šel pěšky přes celé město s rancem na zádech a po "udělání" káči zase pěšky odešel. Většinou to bývá tak, že .....např. v případě Opavy, kde jsem sloužil.....najela v noci auty parta odněkud z Ostravy, karviné nebo Polska, udělali pár sklepů, aut nebo obchodů a s lupem samozřejmě mazali auty pryč. Takže v noci jsme auta kontrolovali celkem často a to zj. z důvodu, jestli nepřevážejí kradené věci. A musím říct, že se čas od času zadařilo chytit pašíky ještě před tím, než věci zmizely někde v zastavárně (což je rovněž české specifikum, že frcy fungují 24 hodin denně). Takže, já na jedné straně chápu řidiče, který jede třeba po odpolední domů a staví ho hlídka, ale na druhou stranu, já jako polda jen podle kuželů světel opravdu nepoznám, kdo to auto řídí.

prackarr píše: Ajs petr- opravdu budu rád, vkdyž sem přijde někdo a ukáže mi, jak je to "ošéfováno", jak jsi psal, že mladistvý musí dýchnout cajtovi při kontrole v hospodě, či mimo ni. Podle mne má právo odmítnout bez toho, aby z toho cokoliv měl.
A argument, že proti němu se nic neděje, že je to jen proti těm, co mu potenciálně nalili, neobstojí hned ze dvou důvodů.
Jednak tu zaznělo, že v případě pozitivní zkoušky to policie hlásí na sociálku či na školu, což sám o sobě je druh postihu tomu mladistvému, navíc může odmítnutím chránit osobu blízkou a pak taky to, že pozitivní zkouška nedokazuje, kdo konkrétně mu nalil.
Pokud se mýslím, rád se nechám někým z omylu vyvést. dík.

strecmen píše: Ajs_Petr> Je to stejně objektivní jaky ty "tvoje".

Merťas píše: Ale tam bude zakopaný pes... jaké hodnoty vštěpujeme svým dětem a jak nastavíme hranice (což je v dnešní době, kdy šmejdi jsou vzorem, tězší a těžší... )

long1 píše: no, nechci Ti brát iluze, ale právě o zodpovědnosti některých rodičů bych dost pochyboval. A jinak ano, co se týče výchovy v rodině, je to zcela nepopiratelné a výsadní právo rodičů. jenže jde o to, že krom chování v rodině by své ratolesti měli rodiče naučit i chování ve společnosti, což v mnoha případech jaksi postrádám.

strecmen píše: Ajs_Petr> jako například policejnidenik

TomElefant750 píše: Tak pokud by mě policajt v noci zastavil, řekl mi něco ve smyslu "pátráme po odcizenejch věcech, otevřete kufr...děkuji, v pořádku, omlouváme se za zdržení a jeďte" - tak neřeknu ani popel - ale nějak jsem ještě nic podobnýho nezažil - ale neříkám že to takhle někde nefunguje, znáš to, "vaši piču jsem taky neviděl a taky věřím že ji máte"
Čau, Tom

prackarr píše: Ajs_Petr> nezlob se,ale je vidět, že jsi policajt. (opravdu se nezlob, nenapadám tě).
Pokud mě policajt vyzve,abych skočil do řeky a já nejsem plavec, čili bych se utopil, tak je to, že neskočím do řeky také neuposlechnutí výzvy?
Pokud mě policajt vyzve,abych udal, kdo jel mým autem a já řeknu, že ho neudám, protože bych ohrozil svou osobu blízkou, taky je to neuposlechnutí výzvy?
Myslím, že u toho dýchání je to naprosto stejné.

Ajs_Petr píše: Ne, v tomhle směru se pleteš na plné čáře. Tu řeku vynechme, to je hovadina a nebudeme to rozebírat. Poicajt tě nikdy nevzývá k udávání, ale pokud jsi povinnen ze zákona, a ten k tomuto směru byl v posledních letech upraven, aby jsi byl povinnen zabránit, aby s tvým vozidlem byly páchány přestupky. Institut osoby blízké je v platnosti nadále, ale pokud nechceš uvést řidiče, co jezdil s tvým vozidlem jak neměl (a to ve většině případech nebyla žádná osoba blízká, jen se to pomocí lhaní o tom ojebávalo), tak neseš částečnou, v tomto případě finanční odpovědnost. Neříkám, že s tím souhlasím nebo ne, ale tak to prostě je. Myslím, že už se to řešilo i tady na motorkářích hodněkrát a je zbytečné toto téma znova utevírat. U těch aut máš zákonné právo odmítnout podat vysvětení jasně definované zákonem. ukaž mi, kde to je ošéfované v případě dechové zkoušky u mladistvých. Třeba to je a neřeknu ani popel, ale já se přiznám, že o něčem takovém teď nevím.

Fidouš. píše: Já měsíčně najedu asi 4000 km a mám stejnou zkušenost, jak už tu někdo psal, a sice, že mě staví tak 2x do roka. A vždy, a to chci zdůraznit, se chovají korektně - lékarničku nebo rezervu mi ještě nikdo nikdy nekontroloval, drobné prohřešky /naposledy otáčení se na mostě, protože jsem blbě odbočil a nechtěl jet až na nejbližší křižovatku/ řeší domluvou. Chovám se k nim slušně, oni ke mě taky.

Často tu zaznívá, jak je jen ta naše policie neschopná a hloupá a jak jinde ve světě se chová jinak, lépe. Tak malý příklad, že to tak vždy není - http://www.novinky....hou-pritom-nema.html

Bohužel, celý svět je čím dál víc svazován předpisy, mnohdy nesmyslnými, a obyčejný selský úsudek se vytrácí. A potom vznikají ty tragikomické, nebo i spíš jen tragické situace, jako v to Německu.

Veverčák píše: to ale neni uplne presne .. ty muzes uvest ridice, ale pokud se uradum nepodari (nebo se na to vyserou) jej potrestat, jde to zpatky za tebou. Coz je to, co na mne na tom drazi, neni ani teoreticky mozne, abych zajistil, ze s pujcenym autem nekdo nespacha prestupek, nicmene muzu za to byt nasledne trestan, cili jsem trestan za to, co nemohu v zadnem pripade ovlivnit ..

TomElefant750 píše: Ajs_Petr> "a to ve většině případech nebyla žádná osoba blízká, jen se to pomocí lhaní o tom ojebávalo" - doporučuju znova prostudovat ten zákon o PČR, zejména par. 61 odst. 3, pak třeba přestaneš plácat o tom lhaní při odepření podání vysvětlení.
Čau, Tom

Veverčák píše: ale to neni o mych iluzich .. kdyz mne za dlouhe vlasy zbuzeruje tata, ma na to pravo, pokud mne za ne zbuzeroval policajt (nebo v mem pripade reditel gymplu, ktery mi naznacil, ze takhle maturitu neudelam, prestoze jsem byl vzdy na hranici vyznamenani), tak to neni v poradku ..

Veverčák píše: ale to neni o mych iluzich .. kdyz mne za dlouhe vlasy zbuzeruje tata, ma na to pravo, pokud mne za ne zbuzeroval policajt (nebo v mem pripade reditel gymplu, ktery mi naznacil, ze takhle maturitu neudelam, prestoze jsem byl vzdy na hranici vyznamenani), tak to neni v poradku ..

long1 píše: naprosto souhlasím (i s tím vědomím, že mě zřejmě nekteří označí za zakomplexovaného fízla, který si potřebuje honit ego mlácením nevinných dětiček). taky si pamatuji, že když jsme jako děcka udělali nějakou větší ptákovinu a chytli nás při tom poldové (typicky stavění bunkrů ze slámy a rozdělávání ohně v nich....s cigárem v hubě), v tom lepším případě jsme na místě dostali z leva z prava a poslali nás domů, v tom horším nás dotáhli domů, předali rodičům a pak teprve nastal saigon, když si mě vzal do parády otec. To samé ve škole. Když jsem dělal ve škole bordel, dostal jsem od kantora po hubě a jediné, co jsem si přál bylo, aby nešel ještě nějaký "referát" domů. A ruku na srdce, komu kdy nějaký ten výchovný pleskanec uškodil?

TomElefant750 píše: Ajs_Petr> Všude - od LZPS přes zákon o PČR, přestupkový zákon, správní řád...je jasně napsané že nikdo nemusí podávat vysvětlení proti SOBĚ nebo proti osobě blízké - takže pokud někdo odmítne podat vysvětlení, není to lhaní ani vymlouvání, ale jen využití zákonných práv a je na vás, resp. většinou na správním orgánu dokázat kdo řídil. Samozřejmě pokud to někdo zná jen z novin a začne plácat o "osobě blízké" tak si nabíhá na vidle a možná lže, to ovšem musí někdo prokázat.
No a tebou uvedenej případ pobavil
Čau, Tom

Ajs_Petr píše: Lhaní to ve většině případů bylo. to je to, co jsem komentoval. Tebou zmiňovaný zákon to definuje jasně. Pokud řídí tvůj kámoš, není to osoba blízká. A i když tomu nevěříš, tak realita je taková, že lidi si díky osobě blízké vymýšleli, protože jim to procházelo. Shrnu to tak, že ty nemusíš podávat vysvětlení proti sobě a osobě blízké. Ale většina těch, kteří se dopouštěli přestupku do osoby blízké prostě nespadají. to jsem chtěl říct. Rozhodně nechci zpochybňovat institut osoby blízké, který platí ještě dneska, ale jeho zneužívání. A to podstatné, co si myslím je to, že je třeba si uvědomit, že s takovou to vyznívá, že osoby blízké přestupky páchat oproti ostatním mohou. A to je blbost, nezdá se ti. Ale jak říkám, pouze můj názor, jak to vidím já.

memphis.unv píše: long1> myslel jsem autora. a napadat názor by bylo těžký, když sem cpe něco co ani názorem neni
jeho duševní pochod je něco podivnýho. chce něco říct ale nic neříká. chce něco slyšet ale kohokoliv kdo nesouhlasí umlčuje ale zase do kola tvrdošijně "brání prostor" kterej sám vytvořil aby tam někdo něco říkal....

to opravdu jaksi moc nedává smysl ale jaksi strašně na tom lpí
proto říkám že do negativního obrázku pomahačů zapadá perfektně protože působí jako ublíženej debil co chce byt vidět a moct "rozhodnout" o smáznutí
proti tobě jsem neřekl nic, příspěvky od tebe jsem ani nečetl