Rod> myslím že debata šla o tom jak to technicky provést. Jestli to použít a na co je věc jiná...

Waltr píše: Matess727x> Nedotkl jsi se mě. V podstatě máš pravdu. Nejsem jezdec formule 1 ale dostal jsem nabídku si ji za cenu škodovky koupit. Tak jsem si řekl že co kdybych se jednou naučil dobře řídit.
Občas něco nastavím, a i jsem si nastavení prošel. Dokonce vyvážení bíle z listu papíru. Ale nejsem ůplně nadaný typ. Knihy pročtené a dostal jsem se max k nastavování clony, principu přiblížení pro lepší portrét (kratší hloubka zaostření) pomalu se prokousávám.
Tak vím že evidentně nemám vrozenou schopnost vidění, ale věřím že přijde.
I když se mi občas něco povede. Tedy dle mě.

Schopnost "vidění" je hodně důležitá, ale myslím že většina lidí se s tím nenarodí. Jde o to že když víš o foťáku co potřebuješ a máš zkušenosti s tím v jakých situacích se jak chová, už celkem dokážeš předpovědět zda tohle bude k hovnu či ne...
A kouzelný na tom je že těch možností co a jak fotit je tolik že nikdy nemůžeš říct, už sem to zmáknul...

[img]

Jedna momentka teprve se s tím učím...

dannythreefifty píše: Schopnost "vidění" je hodně důležitá, ale myslím že většina lidí se s tím nenarodí. Jde o to že když víš o foťáku co potřebuješ a máš zkušenosti s tím v jakých situacích se jak chová, už celkem dokážeš předpovědět zda tohle bude k hovnu či ne...
A kouzelný na tom je že těch možností co a jak fotit je tolik že nikdy nemůžeš říct, už sem to zmáknul...

Myslím, že trošku nemáš pravdu. Dobře se naučit fotit technicky zvládne každý, to je jen otázka praxe. Nejdůležitějí není technická kvalita, ostost, ale právě umění se dívat. Špičkového fotografa od průměrného liší to, že špičkový fotí to samé úplně jinak. Kolikrát jednodušeji, ale tak, jak by to většinu nenapadlo.
Proto mě přijde celkem pofidérní řešit pořád nastavení, vyvážení. Důležitější je se koukat.

Stejně tak mi přijde fotit všechno do RAWu. Dnešní foťáky mají velice kvalitní výstupy i v JPEG. RAW má smysl jen tehdy, když fotím za hodně špatných podmínek a hlavně když vím, že budu tisknout. Nevím jak Vy, ale já tisknu (pro sebe) pár fotek za rok, jinak je vše jen v počítači. A v rozlišení, co poskytují monitory a hlavně web detaily z RAWu stejně nevyniknou.
Něco jiného je, když fotím věci, na kterých mi extrémně záleží, pak je RAW samozřejmostí. Stejně tak při focení na zakázku - třeba svatba. Ale fotit tak třeba na vyjížďce mi přijde opravdu zbytečné. Ale uznávám, že je to jen můj názor a každý se na to bude dívat jinak a to je jen v pořádku.

Bastardíček> Pokračuj!

Lízin> Nevím, o čem byla diskuze, ale rád souhlasím s tím, co jsi teď napsal. A pro ilustraci, já sám jsem například nikdy neměl potřebu i zakázky za tisíce fotit do RAWu. Možná můžu poděkovat inverznímu filmu, na který jsem focení ještě zažil a který člověka naučil nedělat chyby a mít konečný výsledek už ve foťáku. Ale i tak se těším, až výpočetní technika dosáhne takové úrovně, že nám poskytne stejný komfort zpracování nekomprimovaných obrazových souborů, jaký dnes máme s malými JPEGy.

Včerejší vejškrabek z founu:
[img]

Bastardíček: Ahojky .. mno od tebe sem čekal jinou fotku v jiném vlákně ... no ale taky tedy přihodím fotečku pesana

JirikM píše: Bastardíček: Ahojky .. mno od tebe sem čekal jinou fotku v jiném vlákně ... no ale taky tedy přihodím fotečku pesana

na jinou fotku v jiném vlákně si budeš muset počkat..

Pes MAXík





.. a teď do mě ... sem připraven

jerryjr píše: Lízin> Ale i tak se těším, až výpočetní technika dosáhne takové úrovně, že nám poskytne stejný komfort zpracování nekomprimovaných obrazových souborů, jaký dnes máme s malými JPEGy.

Nezpracovávám RAWy, ale dělám grafiku a běžně zpracovávám v Photoshopu obrazy o velikosti 200-800MB a nemám s technikou problém, a to neupravuju jen barevnost, ale mám tam i různý filtry, přechody, chujoviny... By to možná chtělo techniku upgradovat .

JirikM> Jo protos potřeboval tak velké rozlišení (18 mega) !! ...pač máš tak malého pesana

panTerek> Netvrdím, že člověk už dnes nemůže mít stanici, která by mu s fotkami pracovala svižně (přestože moje představa o svižnosti je vždy zlomyslně vždy o krůček napřed, než jsou možnosti techniky), ale prostě trpělivě čekám na dobu, kdy mě archivace třeba ticíce fotek z dovolené nezkomprimované tedy á 60 mega nevyjde tak draze jako dnes, a kdy nebude zvěrstvo takovou fotku postnout třeba přímo sem do fóra (i když v minulosti se tu našli "vizionáři", kteří přecenili možnosti dnešního internetu ).
Ale jsem rád, jak jde vše rychle kupředu. Pamatujete na dobu, kdy ještě neexistoval JPEG a člověk s napětím čekal, jestli ta baba bude nahatá aj dole, než se GIF po řádcích vykreslil ??

Naposledy editováno 04.05.2011 16:29:40

Zajímavá diskuze :) Já tvrdím, že pro to aby byl člověk opravdu dobrý fotograf nestačí mít ono pověstný oko, který vidí věci originálně, jinak, umělecky, provokativně, zajímavě atd. První předpoklad je mít v malíčku techniku a teorii, a to jako samozřejmost. Pak se člověk nemusí soustředit tolik na chujoviny a může dát prostor tomu svýmu oku. Pokud to nezvládnu technicky bez obtíží, pak je sebeoriginálnější oko k prdu. Nemám rád takový to vyzvedávání do nebes umělců, který mají originální motivy, ale neostrý, pod nebo přeexponovaný porušující všechny psaný i nepsaný pravidla a to jen proto, že je napadlo zrovna udělat snímek krabicí od bot s dnem od sodovky místo čočky.
Můj názor jasně vychází z faktu, že já ten originální umělec nejsem. Jsem "jen rutinér" kterej se to učil jako řemeslo a v mládí si myslel, že tam to oko třeba někdy propukne, ale nepropuklo, a proto jsem řemeslník na oblastní úrovni a nestydím se za to. A taky vím, kolik je to práce a energie a času se naučit pracovat s technikou dle daných pravidel

diakritik> no tohle jsem tak nějak měl na mysli, hlavně se tu mluvilo o tom jak se stát dobrým fotografem a ne umělcem na světové úrovni...
Ono neznamená že jak ty říkáš "řemeslník" neděla suprový fotky že...

Naprosto souhlasím.
Na mysli jsem měl spíš to, že spousta začátečníků se honí za detailním nastavením techniky, na milimetry řeší FF a BF, ale pak se zeptá, jak že se udělá to rozmazané pozadí...
Zvládnout techniku je jako řízení auta - také se dostane pod kůži a potom už nad ním člověk nemusí přemýšlet. Pak si může fotograf začít "hrát" s nějakým uměleckým záměrem.

Musím se smát (a tím se nechci toho člověka dotknout), když tu řeší, jak odbarví pozadí a přitom nezná a zjevně nechápe naprosté základy s fotkou v PC. To je stejné, jako by chtěl naučit na motorce jízdu po zadním, ale před tím by mu ji někdo musel nastartovat, protože to neumí.

Lízin> Přirovnání k jízdě po zádech se mi líbí...

Lízin píše: Naprosto souhlasím.
Na mysli jsem měl spíš to, že spousta začátečníků se honí za detailním nastavením techniky, na milimetry řeší FF a BF, ale pak se zeptá, jak že se udělá to rozmazané pozadí...
Zvládnout techniku je jako řízení auta - také se dostane pod kůži a potom už nad ním člověk nemusí přemýšlet. Pak si může fotograf začít "hrát" s nějakým uměleckým záměrem.

Musím se smát (a tím se nechci toho člověka dotknout), když tu řeší, jak odbarví pozadí a přitom nezná a zjevně nechápe naprosté základy s fotkou v PC. To je stejné, jako by chtěl naučit na motorce jízdu po zadním, ale před tím by mu ji někdo musel nastartovat, protože to neumí.

Ono je to těžký, já se všechno učím tak nějak za pochodu, páč na to nemám ani školu ani kurz nic takovýho. Tisíce zájmů takže čas naplno se tomu věnovat taky nejni. Tzn. řeším problémy, úpravy a nastavení až vznikne potřeba je řešit. A kolikrát se stane že třeba něco co se dá považovat relativně za základ sem ještě nikdy neřešil nebo nepotřeboval, ale přitom třeba zvládám obtížnější věci páč jsem se k tomuto tématu dostal... třeba lokální desaturaci jsem nepotřeboval nikdy, až se to jednou probíralo tady tak jsem k tomu sedl a vyzkoušel...

jerryjr> Myslím, že člověk nemusí schovávat tisíce fotek v RAWu z dovolené, takovej machr asi nikdo není a pokud někdo fotí profi tak TB záložní disky už nejsou tak drahý... Kvalita a velikost fotek na webu se zvedla hlavně zrychlením připojení, ale dnes už je hodně linek na hranici využitelnosti a toto je věc, která do nekonečna stupňovat nepůjde. Sám platím připojení AŽ osmimegabit, ale maximálně bývám na rychlosti kolem pětimega a víc prostě linka nedá, i kdybych platil 3x rychlejší tarif...
Hlavně začínáme být rozmlsaní, kua sem začínal s PC, kterej měl 60MB HDD a win 3.2 byly na 9ti disketách (samozřejmě ta poslední byla vždy po smrti ) a byl sem za frajera, dnes mám v NTB 240GB disk a 1TB záložák a dochází mi kapacita...

něco si nastuduji a pak razím a zkouším a zkouším,šak se aspoň jedna povede

skouším všechno možný

Bystřické 1: Líbí.

bystřické 1 píše: něco si nastuduji a pak razím a zkouším a zkouším,šak se aspoň jedna povede

No... něco takhle povedeného tu dlóóóuho nebylo...

Těsně před tím, než jsem se včera zbaběle schoval před bouřkou do metra
[img]

dannythreefifty píše: No... něco takhle povedeného tu dlóóóuho nebylo...

ale jooo,mají tu kluci pjekný fotky,třeba hned tady ta nede mnou od jerrijra
akorát nejsem zastánce moc rozsáhlých úprav v PC,tato moje fotka je jen doostřená a umazanej semafor,ten tam byl fakt hnusney

bystřické 1> Já si pokaždé vzpomenu na fotky z National Geographic a okamžitě se začnu stydět, že sedím u kompu a upravuju Takže souhlasím s tebou. Jinak ten multiflash (hádám) pěknej !! Nepletu se ?? Jen tam marně hledám nějaký stín, tož jak to bylo ??

jerryjr: na mě musíš česky,pokud to tedy je na mě,kde ti schází stín?

jerryjr> Týjo, to je deprééézivní! Tam už chybí jen rudá louže....

bystřické 1> Ne, nic, v poho, já za vším vidím složitosti. Já myslel, že sis ten viadukt oběhl s flashem v ruce, ale on je prostě tak šikovně nasvícenej

jerryjr píše: bystřické 1> Ne, nic, v poho, já za vším vidím složitosti. Já myslel, že sis ten viadukt oběhl s flashem v ruce, ale on je prostě tak šikovně nasvícenej

snažím se víc fotit než upravovat

Tam je to ale vždy o tom, jak má člověk nastavenou zrcadlovku.Když má přidanou saturaci a sharpening a fotí do JPG, tak v podstatě, když se daří už při focení, není třeba moc upravovat.Ale,...u zrcadla je čip a procesor v nějakém tom "defaultním",...či nulovém nastavení nastavem tak, aby celý proces nevytahoval vady a lomy světla, či vady barev atd.,...a tam je třeba téměř vždy saturaci a sharpening přidat.Je pravda, že každá značka, typ a dokence i řada v jednom typu, je nastavena trochu jinak.Třebas nižší řady Nikon D40, D40x, D60, mají saturaci a sharpening přidaný už v nulovém nastavení,...oproti profesionálnějším řadám foťáků.Kompakty mají už ve většině případů napálený jak barvy(saturace) tak ostrost(sharpening),...proto by se mohlo nezasvětcenému zdát, že fotky z jeho zrcadlovky jsou od kompaktu nějaké takové mdlé a neostré.U malého rozlišení a zmenšených fotek někde na webu to není vidět, ale při zvětšení jsou pak vady a lomy světla u kompaktů vidět znatelně.Počítáno je s tím, že "profesionál", právě nechce zbytečně vytahovat ony vady a proto je barevné podání a sharpening u vyžší řady fotáků většinou měkčí.Proto,...když profík fotí nějakou zakázku na place s tím, že si to někdo odnese hned v noťasu, razantně přidá sharpening a saturaci.Jinak se počítá s tím, že si vše doladí až v RAWu při "vyvolávání" v PC. To jen něco málo k těm úpravám.

výkřik do tmy:
tak mám teď zapůjčen Speedlite 580EX II - jsem zvědav jak se s tím bude fotit - těžké a velké je to jako kráva, ale 11.6. mě čeká svatba a tak musím vychytat práci s externím bleskem. Světelnost Tamrona vše nezachrání a obávám se, že tam kde budu muset fotit bude světlo na <>
Ale tak už mám přislíbenou Sigmu 50/1,4 a na "parkové portrétování" Sigmu 150... jsem zvědav jak to dopadne. Jestli bude něco slušného tak to sem hodím...