charlie.vtx1800>WHTRDR> Jo, z lokální sluneční elektrárny si krásně vezmeš elektriku v noci a v zimě, když je pod sněhem, na to opravdu nepotřebuješ žádnou přenosovou síť a její regulaci. Ach bože.

Běžně se podobné systémy používají ve velkých karavenech tedy články a běžný akumulátor a i když nebudeš dávat elektřinu do sítě, protože tě třeba nepřipojí, tak jestli takhle poroste cena el. energie, tak i pro vlastní spotřebu se ti to vyplatí - minimálně v domě pro ohřev vody, ne pomocí slunečních kolektorů ale pomocí elektřiny z článku, měniče a akumulátoru.

Edit:

jsou i jiné postupy jak "uskladnit" elektřinu.

Naposledy editováno 29.08.2010 19:16:08

babuka> no nevim jestli se ti to vyplati mozna az za dlouhou dobu

WHTRDR>trins> no ale zase kdyz mas par lokalnich zdroju energie jako par slunecnich vetrnecjh a vodnich tak nemusis stavet rozvodny site po cely republice ktery taky moc ekologicky nejsou

a kde budeš brát elektriku když nebude foukat,svítit slunko a potok je daleko???
A pšenici budeš pěstovat v květináči,když na poli budeš mít panely?

trins> panely se daj treba dat na strechu ne jenom na pole
jak rikal kolega energie se da uskladnit, treba precerpavaci elektrarnou

trins>existuje už technologie při které se vyhořelé palivo dá znovu použít."ruské" elektrárny funguji na opačném principu než "francouzké",takže palivo z ruské se použije ve francouzké,kde se znovu "dobije" a může se znovu použít v ruské. Jak jsem koupil,tak prodávám

Předstupňem před termojadernou fúzí jsou řekněme reaktory 4té generace viz. odkaz To o čem píšeš, o tom jsem neslyšel.

babuka>Běžně se podobné systémy používají ve velkých karavenech tedy články a běžný akumulátor a i když nebudeš dávat elektřinu do sítě, protože tě třeba nepřipojí, tak jestli takhle poroste cena el. energie, tak i pro vlastní spotřebu se ti to vyplatí - minimálně v domě pro ohřev vody, ne pomocí slunečních kolektorů ale pomocí elektřiny z článku, měniče a akumulátoru.

Edit:

jsou i jiné postupy jak "uskladnit" elektřinu.

ty voe...město není karavan

WHTRDR>trins> panely se daj treba dat na strechu ne jenom na pole
jak rikal kolega energie se da uskladnit, treba precerpavaci elektrarnou

takže se budou stavět baráky s co největšíma střechama,aby se tam vlezlo dost panelů pro provoz domácnosti

WHTRDR>babuka>

Záleží jakou máš spotřebu vody. Záleží jestli chceš někde v domě používat klimatizaci atd. Zatím ta návratnost není zas tak kdoví jaká a je otázkou jestli dát za něco min. 100 tis. s návratností 7 let, když jde vývoj tak rychle dopředu. Když máš ale zbytečné peníze a nechceš je dávat do banky do do akcií, tak jedna z možností.
----------
trins: já myslel jen dům kde bydlím ... město mi je víš kde Ne pro město to není.

Naposledy editováno 29.08.2010 19:24:01

WHTRDR>trins> panely se daj treba dat na strechu ne jenom na pole
jak rikal kolega energie se da uskladnit, treba precerpavaci elektrarnou

vysvětli mi prosím přečerpávající elektrárnu

babuka> Ježišmarjá - ´dyť ta cena elektřiny roste právě kvůli její výrobě v fotovoltaických panelech a kvůli nemožnosti jejího uskladnění! Vždyť nemožnost její regulace se řeší zálohou v tzv. špičkových zdrojích, což je další nejdražší způsob výroby! Takže díky dotacím na výrobu elektřiny fotovoltaikou vyženeme její cenu tak vysoko, aby se vyplatila její výroba fotovoltaikou každýmu? No tak to běž k Chocholouškovi! Zásob uranu je na několik set let, zásob thoria na několik tisíc, zásoby vodíku v případě jaderný fůze jsou prakticky nevyčerpatelné a už dnes je cena eletřiny z uranu nejlevnější a to se, kvůli POLITICKÝM rozhodnutím do jejího vývoje investuje minimálně. A jaderná elektrárna je sice obtížně regulovatelná, ale sluneční, či větrná vůbec.

trins>vysvětli mi prosím přečerpávající elektrárnu

dlouhé stráně - pěkný moto výlet

Jinak je také vodíkové hospodářství. Vodík se ale musí transformovat na methanol apod. atd., protože má velký emisní faktor prochází kovy a ničí ozónovou vrstvu.

trins> no princip je jednoduchy
mas reku vedle ni kopec na kopci udelas nadrz
dole postavis generator
a v soucasnosti se to dela tak ze v noci kdy je mala spotreba se voda tlaci nahoru a pres den kdyz sou spicky tak tece dolu a vyrabi energii

babuka>
věděl jsem že myslíš tohle

WHTRDR>
takže u každé dědiny navezeš kopec hlíny,natáhneš tam vodu a bude to?!....úžasně ekologický

charlie.vtx1800>babuka>

Ale ektrickou energii je možné uskladnit, viz. výše. Myslíš, že jemožné regulovat výkon jaderné elektrárny ? Také omezeně.

haha k Chocholouškovi jdi ty - víš jak se vyrábí vodík, dnes nejvíce z ropy (víš co je to ropný zlom ? nebo elektrolýzou z vody- jsou postupy výroby vodíku založené právě na fotočláncích v Africe a v Arábii s dopravou do světa. Vodík má ale vysoký emisní faktor a je lepší ho z důvodu ochrany ozonové vrstvy transformovat na methanol a ten stačí prohnat palivovým článkem - řekněme speciální membrána a máš elktřinu.

Nejsem si z cela jist jestli se pro fůzní reaktor spíš nepočítá s deuteriem nebo s jistým izotopem hélia, káždopádně termojaderná fúze je hudba daleké budoucnosti. Zatím nejsou ani reaktory 4 té generace.

Jak jsi na to přišel, že se do výzkumu jádra investuje málo ? Myslím si přesný opak. Víš co to je CERN ? To nejde dělat někde na koleně. I proto je dobré zkoumat jiné postupy výroby a získávání energie. Mohou být ekonomičtější. Fuze bude třeba pro let vesmírem kdo ví kam. To ano, ale zatím nejsem optimista, že se v brzké době najde metoda jak jak jí naběhnout a udržet v chodu. Také můžeme debatovat o hmotě a antihmnotě atd.

Jen ti zopakuji, že výkupní cena je rozhodnutí naší politické elity a nesouvisí s fotovoltaickými články. Politici rozhodli o té ceně. Proč je to asi v Německu jinak. A u nás je ta cena tak vysoká ?

babuka> Já sem o vodíku neřek jediný slovo, tak proč ho sem vůbec motáš? Rozhodnutí o solárních elektrárnách a výkupních cenách je sice věcí politiků, ale díky zelené lobby a mediální masáži o tom politici vůbec mohli rozhodnout a to bez jakékoliv kontroly a ekonomické kalkulace. O CERNu atd. pochopitelně vím, to je ovšem základní výzkum, já však mluvím o aplikovaném výzkumu a vývoji stávajících jaderných technologií, který byl, opět díky zelené lobby razantně utlumen.
Co se týče uskladnění el. energie - stále je snažší uskladňovat energii z byť i hůře regulovatelné, ale stále predikovatelné jaderné elektrárny, než z cela nevypočitatelné solární, nebo větrné. Jaderka jde v určitých mezích několika % regulovat v řádu hodin, jestli bude svítit sluníčko, nebo foukat vítr nevíš dopředu vůbec! Jadernou elektrárnu můžeš odstavit, solární a větrnou energii je ze zákona vždy povinnost vykoupit, i kdyby se nevědělo co s ní a zhroutila se přenosová soustava.

charlie.vtx1800>babuka>

"zásoby vodíku v případě jaderný fůze jsou prakticky nevyčerpatelné" tohle jsi napsal, vodík je sice ve vesmíru běžným prvkem sice rozptýleným - na zemi ale ne. Nemám rád slovíčkaření.

CERN je aplikovaný výzkum a předpokládám, že i ČEZ má vlastní výzkum - Řež a řada jiných firem si také platí vlastní výzkum.

Znovu ti ještě jednou zopakuji, že EU nám přikáza jistý podíl elektrické energie atd. z obnovitelných zdrojů. První kalkulace dala na stůl vláda ČSSD a KDU (Ambrozek nebo kdo) - to bylo spočítané s ohledem na jistou cenu za m2 panelu a soheldem na návratnost, aby do toho někdo šel. Mezitím cena za m2 panelu klesla - to v Německu také a zatímco v Německu výkupní cenu el. energie snížili, tak u nás ne. Navíc si nemyslím, že by nějaká zelená lobby ovládala Energetický regulační úřad.

Edit

Jde i o decentralizovanost rozvodového soustavy a menší závislosti na jednom dodavateli paliva atd. atd.

Naposledy editováno 29.08.2010 20:06:17

babuka> jenže původně to bylo myšleno že se bude dotovat elektřina od malo výrobců....rodiných domků. Jenže se "vloudila"chybička do zákona a průser je na světě

[quote]trins>babuka> /quote]

Jo je to tak jak píšeš, ale zase to je politické rozhodnutí a já vážně nevím jestli neschopnost nebo všehoschopnost politiků.

věř tomu že všehoschopnost a lobbing. Jak jsem již říkal bioplynky jsou podstatně výhodnější,jenže tu by si nemohli pánové z ČEZu postavit na každé louce

babuka>Vodík má ale vysoký emisní faktor a je lepší ho z důvodu ochrany ozonové vrstvy transformovat na methanol a ten stačí prohnat palivovým článkem - řekněme speciální membrána a máš elktřinu.

Bohužel palivový článek, ač jinak neskutečně primitivní, je prakticky, právně i technicky prostě neřešitelný. Vodík sám o sobě není dvakrát praktický a methanol??? Jestli se nepletu tak je stále na seznamu jedovatých látek. Necháš distribuovat jeho patronu běžnýmu frantu občanovi?! Tohle zatím nikdo nevyřešil a nemyslím si, že někdy vyřeší. Jinak bysme tu měli palivové články už aspoň 20 let

babuka> Hele, jestli máš opravdu vzdělání, co říkáš, tak bys měl vědět, že vodík je nejrozšířenějším prvkem ve vesmíru a díky tomu, že voda je oxid vodný, tak je opravdu jedním z nejběžnějších prvků i na Zemi. A CERN není aplikovaný výzkum pro jaderné štěpení v elektrárnách. To není slovíčkaření, ale základní fakta.
Jde však o něco jiného - o tom, že jedni politici, ti v Bruselu, rozhodli, že se jaderná energie nepočítá mezi obnovitelné zdroje, bez jakýchkoliv ekonomických kalkulů stanovili podíl tzv. obnovitelné energie a druzí - naši politici stanovili výpočet výkupních cen a jejich fixaci na 20 let. Jde o to, že se z politických důvodů nerozvíjí již fungující technologie, ale díky nějakým ideologickým fantasmagoriím se podporují neefektivní technologie systémem dotací. Jak dotace, které jdou do exploatace současných neefektivních technologií rozvinou jejich efektivitu? Nijak!
Ideologická mediální masáž způsobila, že lidi umožnili politikům rozhodovat o něčem, o čem by vůbec rozhodovat neměli a navíc úplně odtrženě od ekonomické reality. Ideologie umožnila vést křižácké války, Hitlerovi rozpoutat tu světovou a teď boj s globálním oteplováním. Jenže nakonec vždy rozhodne ekonomie, ne ideologie. Bude to i tentokrát a zas tu válku prohrajem!!

dj_hroch>

Dobrá připomínka - methanol je jed, výzkum probíhá i třeba s cukerným roztokem atd. Vodík má teda nejvyšší účinnost - jde právě o tu mebránu. Palivové články se mj. používájí v kosmických programech a jsou drahé, to byl ale fotovoltaický článek také. Prostě výzkum - sériová výroba - úspora z rozsahu - nadšenci co si to koupí atd. a pořád dokola až to bude levné a běžné. To chce čas. Teď to je drahé a je to jen jedna z alternativ co se zkoumá.

Mě šlo hlavně poukázat na to, že jádro není jedinou alternativou. Ono pokud bude někdy reaktor 4té gnerace nebo reaktor fúzní, tak ten nejde regulovat. A mít u domu bednu, která mi vyrobí elektřinu je lákavé.

charlie.vtx1800> To víš, ta armáda zbytečných politiků, bývalých politiků, budoucích politiků, úředníků, úředníčků, podržtašek a podržbrků si nějak musí zdůvodnit svou existenci, princip většiny nařízení z EU. Čím zbytečnější kktina, tím více úředníčků na ní aby vypadali, jak jsou nebetyčně důležití Máme holt "demokraticky" přezmrdováno

babuka> Ano, je to sice trapné, ale bohužel ten jed si opravdu nikdo nekoupí, tady není co zkoumat. Princip zná i děcko na základce, realizace je hodně tvrdá srážka se zdí. S čímkoliv jiným to zase tak uplně nefunguje. Udělat ten systém jednak bezpečný a druhak odolný proti zneužití je problém.

charlie.vtx1800>babuka>

Přečti si ještě jednou co jsem napsal o výrobě vodíku z ropy, z vody o tom, že to nejrozšířenější prvek ve vesmíru, ale ne na zemi a že na zemi ho není tak jednoduché vyrobit natož získat a že to je pěkně drahé - buď potřebuješ hodně zemního plynu, to pokud ho vyrábíš reformingem z ropy nebo potřebuješ el. energii pokud ho vyrábíš z vody a pro č ne z foto článků . O jeho problematičnosti ve vztahu k ozónové vrstvě při vyšší výrobě a spotřebě na Zemi. Navíc pro fúzní reaktor potřebuješ ideálně spíš deuterium.

Jak by jaderná energetika mohla patřit mezi obnovitelné zdroje ? Já jsem také psal o tom, že by mi vyšší výkupní cena nevadila pokud by šla do státního rozpočtu a do výzkumu. Vadí mi že to jde kamsi a ČR z toho nic nemá. Výkupní cenu nám neurčuje Brusel. Tobě vyhovuje velká závislost na Rusku ? Bude nám Rusko prodávat neustáleropu a uran ? Nebude to posílat časem víc do Čínya k nám za jinou cenu ?

Tohle už je s tebou debata pořád dokola.

babuka> Víš, motáš pátý přes devátý, vodík jakožto prvek a zdroj pro jadernou fůzi s vodíkem jako energetickým médiem ve formě H2 pro spalování (oxidaci). Definice obnovitelných zdrojů je taky daná ideologicky, byla zavedena kvůli emisím CO2, protože striktně vzato by tam nesměla patřit ani geotermální energie, která tam ovšem je. Kdykoliv ti dám nějaký seriózní argument, tak stočíš debatu jinam, jako třeba teď k Rusku a závislosti na něm. Uranu máme na našem území pro naši vlastní spotřebu na několik desítektisíc let. Navíc - proč by časem posílalo Rusko uran do Číny za vysokou cenu, když přece Čína vyrábí kvanta fotovoltaických panelů, který nám prodává a tak by z nich měla mít hodně levný elektřiny a ne si kupovat drahej uran z Ruska na její výrobu v jadernejch elektrárnách! Vidíš to, že si v každým tvým příspěvku protiřečíš?
Prostě - v Evropě se zrodila nějaká pošahaná ideologie, která umožňuje politikum rozhodovat o věcech, o kterých by neměli. Nikdy v dějinách ještě ideologie nerozhodla, že je něco ekonomický či pokrokový, naopak, vždy byly ideový rozhodnutí krokem zpět, nebo způsobily stagnaci. Takže za mě - hnát sviňským krokem tyhle zelený ideologisty, kterým pro zjednodušení říkám ekoteroristi, spolu s komunisty, nacisty a náboženskými ideology, co chtějí spasit svět. Protože každýho, co začne hlásat spásu světa by bylo nejlepší pověsit na první větev co je po ruce! Pro spásu světa!!

Já bych to tak viděl na nákup akcií ČEZu a čím víc tím líp,aspon se něco dostane ve formě dividend zpátky Jinak po mě chtějí,hovada,za připojení k distribuční soustavě 12500,- korun.Kurva za co?Spíš by oni to měli zaplatit mi,když budu od nich odebírat proud.V tom bordelu tady je všechno naopak

charlie.vtx1800>babuka>

Uranu máme hodně, ale jak, kde a za jakou cenu se těží je jiná věc a jiná věc je kdo ho pak přepracovává a kdo nám ho prodává. A nejd jen o uran.

Vodík je chemicky stále jen vodík. Já jsem pospal jak jde vyrobit - jak na to půjdeš ty ? Kde budeš získavat třeba deuterium ?

Pojem obnovitelný zdroj v žádném případě nevznikl v souvislosti s CO2,ale dávno dávno dříve. Už jen proto, že ropa byla dávno a dávno dříve označena jako zdroj neobnovitelný. Doporučuji nějakou literaturu o základech ekologie.

Nevidím důvod proč by tam neměla patřit geotermální energie.

Čína jede hlavně na uhlí, díky tomu máme u nás čisté fotočlánky

A co "tržní fanatici", také je máš ve výčtu zla ? Přeci jen dotace bankám stála ČR (90léta) nebo USA daleko víc než tohle ateď máme poplatky - to je demagogie co, asi jako ta o zelených ideologistech.

Ačkoliv se mi nelíbí řada úřednických rozhodnutí jako např. to o stanovení výkupní ceny el. energie z fotolčánků, tak nechápu proč někdo svaluje vinu na ekology. To je nesmysl. Já kritizujim, že část z takto získaných peněz nejd tuhle na stavbu dálničního tunelu a tuhle na snížení emisí na ostravsku, když toho není majitel místních hutí schopen.

Můžeš mi najít někde článek o tom, že někdo prosazuje spásu světa jen pomocí obnovitelných zdrojů ? Je to asi stejná demagogie jako úvaha, že jen jádro. Rozumný názor je z mého pohledu jisté portfolio energetických zdrojů. Ale je to debata pořád dokola.

babuka> přikláním se k tomu že ekoteroristy také nemám rád. Byť jsem ekologicky zaměřený a miluji přírodu,tak to co probíhá v rámci boje proti emisím atd,je fakt na palici. EGR ventily v autech se každou chvíli serou,zemědělci místo brambor pěstují řepku,kvůli ředění nafty se vstřiky zadírají, auta jezdí na baterky...ale co s použitými akumulátory? fotovoltaika? kde budem pěstovat brambory,případně řepku?