enzo> inspirace:
http://www.dfens-cz.com/
http://www.straznici.com/

1100Virago> nemyslím, že by to prošlo, ale i kdyby ano, stále není nic ztraceno. Řídil Stojan Jakotyč z Ruska. A nebo bylo auto odcizeno. A nebo řeknu "to řídila ségra" a ta řekne "to řídil brácha" a bude to tvrzení proti tvrzení.

Číkus>1100Virago> nemyslím, že by to prošlo, ale i kdyby ano, stále není nic ztraceno. Řídil Stojan Jakotyč z Ruska. A nebo bylo auto odcizeno. A nebo řeknu "to řídila ségra" a ta řekne "to řídil brácha" a bude to tvrzení proti tvrzení.

...jen pokud ma segra papiry na masinu, se kterou byl prestupek spachan.
Pokud nema, jsi automaticky vinik ty, resp. sam se prasknes.Protoze zakony znas dokonale,nemusim uvadet, jak jsem na to dosel....

Stepo> pokud nemá ségra příslušné řidičské oprávnění, najde se kamarád, který vlastní danou skupinu.

edit: teda ještě si mohla půjčit motorku bez mého svolení

Naposledy editováno 04.01.2009 16:54:10

Číkus: Po tom, co dokázal ústavní soud shledat jako nález při námitkách proti Lisabonské smlouvě, si nedělej iluze, že zastaví něco takového jen proto, že je to proti ústavě. Je to politický orgán a pracuje na objednávku.
Ano, Maho Jakobič z Jugoslávie nebo Von Furtmustál z Německa jsou částečné řešení - ale to majitele/provozovatele vozidla nezbaví odpovědnosti za poskytnutí vozidla ke spáchání přestupku. Čili najitel bude taky potrestán, i když jinak než za přestupek (otázka je, jestli nebude levnější přiznat ten přestupek).
Žijeme v Orwellovské době a vrchnost si bič vždycky najde.

edit: Segra řidičák mít nemusí, pokud si vozidlo uzmula bez vědomí majitele S krádeží je to problém - pokud je nahlášená až PO spáchání přestupku.

Naposledy editováno 04.01.2009 16:55:45

Číkus> já myslel příklad ze života, a ne nějaký pokecy na fóru, těch jsou všude miliony, ale v praxi skutek utekl...

Číkus>Stepo> pokud nemá ségra příslušné řidičské oprávnění, najde se kamarád, který vlastní danou skupinu.

edit: teda ještě si mohla půjčit motorku bez mého svolení

Kamarad nesplnuje osobu blizkou, to asi vis.
Pujcovani bez svoleni je silne diskutabilni a rozhodne bys neobstal....

1100Virago> tzn by potrestali jak řidiče, tak majitele vozidla? No to snad ne... ale abych pokračoval ve stejném duchu, poč ne tedy? Asi budou veškerá vozidla jezdit jenom, když je zrovna nějakej gauner ukradne.

vonZahn: Tak pravnici a co se stane, kdyz reknu ze sem neridil a ze nevim kdo to ridil? Urcite na to neco v zakone je jen me zajimalo... dik

V zákoně je

§ 10 Povinnosti provozovatele vozidla
(1) Provozovatel vozidla nesmí
d) přikázat nebo svěřit samostatné řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k určení její totožnosti

Takže je to porušení zákona. Jaké jsou sankce, nevím.

enzo> já je používám v praxi.

Číkus>enzo> já je používám v praxi.

Myslim, ze ne.
Mozna jsi jen mel stesti, ze se s tebou nechtel nikdo otravovat.
Clanky z D-Fense jsou obcas take dost mimo realitu, staci premyslet.

Tak nebo onak, zruseni osoby blizke neni zadne velke omezeni. Osobne je mne to uplne jedno...

Stepo>
Kamarad nesplnuje osobu blizkou, to asi vis.
Pujcovani bez svoleni je silne diskutabilni a rozhodne bys neobstal....

samozřejmě že vím, proto bych ho taky v souladu se zákonem naprášil
Půjčování bez svolení je krádež. Obstál.

Číkus: tzn by potrestali jak řidiče, tak majitele vozidla? No to snad ne...

Myslíš, že ne? Podle mě je jen otázka času, kdy to ty chytrolíny napadne. Jen vymyslet paragrafové znění. Samozřejmě, každý bude papírově trestán za něco jiného, ale kasička se nažere dvakrát - a o to jde především.

Stepo: Kamarád osobu blízkou splňovat může. Definice je tak vágní, že to může být kdokoli. Ale je zbytečné ohánět se "osobou blízkou". Výpověď můžeš odmítnout i když může způsobit újmu tobě samému, takže stačí jen odmítnout vypovídat s odkazem na příslušný paragraf, zdůvodňovat nic nemusíš a "osoba blízká" nemusí vůbec zaznít.

1100Virago> nojo, ty když půjčuješ vozidlo tak víš totožnost. Jseš ale ze zákona povinen toto nezapomenout ?

1100Virago> stejně zase vymyslíme jak s nima vyjebat

a kamarád splňuje definici osoby blízké, jen pokud je to natolik dobrý kamarád, že bys jeho újmu (oprávněně) pociťoval jako sobě vlastní.

Číkus>1100Virago: nojo, ty když půjčuješ vozidlo tak víš totožnost. Jseš ale ze zákona povinen toto nezapomenout ?

Jsi, pokud to zapomeneš, tak totožnost nevíš. Je to blbé, ale je to tak a úřady jdou v tomhle při rozhodování na ruku policii.

S kamarádem coby osobou blízkou - jak se pozná, jestli bys jeho újmu pociťoval jako vlastní, když neřekneš, kdo to je? Může to být klidně teplý milenec Takže to může být opravdu každý. Přecitlivělí pociťují jako vlastní újmu i bombardované Palestince v Gaze.

Na metodu jak s tím vyjebat je bohužel nutno posečkat do doby, kdy praskne, jak to ti chytrolíni hodlají upéct.

Číkus>enzo> já je používám v praxi.

to asi nemá smysl, myslel jsem, že z tebe dostanu nějaký kloudný příklad, jak si někde vyjebal z fízlem či úredníkem, ale jak je vidět, tak je ti zatím fakt jen 16 let... no, hodně zdaru v boji proti státní mašinérii

1100Virago>
Na metodu jak s tím vyjebat je bohužel nutno posečkat do doby, kdy praskne, jak to ti chytrolíni hodlají upéct.

Nuže vyčkejme tedy na jejich tah s hřejivým vědomím, že zatím jsme nepostižitelní a že inteligenční převaha je na naší straně. S vědomím, že jednu bitvu jsme už vyhráli a a na další jsme opět favorizováni

Číkus>1100Virago> stejně zase vymyslíme jak s nima vyjebat

a kamarád splňuje definici osoby blízké, jen pokud je to natolik dobrý kamarád, že bys jeho újmu (oprávněně) pociťoval jako sobě vlastní.

ta definice je spravna... v pripade, ze by se jednalo o Tvoji druzku, druha, by Ti to u pripadneho soudu melo bez problemu projit, uz jen pro to, ze by Ti museli dokazat opak, tzn. ze bys takovou ujmu nepocitil a to je prakticky neprokazatelne. ale uprimne, verit tomu, ze Ti soudce uzna jako osobu blizkou cloveka, ktereho oznacis jen jako pritele, kamarada, je docela odvaha. nemam to z vlastni palice, ve starsim foru se osoba blizka resila velice dukladne. tohle je nazor statniho zastupce a policejni vysetrovatelky a naprosto se na tom shodli. nazor, at si udela kazdy sam.

samozrejme za predpokladu, ze by nekdo overil alibi u Tvych prokazatelne "osob blizkych" a zbyval by jen nekdo jiny... bavime se o prikladu...

enzo> příklad

Eso_Rimmer> pochopitelně by se dozvěděli, že šlo o osobu blízkou, nikoli už ovšem pohlaví, věk, vztah k této osobě

Číkus>enzo> příklad

tomuhle nemam naprosot zadnej duvod neverit. sami vedeli, ze neco posrali a hlavne, ze nemaji zadny dukaz. a kdyz si hned nenecha clovek srat na hlavu jejich kecama a je videt, ze je videt, ze dotycny vi o cem mluvi, neni zadna vyjimka, ze to takhle skonci.

Číkus>Eso_Rimmer> pochopitelně by se dozvěděli, že šlo o osobu blízkou, nikoli už ovšem pohlaví, věk, vztah k této osobě

to je mi jasny :) bylo by jen na vysetrovateli, jake dukazy by proti Tobe shromazdil. tohle je diskuze fakt na hodne pismen.

Číkus> no konečně něco zábavnýho

enzo> Tak jsem kvůli tobě sepsal i včerejší zážitek, tak si toho važ!

Číkus> no jéje, vážím, takovýhle 2 drsný příběhy jsem už dlouho nečetl

enzo> ono toho je víc, ale nějak se mi to nechce sepisovat... snad někdy časem

Číkus> pěkně jsi s nima vyjebal, tak na ne na ku..., jen tak dal

Pratele....osobne se mi nechce moc verit,ze institut osoby blizke se v brzku povede zrusit,co se prestupku na komunikacich(silnicnim provozu) tyce.....ostatne je tento institut zakotven i v Ustave,takze by muselo nutne dojit i k jeji zmene a to neni vubec jednoduchy pravni ukon...a pokud nedojde,je zakon "neplatny" ,byt by prosel,z duvodu vyssi pravni sily Ustavy,ktera by s nim byla v prikrem rozporu a na kterou se muzete okamzite odvolat.....,ale na druhou stranu v tomto state je mozne vse,ze....,takze uvidime...
Nazor,ze se vyuzije "berlicka",nebo klicka a to tak,ze se bude pokutovat majitel z duvodu pujceni vozidla ke spachani prestupku,nebo ze s nim byl prestupek spachan,se mi jevi take nepravdepodobne....prece nepujcuji vozidlo vedome k tomu ,aby s nim bylo neco takoveho pachano....a v duchu teto obhajoby,by byl dotycny vlastnik vozidla,ktere bylo pujceno, drive, nebo pozdeji vyvinen....
Mimo jine je udano, ze se pokutuje ten,kdo prestupek zpusobil....o vlastnikovi veci,se kterou se zakon,nebo vyhlaska porusila,neni receno v tomto smeru vubec nic.
Takze zatim bych to videl tak,ze si na verdikt,ktery nebude hned tak za chvili hotov,pockame....

Jeste si dovolim poznamku pod carou.....
Kdyby totiz nasi zakonodarci nebyli s prominutim tvrdosijne zabedneni,ze musi stuj co stuj,vymyslet neco sveho, tak problem s institutem osoby blizke, byl jiz davno vyresen ke spokojenosti vsech,komu to neni zrovna dvakrat vhod.....a to tak,ze by to bylo okopirovano podle nemeckeho systemu....,ktery je takovy,ze pokud jste predvolani k podani vysvetleni ze spachani prestupku..bla,bla,bla....a neni Vas mozno jednoznacne a prokazatelne identifikovat a urcit jako osobu,ktera predmetny prestupek zpachala,tak vy samozrejme i v Nemecku muzete pouzit institut osoby blizke a tim jste "z obliga".....nicmene ,aby se to neopakovalo a vy jste tento institut pravidelne a opakovane nezneuzival v budoucnu tak,aby se dalo trestu vyhnout ,tak vam policie muze a vetsinou i naridi vest knihu jizd,byt nejste podnikatel, ke kazdemu vozidlu ,kde jste uveden v TP jako vlastnik....tuto knihu jste povinnen mit u sebe a predlozit pri kterekoliv kontrole(mysleno silnicni) policii...a pokud ji nemate....tak je to pro vas obrovsky problem.....Takto to maji vyreseno v Nemecku....zadny zakon a ani jejich Ustavu(pokud ji maji )neporusuji....
...a kdo vede knihu jizd poctive, vi nejlepe sam,co to je za prvotridni pakarnu a zaser.....
Tento postup mi sdelil dotycny,ktery jezdi po Evrope kamionem...a uprime receno je to jednoduche a velmi efektivni....v ceskych podminkach schvaleno behem jednoho cteni.....bez slozitych pravnickych obstrukci....
Jeste ze jsou zakonodarci nazornou ukazkou zkostnateleho aparatu rakouskeho cisarstvi.......
....doufam,ze jsem neurazil cisarstvi....

Naposledy editováno 05.01.2009 01:46:53