Co přesně se píše v té obsílce?

Více Ti poradí tady.

jean192 píše: OT: Čo je to za nezmysel, v akej poisťovni rozhoduje to, či je páchateľ známy, alebo neznámy? Riziko je predsa krádež vlámaním. Na známeho páchateľa si samozrejme poisťovňa dá regres sama. Kukni si VPP, prípadne mi to pošli do SZ

Je to jednoduché. Proč by ti platila pojišťovna(ze svého), když znáš pachatele a můžeš peníze v občanskoprávním sporu chtít po něm? A když se ozveš, tak ti ještě začnou vyhrožovat žalobou za pojišťovací podvod.

Nefunguje v tomhle ten pripad, ze kdyz neco koupis v dobre vire (treba i corku), tak ti to sebrat nemuzou?

Redguy píše: Nefunguje v tomhle ten pripad, ze kdyz neco koupis v dobre vire (treba i corku), tak ti to sebrat nemuzou?

to kupujou všichni v dobré víře!!! I to čórovaný

Redguy píše: Nefunguje v tomhle ten pripad, ze kdyz neco koupis v dobre vire (treba i corku), tak ti to sebrat nemuzou?

Což v dobré víře koupit můžeš, ale z druhé strany já jako právoplatný majitel tudíž okradený, chci svou věc nazpět. A Ty se hold buděš muset tahat o peníze se zlodějem,či překupníkem. Takže nebudeš obviněn z nějakého trestného činu ale s penězma budeš mít starost.

Redguy píše: Nefunguje v tomhle ten pripad, ze kdyz neco koupis v dobre vire (treba i corku), tak ti to sebrat nemuzou?

Môžu, pokiaľ si to nevydržíš - čo sú tuším 3 roky, v prípade nehnuteľnosti 10. Viď https://www.epravo....-zakoniku-91637.html

Jediný na tom pozitivní je to, že SV650 je stejně totální močka, takže buď rád, že ti ji snad seberou a budeš si moct koupit motorku

Danny350 píše: Pak ovšem mají zavřít toho člověka za podvod a ne se sápat po vlastníkovi, kterej to právoplatně nabyl.

No oni ho asi zavřou, ale to nabytí asi právoplatné nebylo /asi píšu proto, že exekutoři klidně chtějí něco, na co nemají právo/. Tobě by se víc líbil postup, kdy bych ti ukradl třeba telefon, prodal ho svému bráchovi, kterému by se muselo dokazovat, že o tom, že je telefon kradený věděl? Nebo současný stav, který ztěžuje zloději prodat kradenou věc a zjednodušuje návrat ukradené věci okradenému? Ten kupec má trošku větší možnost koupi věci zvážit a pátrat po původu kupované věci.

Lacaair tu má určité štěstí, že moto koupil od mezičlánku, ze kterého je větší šance dostat zpět peníze, než kdyby kupoval přímo od majitele na kterého je exekuce.

"Jedinou obranou po zabavení auta je vylučovací žaloba. Nový majitel musí dokázat, že právě on je majitelem vozidla," řekl iDNES.cz právník, který si nepřál uvést jméno, ale s podobnými případy se už setkal. S vylučovací žalobou by ale postižený neměl otálet, protože pokud exekutor stihne zabavené auto vydražit, nedá se už tento nástroj použít.

zde se ochrana vlastníka, který věc nabyl v dobré víře, jednoznačně uplatní. Ona se dokonce často uplatñuje i u věcí kradených, kde je ten zásadní rozdíl, že zloděj není vlastníkem a tedy od něj nemůže vlastnické právo přecházet. U exekuce přechází vlastnické právo na exekutora nebo správce konkurzní podstaty až skutečným provedením exekuce k čemuž postačí i "oblepení" nâlepkou exekučně zabaveno. Zde se ale exekutor teprve majetek snaží zabavit. Motorku tedy prodal dlužník jako pravý vlastník a šlo o pravý prodej bez ohledu na to, zda on tím porušil soudní zákaz nakládání s majetkem. Platnost prodeje jako úkonu kterým majetek dlužník ukryl, zruší soud na návrh jen pokud lze předpokládat, že nabyvatel o situaci dlužníka věděl nebo ji mohl předpokládat. Tedy exekutor nemůže zabavovat takový majetek bez dalšího soudního rozhodnutí jen na základě rozhodnutí o exekuci na dlužníka. V tomto případě ovšem exekutor u soudu nemá prakticky šanci uspět. Exekutor smí exekuci provádět u třetích osob výhradně pokud se může domnívat že se tam nachází majetek dlužníka. Zde se exekutor o motorce dozvěděl až z registru vozidel nebo obdobným způsobem a je tedy dokazatelné, že je informován o změně vlastníka věci a svévolné provedení exekuce by bylo zřejmě kvalifikováno jako trestný čin exekutora. Exekutora bych písemně v tomto smyslu informoval a pokud by jakýmkoli náznakem pokračoval v úkonech směřujících exekuci jinak než napadením nového vlastnictví soudním návrhem, pak bych neprodlenně podal trestní oznámení pro zneužití pravomoci úřední osoby. Rozhodně bych pro jistotu motorku nějakým způsobem zabezpečil protože jak by jí dostal exekutor do své moci, jeho šance by se podstatně zvýšily a nový vlastník by po soudních peripetiích a klidně i po potrestání exekutora mohl také dostat jen nějaký směšný výtěžek dražby.

Naposledy editováno 03.02.2017 00:14:31

Všem děkuji za rady a poznatky, v současné době spolupracuji s exekutorem jak jsem byl vyzván, odeslal jsem mu kopie kupní smlouvy a velkého TP a zároveň žádost o vyškrtnutí motorky ze soupisu exekuce. Tak uvidím jak to bude pokračovat.

Lacaair píše: Všem děkuji za rady a poznatky, v současné době spolupracuji s exekutorem jak jsem byl vyzván, odeslal jsem mu kopie kupní smlouvy a velkého TP a zároveň žádost o vyškrtnutí motorky ze soupisu exekuce. Tak uvidím jak to bude pokračovat.

na exekutora se vyser a spolupracuj se svým právníkem

hrochino> Taky mi to trochu zní jako "fízl mi chtěl přišít přestupek, tak jsem s ním začal spolupracovat".

Číkus píše: hrochino> Taky mi to trochu zní jako "fízl mi chtěl přišít přestupek, tak jsem s ním začal spolupracovat".

jo jo takhle si ho natlačí kde ho bude chtít mít a pak o motorku přijde.....

no, malá nápověda... docela důležitý bude datum zahájení exekuce

Vůbec ti to nezávidím.

Nejdříve je třeba rozlišit, kdy došlo k uzavření kupní smlouvy.

1) Původní majitel prodal motorku, která již byla "polepena". Tato kupní smlouva je tedy neplatná absolutně. To je ta nejhorší možnost.
2) Původní majitel prodal motorku, kdy už mu bylo doručeno vyrozumění o zahájení exekuce. Neplatnost takové smlouvy může určit soud, na základě požadavku od exekutora.
3) Původní majitel prodal motorku, ještě před "exekucí". V takovém případě má exekutor smůlu. Ale věřitel může podat žalobu na zneplatnění takové smlouvy a to 3 roky zpětně, pokud původní majitel tento krok provedl, aby poškodil věřitele. U motorky za pár korun je tato možnost skoro vyloučena.

Upozorňují že je i v nejnepříznivějším případě platná ochrana kupujícího v dobré víře. Prodej i "oblepené" věci je třeba zásadně odlišit od věci kradené. Ani v tomto případě by se exekutor nemohl vyhnout podání návrhu soudu na neplatnost smlouvy. Existence zápisu nového majitele v registru vozidel naprosto jednoznačně vylučuje jinou cestu. Registr vozidel by bez rozsudku ani nesměl provést jakýkoli převod na třetí osobu. Kdy je vozidlo psáno na dlužníka uvedeného v rozhodnutí o exekuci, to je jiná situace ale takto není exekuční titul podkladem opravňujícím k převodu.

Naposledy editováno 04.02.2017 23:41:46

Myslím ale že podávat exekutorovi žádost o vyřazení ze soupisu majetku bylo špatně. On jí zamítne a tím si vytvoří právní domněnku k provedení mobiliární exekuce u třetí osoby, kterou by asi jinak těžko právně konstruoval. On se tím zbaví trestně právní odpovědnosti a prohrát případně občanskoprâvní žalobu je mu jedno jelikož 99% exekutorů jsou nemorální šmejdi a moc dobře ví že zabarvenou věc stačí prodat za zlomek její ceny ( a naprosto nepochybně shrábne něco bokem do kapsy protože toto provádějí dobře sehrané gangsterské týmy). Když u soudu prohraje nevadí, vrátí ten směšný výtěžek dražby a počítá s tím že požkozený nebude takovej bulgok aby šel do žaloby na nâhradu skutečné a další škody kde by po velkých peripetiích asi uspěl.

Naposledy editováno 05.02.2017 00:00:38

chtelo by to umet cist.. on je az treti majitel a dluznik je prvni - takze i kdyby byla v nejhorsim pripade kupni smlouva zneplatnena (a kdyz prvni tak logicky i druha, protoze druhej majitel jaksi nemuze prodat neco co nikdy nenabyl), dostane penize od druhyho majitele ten ma teprve toho cernyho petra a musi narokovat prip. pohledavku/dalsi exekuci an toho dluznika samotnyho.. takze motorku zašít (protoze oni narokuji exekuci na dluznika, Lacaairovy samozrejme nic jineho - misto ni - sebrat ani nemuzou) a jednat (lepe za pritomnosti vlastniho pravnika) prave s exekutorem, s kym jinym taky..

BTW jak uz jsem psal, to ze jsou exekutori zmrdi by slo v tom uplne nejhorsim praveze i vyuzit - dostat penize od druheho majitele (ten pri zneplatneni smlouvy fakt nema sanci penize nevratit, nedokazu si predstavit cim by asi mohl argumentovat pri pripadnem soudnim sporu, akorat by sam skoncil v exekuci.. ten to ma holt blby tak jako tak no), a s prislusnym exezmrdem se domluvit na nejake te fingovane drazbe ..co si udela exezmrd s penezma za kolik ofiko napise prodej a kolik si strci do kapsy uz je jeho boj, motorka tak lacaairovy zustane ani nemusi opustit teplou garaz

..jinak tu nekdo fous vejs poznamenal, ze pri exekuci motorovyho vozidla jde (snad?) nejakej papir na urad, ..takze pokud se motorku povedlo prevest, a to dokonce dvakrat, tak byla s nejvetsi pravdepodobnosti prodana driv nez exekuovana,... tudiz by se na ni exekuce nevztahovala - i tak viz vise, masinu projistotu nekde zašít, prip. i tvrdit "ja nic, ja vubec nevim kde je" a prokázat vlastnictvi co nejdriv.. na cemz uz autor vlakna, jak sam psal, pracuje..

kerut> Chce to přečíst si NOVÝ občanský zákonník, kde je zakotvena silná ochrana toho, kdo něco nabyl v dobré víře. Zneplatnit kteroukoli z obou smluv nelze jinak než soudně. Přímé vyjednáváni s exekutorem je rada vedoucí do pekel!! Jen to posiluje jeho pozici. Daleko bezpečnější je obrátit se sám na soud s určující žalobou. Soudy jí nemají moc rády, ale nakonec musí rozhodnout. On ten exekutor zas není blbej a dlužníci většinou na oblepený majetek už nesahaj a tak nejpravděpodobnější je že dlužník motorku prodal někdy mezi rozhodnutím o exekuci, kterou si "chytře" nepřevzal a v!e

lastní exekucí, která asi nebyla přímo mobiliární ale od stolu. Je to sice spekulace ale s vysokou pravděpodobností že je to tak. U soudu pak naprosto neplatí, že právní vada první smlouvy zneplatňuje ihned tu druhou. Stojí zde proti sobě právo věřitele na uspokojení pohledávky, které je podporováno existencí exekučního rozhodnutí a právo posledního majitele na ochrani vlestnictví, které nabyl v dobré víře. Soud pak musí nelehce rozhodnout, které právo je v tomto konkrétním případě silnější. A právě v té obtížnosti úkolu pro soudce stojí celé jádro pudla. Bere v potaz i současný stav. Pokud se například motorky exekutor zmocní, bude se soud klonit k tomu, aby tuto situaci stvrdil rozhodnutím, protože zvátit jí by bylo komplikované. Právě tak pokud soud zjistí, že současný majitel již jedná s exekutorem o vydání motorky asi se přikloní k tomu jí vydat a odškodnit kupce odkazem na žalobu na prodejce (toho co stojí mezi) . Pokud tedy nebude situace jasná tak, že k prvnímu prodeji došlo před vyhlášením exekuce, pak rozhodne soud zřejmě podle pravidla nejmenšího zásahu do faktického stavu. Matematickou logiku a spravedlnost v tom nehledejte.

Naposledy editováno 05.02.2017 07:19:26

Jo a PROBOHA !!! Žádný pokus o domluvu s exekutorem nebo kýmkoli jiným na něčem nezákonném!! Tady je to led více než tenký a u soudu naprosto všechno toto vyleze najevo.

se-se píše: ...U soudu pak naprosto neplatí, že právní vada první smlouvy zneplatňuje ihned tu druhou.

v tom pripade by ovsem tu motorku museli zabavit druhemi majiteli, ze, ..a protoze ten uz ji tak nejak nema, tak pokud by ji zabavili lacaairovy bude tento naprosto legitime narokovat ono vraceni penez od majitele c.2 nebot by timto jaksi nedoslo (a pravne nikdy nemohlo dojit) k naplneni one druhe kupni smouvy - druha smlouva tedy nebude neplatna z moci soudu, nybrz v dusledku jejiho nenaplneni,.. tak jako tak peska ma ve vsech pripadech ten druhej, bohuzel..

..ja bych pockal jak se to vyvine, jinak je to vzhledem k neznalosti dalsich konkretnich okolnosti jen placani o h.

PS jo a jinak mam Te pozdravovat od v jinem vlakne zmineneho kamarada !! poslal jsem mu odkaz na moto i kolo, byl docela unesenej a rikal ze mit tu profil da ti jednoznacne taky 10b.. mel jen drobnou pripominku, ze by na tvem miste (a ne, neni to zadny posmesek, v jeho pripade je to mysleno 100% vazne) vyuzil ploch kufru k umisteni solarnich clanku..

Věř mi, že ochrana kupce v dobré víře funguje jinak. Nový občanský zákonník dal mnohem větší prostor soudům k řešení komplikovaných situací - tedy méně je toho taxativně stanoveno a více je na soudu. Soud může například i stanovit, že věc se nevrací a škody nahrazuje v penězích ten kdo je způsobil. Zásada je, že soud nesmí vykládat právo nespravedlivě tedy musí někdy upustit od čistě mechanického výkladu. S nástupem nového OZ se značně filozofie rozhodování soudů mění a je třeba to brát v úvahu.

takže jsem zjistil, že motorka byla zaregistrována do velkého TP(listopad 2015 )na majitele A v době kdy již byl v exekuci (začátek exekuce srpen 2015) ten ji prodal panu B v únoru 2016 a já ji koupil a zaregistroval v březnu 2016.
Radíte motorku někam zašít, no nejradši bych to udělal, ale jak je to s výhrůžkou pokuty pokuty až 50000,- v případě nespolupracování s exekutorem?

Lacaair> Pravnika. Hned. Okamzite.

to je spatny ..v tom pripade to sam urcite nevyresis, si sezen rychle pravniho zastupce a bez nej uz s exekutorem nekomunikuj (ve stylu mrtvej brouk, nezvedam telefony, a kdyz ke konfrontaci skutecne dojde tak vymluvy - motoruku jsem odvezl kamaradovy k servisu, ten ji odvezl do dalsiho servisu ale ted je zrovna na dovolene, atp.. proste zdrzuj, hraj o cas..)

- s pravnikem jednak (myslim ze rychle) vyjasnete jak se situace realne ma (viz č. 120/2001 Sb., on er ze bude urcite vedet cim argumentovat, a cim ne, kam sahnout.. ) sance na pripadny soudni spor
- zaroven vyzvete druheho majitele (on dopis s podpisem pravnika je padnejsi argument nez kdyz mu zavolas ty sam) s tim co uz mas ted v ruce k odpovednosti (vraceni penez) a na tehle fronte naopak komunikuj rychle a bez otaleni..

pokud bude situace se zabavenim jevila fakt neprustrelna, dotazal bych se regulerne exekutora jestli a jak je mozne moto vykoupit, vydrazit atp. a pockal bych fakt jestli z nej nevypadne nejaky reseni viz vise, koneckoncu mu jde taky jen vo kseft - prostredky k vykoupeni/vydrazeni budou ty co budes narokovat na druhem majiteli

Tak to je jednoznačně ten pan B spolupachatelem pan A tedy dlužníka. Otázkou je kolik motorka stála, protože ten právník bude stát peníze, který asi neuvidíš i kdybys soud vyhrál. To, že se exekutor musí obrátit na soud platí, ale vzhledem k uvedené posloupnosti dat, má exekutor velkou šanci uspět. Já bych nejdříve odhadoval jak movitý je pan B a jestli se z něj ty peníze dají vysoudit. Z pana A nedostaneš nic, tek už v exekuci je. Uklizení motorky v tomto případě nic neřeší, protože exekutor se v tomto případě v podstatě nemusí bát trestnosti svého jednání. Teď se ta ochrana kupce v dobré víře smrskla tak 50/50. Pokud si neumíš sám sepsat příslušné návrhy, tak se tomu právníkovi bohužel asi nevyhneš, ale fakt to můžer znamenat jen navýšení tvé škody.

Zítra jdu za právníkem, děkuji za rady.

Lacaair> Chyba exekutora, že nezmrazil majetek dlužníka a umožnil mu ho prodat už v době, kdy proti němu byla vedena exekuce. Předpokládám, že to na tebe zkouší. Každopádně právník, a ten už mu zarazí choutky na majetek třetí strany.

ghostboy píše: Lacaair> Chyba exekutora, že nezmrazil majetek dlužníka a umožnil mu ho prodat už v době, kdy proti němu byla vedena exekuce. Předpokládám, že to na tebe zkouší. Každopádně právník, a ten už mu zarazí choutky na majetek třetí strany.

Exekutor není tvá manželka, aby ti zamrazila majetek.

V tomto případě je právník jasný, ale i s ním je to 50:50