Ale mám problém, zapomněl jsem jeho příjmení. Neznáte ho někdo? Bylo to něco jako
Helmut Fiktywny
Helmut Smyszleny
Helmut Pürat
Helmut Seeräuber
Helmut Hüttler
...
Nejsem si jist, nemůžu si vzpomenout Poradíte, prosím? Děkuji.
Naposledy editováno 09.11.2016 16:39:00
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
Číkus píše: Jirka749> Já si myslím, že se přizná. Je to férovej chlap a má dost sebeúcty.
sám jsi mi tady psal je to někdy v létě že to odsere stejně majitel vozidla tak jak to bude dál? Pokud se nepřizná?2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
1 reakcí na tento příspěvek Helmut
https://de.wikipedia...namen_in_Deutschland
No a kdyz legrace, tak Helmut Freiherr von Ficken
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
Číkus píše: Karbu> To rozhodně ne, takovému zmetkovi bych určitě nepůjčil auto a už vůbec bych ho neubytoval.
Ale zase bys mohl rozjet dalsi dopisovani s tajnou sluzbou
ala bla bla, urcite to byl nejaky terorista, v Nemecku se jich ted pohybuje mraky, chtel me urcite oklamat .....
Naposledy editováno 11.11.2016 14:04:30
1 reakcí na tento příspěvek Helmut
Horší je, že to vypadá, že Helmut dokonce i parkoval na místě vyhrazeném pro mrzáčky. To od něj ale fakt není hezké, pokud to rozumně nezdůvodní, asi mu přestanu půjčovat auto.
Naposledy editováno 03.10.2017 17:11:54
1 reakcí na tento příspěvek Helmut
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
Číkus píše: Tak Helmutovi už chodí pošta
Horší je, že to vypadá, že Helmut dokonce i parkoval na místě vyhrazeném pro mrzáčky. To od něj ale fakt není hezké, pokud to rozumně nezdůvodní, asi mu přestanu půjčovat auto.
Tak já bych Helmuta z ničeho dopředu nepodezíral, určitě se nejednalo o neoprávněné zastavení nebo stání, ale o zastavení vozidla.
A taky bych na tvém místě, pro příští "zábavu", nahlásil odcizení vozidla a potom ještě odcizení SPZ /RZ zákon bohužel nezmiňuje a tady je taky vidět co je to ve skutečnosti za právní paskvil/. Vozidlo i SPZ se samozřejmě briskně najdou, ale ty můžeš argumentovat, že:(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou
Silniční zákon ve Správním deliktu provozovatele vozidla uvádí jako podmínku pro neodpovědnost za přestupek odcizení před porušením a nijak nevyžaduje časovou nebo jinou souvislost mezi odcizením a spácháním. Takže ďábelský výklad toho odstavce je, že jednou odcizené vozidlo je navždy vyjmuto ze sprdele.
Naposledy editováno 26.11.2016 22:03:03
"Vozidlo i SPZ se samozřejmě briskně najdou, ..."
"Takže ďábelský výklad toho odstavce je, že jednou odcizené vozidlo je navždy vyjmuto ze sprdele."
Já předpokládal, že je z toho vyvoditelné, že ježdění s vozidlem v databázi kradených ani bez SPZ se konat nebude, ale možná jsem to fakt zašifroval. To se potom omlouvám.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
Mně se více líbí 5 b).
Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.
Já to chápu tak, že podáním žádosti o zápis změny provozovatele vozidla (ať už to je cokoli) se stává provozovatel vozidla imunní vůči sprdeli. Zákon dokonce ani nespecifikuje, zda musí jít o změnu u vozidla, se kterým byl spáchán údajné přestupek.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Helmut
§ 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád