FiZzeR píše: Ale oni nepíšou, že neměl řidičák vůbec, jen píšou, že neměl příslušnou skupinu. To může znamenat cokoli. Klidně mohl mít 25kW a na motorce odjezdíno víc než my všichni tady dohromady. Prostě nějakej kus bakelitu z tebe řidiče nedělá. Stejně tak propadlá technická nedělá z motorky automaticky nebezpečnej vrak.

A jinak: jsem pro, ono už se to časem samo srovná, až se lidi zase naučej používat mozek.

A tak ty zase rozeznáváš ty jemné nuance....

A demagogie to podle mně není. Pojďme se bavit o tom, jaká byla rychlost, jaká je brzdná dráha.... Ale začal bych vážně tím, jestli ten člověk a ten stroj měl co dělat na silnici. A to právě povolují ty "demagogické" kartičky

bathed píše: No a odpovíš mi na tu otázku?

Pokusím se.

Nehoda se stala v důsledku nedání přednosti v jízdě. ŘP ani technická na to neměla vliv.

Číkus píše: Pokusím se.

Nehoda se stala v důsledku nedání přednosti v jízdě. ŘP ani technická na to neměla vliv.

+1

bathed píše: A tak ty zase rozeznáváš ty jemné nuance....

A demagogie to podle mně není. Pojďme se bavit o tom, jaká byla rychlost, jaká je brzdná dráha.... Ale začal bych vážně tím, jestli ten člověk a ten stroj měl co dělat na silnici. A to právě povolují ty "demagogické" kartičky

Já bych oddělil případ zavinění nehody a "kartičky".

Při vyšetřování nehody by neměli řešit zda měl motorkář co dělat na silnici, to by měli si myslím řešit zvlášť, ale případně, že by za to mohl motorkář bez oprávnění řídit, tak by se přitvrdil trest. To samé, kdyby se přišlo na to, že za nehodu může technická závada na motorce.

Číkus> a já pevně věřím, že tohle posoudí až soud, že k tomu budou odborné posudky, které posoudí jestli byla motorka schopná provozu (já tam třeba nevidím brzdnou dráhu), které spočítají jak rychle se ta motorka pohybovala, potom posoudí jak rychle se k místě střetu přiblížila a jestli na to řidič auta mohl zareagovat. A za sebe se přimlouvám i za to, aby soud přihlédl k tomu, že boural jedinec, který neměl na silnici co pohledávat a stroj který tam taky neměl být. Pak to celé podtrhnou a sečtou a vynesou verdikt.

Soud, ne Číkus.

Číkuse jsem se ptal jenom na to, jestli je ŘP a TP zbytečná píčovina.

Chabý pokus. Taková "česká politická odpověď" - zkrátka že tázaný odpoví na úplně něco jiného, než na co se tazatel ptá. Symptomatické

Danielos píše: Já bych oddělil případ zavinění nehody a "kartičky".

Při vyšetřování nehody by neměli řešit zda měl motorkář co dělat na silnici, to by měli si myslím řešit zvlášť, ale případně, že by za to mohl motorkář bez oprávnění řídit, tak by se přitvrdil trest. To samé, kdyby se přišlo na to, že za nehodu může technická závada na motorce.

Tak.

bathed píše: Tady se ale bavíme o někom, kdo nesplnil ani ty elementární podmínky k tomu, aby mohl hazardovat. On sám je riziko..... Sorry, ale já to fakt rozlišuju.

já to nerozlišuju, podmínky se mění, ale chyby řidiči dělaj furt, a to jediný mi přijde smysluplný hodnotit. Dneska na silnici nemohl, před 15 lety by neměl problém, co bys psal tenkrát?

Číkus píše: Pokusím se.

Nehoda se stala v důsledku nedání přednosti v jízdě. ŘP ani technická na to neměla vliv.

pokud to mastil na motorce výrazně rychleji, než je povoleno, pak jako řidič auta bych vinu necítil a byť precedenční soudní systém nemáme, asi bych se bral za to, by za viníka byl označen viník motorky. samo tu nikdo nevíme, jak rychle jel, takže nemá cenu se tu o něčem přít

Stev> Ale ty podmínky jsou dneska takové jaké jsou.... Před 300 roky se čarodějnice upalovaly, dneska je tchýně chráněná..

Tak mně napadá příměr se střelcem s kuší. Dostal pálku natvrdo a majorita se rozhořčeně ptá jakto? - vždyť si bránil svůj majetek!!!! Soud řešil, pod jakým úhlem ke střele došlo, přesně v jakém čase atp. To že cikáni na zahradě u baráku neměli co dělat, neřešil.... A rozhořčená majorita protestuje.
Tady je to podobné: řeší se tu, jestli jel-nejel rychle, řeší se tu jestli pán dal-nedal přednost.... Zeptá se někdo na to, co tam ten mladej vůbec dělal?

Myslím že jsi vážně vedle. Sorry.

Číkus píše: Pokusím se.

Nehoda se stala v důsledku nedání přednosti v jízdě. ŘP ani technická na to neměla vliv.

Třeba by řidič způsobilý k řízení motorky v bezvadném stavu ověřeném platnou STK dokázal včas zareagovat na situaci včasním přibržděním či razantním zpomalením nebo dokonce úhybným manévrem a zabránit tak srážce. Dost možná to byl mlaďoch vyjukanej z těch vostrejch kobyl a sjetý galusky mu nedovolily adekvátně reagovat

bathed píše: Tak já se rozhodl reagovat až na ten EDIT ))

Tak mi Svatý Hněve napiš - jednoduše a krátce: je platný ŘP a platný TP (STK) píčovina? ANO/NE - nehodící-se škrtněte. Děkuji

Nejde o TP, ale STK a ano, STK u moto je naprostá pí... Když přijedu na STK s moto, co je motorově vrak, jehož válce se hádaj jak kurvy v arabským bordelu, bude mít prakticky nefunkční brzdy díky zavdušnění a mastným deskám, tlumiče mrtvé a bez oleje, tj. moto na zabití, ale bude mít v pořádku čísélka na rámu, správný rozměr gum a bude to blikat a troubit, technickou dostane.
Když přijedu na STK se SRADem z roku 98, co má motor z roku 97 (jinak zcela identickej, jen jiné číslo série="jiný typ"), moto ve skvělém stavu, tak STK nedostane.

Platný ŘP pravděpodobně asi stejně tak. Proč má moje máti papíry na 50tku moto, když v životě na tom neseděla a neví k čemu je jaké "hejblátko". A když na bude chtít někam vyrazit, bude víc v právu, než 14ti letej vesnickej fracek, co na tom 6 let drandí po polňačkách a má jí naprosto v ruce.

Kde je teda ta tvoje nutnost a důležitost?? Obojí výše uvedené nejsou výmysly, ale realita tak, jak je postavena naše legislativa.

bathed píše: Tak to opravím a otočím: rozdělení do skupin je podle tebe píčovina? ANO/NE ..... Technická je píčovina ANO/NE

No, sice je ta otazka ponekud demagogicke zjednoduseni problemu, ale odpoved zni: "Ano, v te forme, v jake je to u nas to oboji je naprosto zbytecna a formalni picovina".

Bludevil píše: Kde je teda ta tvoje nutnost a důležitost?? Obojí výše uvedené nejsou výmysly, ale realita tak, jak je postavena naše legislativa.

Ona to asi neni jen naše legislativa, ale funguje to takhle i jinde v "civilizovaném světě" bez anarchie.

Bludevil> ok, takže začít to apriori ignorovat?

karf píše: Třeba by řidič způsobilý k řízení motorky v bezvadném stavu ověřeném platnou STK dokázal včas zareagovat na situaci včasním přibržděním či razantním zpomalením nebo dokonce úhybným manévrem a zabránit tak srážce. Dost možná to byl mlaďoch vyjukanej z těch vostrejch kobyl a sjetý galusky mu nedovolily adekvátně reagovat

... tomu ale sam neveris, ze by ho v autoskole, kde na motorce sedel trikrat - jednou objel parkovista, podruhy si dal venkovskou silnici do vedlejsi vesnice a zpet a potreti projel centrem desetitisicove metropole - naucili uhybny manevr nebo krizove brzdeni, ze ne? .

Medved píše: ... tomu ale sam neveris, ze by ho v autoskole, kde na motorce sedel trikrat - jednou objel parkovista, podruhy si dal venkovskou silnici do vedlejsi vesnice a zpet a potreti projel centrem desetitisicove metropole - naucili uhybny manevr nebo krizove brzdeni, ze ne? .

Tak ok. Takže jak bys to teda dělal? Pustil na silnici KAŽDÉHO a nebo bys naopak přitvrdil pravidla? Ptám se proto, že tenhle systém podle mínění mnohých sice píčovina NENÍ, ale nefunguje a je k ničemu. A vyhni se prosím demagogii. Dík

bathed píše: Bludevil> ok, takže začít to apriori ignorovat?

Ignorovat, to nemůžeš. Ale žrát to jako alfu a omegu a rozšiřovat něco ve smyslu, že si někdo za nehodu může sám tím, že neměl v pořádku lejstro... sorry, ale to není důstojné člověka Tvé inteligence.

Bludevil, tak neviem, kde chodíš na STK, ale u nás by si s kapajúcim motorom a bez brzd neprešiel. Aj na 55 ročnej jawe mi zmerali brzdy na valcoch a netesný motor mám v závadách. Našťastie počas kontroly nekvaplo, inak by bolo zle.
Nevidel by som to tak čiernobielo, zavinil som pred 10 rokmi rovnakú nehodu, auto v protismere šlo jak hovado a nestihol som odbočiť, pritom aj auto za mnou ešte chcelo prejsť. Bola to jednoznačne moja vina, policajti mali jasno. Aj ja som si vedomý, že som pochybil. A ten blbec sa pritom ani nevenoval riadeniu, lebo ani nezabrzdil, začal brzdiť ani nie 3 metre predo mnou a ešte to aj strhol viac na mňa...

bathed píše: Stev> Ale ty podmínky jsou dneska takové jaké jsou.... Před 300 roky se čarodějnice upalovaly, dneska je tchýně chráněná..

Tak mně napadá příměr se střelcem s kuší. Dostal pálku natvrdo a majorita se rozhořčeně ptá jakto? - vždyť si bránil svůj majetek!!!! Soud řešil, pod jakým úhlem ke střele došlo, přesně v jakém čase atp. To že cikáni na zahradě u baráku neměli co dělat, neřešil.... A rozhořčená majorita protestuje.
Tady je to podobné: řeší se tu, jestli jel-nejel rychle, řeší se tu jestli pán dal-nedal přednost.... Zeptá se někdo na to, co tam ten mladej vůbec dělal?

Myslím že jsi vážně vedle. Sorry.

To se neomlouvej, myslíme si to vzájemně, jinak by debata nevznikla.

Ty případy vypadaj podobně, ale vidím tam rozdíl. To že krást se nemá a trestá se to, je známý snad odjakživa. To že musíš mít to a to řidičský oprávnění a tvoje motorka musí projít dobrozdáním technika na stk, je výmysl poslední doby a ne všude to tak maj.

V tomto případě za to kluk pravděpodobně mohl, ale taky žádnou chybu udělat nemusel, byla by pak vina auta o to menší? Nebyla, tak nechápu proč to řešit. Respektive chápu proč to řešíme, ale přístup odvolávání se na předpisy v každé situaci mi obecně není blízký, musel bych pak věřit že ty předpisy jsou kvalitní.

Bludevil píše: Ignorovat, to nemůžeš. Ale žrát to jako alfu a omegu a rozšiřovat něco ve smyslu, že si někdo za nehodu může sám tím, že neměl v pořádku lejstro... sorry, ale to není důstojné člověka Tvé inteligence.

Počkej, počkej - tak zaprvé - já nejsem soud. Vycházím z toho, že když vlezu někomu na babu do cizí ložnice, tak riskuju od jejího starého facku přes celou hubu, byť mám péro až po kolena umím to s jeho starou asi tak šestkrát líp než on! Jestliže to ale přesto udělám a přijdu o chrupavku v nose, je to moje chyba a byla by blbost za to vinit někoho jiného.

Bavíme se tu právě o tom, jestli by se mělo postupovat striktně podle pravidel silničního provozu (dání-neání přednosti) ze strany řidiče auta (bez alkoholu, platný ŘP i TP) a nebo by se mělo ještě před tím než ho začne někdo stíhat začít řešit, co tam ten mladej vůbec dělal.

Nikoho nesoudím - už jsem psal Číkusovi - tohle ať udělá soud, od toho ho tady máme.

bathed píše: Tak ok. Takže jak bys to teda dělal? Pustil na silnici KAŽDÉHO a nebo bys naopak přitvrdil pravidla? Ptám se proto, že tenhle systém podle mínění mnohých sice píčovina NENÍ, ale nefunguje a je k ničemu. A vyhni se prosím demagogii. Dík

Většina států USA něco jako STK vůbec nemá. A nevykazují vůbec žádnou odchylku v nehodovosti kvůli stavu vozidel od států, kde něco jako STK mají.
To samé řidičáky, v Alabamě ti pro řidičák stačí udělat písemný testík a krátká projížďa a ještě ten den máš hotovo. Žádná autoškola, nic. A nehodovost díky tomu> opět viz. výše.

Tak kde je teda zlepšení našeho "tradičního euro-byrokratistického modelu" oproti jejich podstatně volnějšímu? Ano, neexistují tlustí neschopové řvoucí na studenty, co si říkaj autoškola a stejně divní pánové v montérkách s nápisy DEKRA, co významně zvedají obočí a nenápadně naznačují, že by asi "tu gumu vo číslo vodlišnou vod techničáku jako přehlídli, kdyby jako byla pozornost, rozumíme si...".

bathed píše: Počkej, počkej - tak zaprvé - já nejsem soud. Vycházím z toho, že když vlezu někomu na babu do cizí ložnice, tak riskuju od jejího starého facku přes celou hubu, byť mám péro až po kolena umím to s jeho starou asi tak šestkrát líp než on! Jestliže to ale přesto udělám a přijdu o chrupavku v nose, je to moje chyba a byla by blbost za to vinit někoho jiného.

Bavíme se tu právě o tom, jestli by se mělo postupovat striktně podle pravidel silničního provozu (dání-neání přednosti) ze strany řidiče auta (bez alkoholu, platný ŘP i TP) a nebo by se mělo ještě před tím než ho začne někdo stíhat začít řešit, co tam ten mladej vůbec dělal.

Nikoho nesoudím - už jsem psal Číkusovi - tohle ať udělá soud, od toho ho tady máme.

Prosímtě, tak lacinej případ, to tě není hodno
Uvědomuješ si, že to první hodně pokulhává jako přirovnání, protože tam je přítomen jasně poškozený. Tím, že jedeš bez platné STK či ŘP nikdy nikdo přímo poškozen tou skutečností není, tj. jde pouze o administrativní pochybení kategorie, jako že obýváš barák ještě před schválením stavebním úřadem. Teoreticky je "vše špatně", prakticky jedinej koho to zajímá je úřad. Pokud samozřejmě nedojde k průseru, např. ta stavba nespadne. Ale tam snad ani ty nebudeš tvrdit, že bezprostředním důvodem pádu je absence povolení k užívání stavby, ale to, že někdo něco odflákl při stavbě...

Stev píše: To se neomlouvej, myslíme si to vzájemně, jinak by debata nevznikla.

Ty případy vypadaj podobně, ale vidím tam rozdíl. To že krást se nemá a trestá se to, je známý snad odjakživa. To že musíš mít to a to řidičský oprávnění a tvoje motorka musí projít dobrozdáním technika na stk, je výmysl poslední doby a ne všude to tak maj.

Já tu psal o čarodějnicích a tchýních.... Je jedno jak dlouho co platí. Je to platné a tečka. Buď se budeme řídit NAŠIMI zákony a pravidly a nebo šup zpátky na stromy - toť můj názor.

Stev píše: V tomto případě za to kluk pravděpodobně mohl, ale taky žádnou chybu udělat nemusel, byla by pak vina auta o to menší? Nebyla, tak nechápu proč to řešit. Respektive chápu proč to řešíme, ale přístup odvolávání se na předpisy v každé situaci mi obecně není blízký, musel bych pak věřit že ty předpisy jsou kvalitní.

Souvisí s tím co jsem napsal o odstavec výš: můžeme se tu bavit o tom, co je dobře a co špatně - jaké nařízení, zákon, vyhláška je správná a co je blbost. Ale dokud platí, MUSÍME se tím řídit. Jestli to za dva roky někdo smete jako blbst a to pravidlo otočí o 180st, to na to nemá žádný vliv. Teď je to tak, že na vjezd na silnici musíš mít platný ŘP a platný TP. Tečka. Ani tobě ani mně nepřísluší to řešit a posuzovat.

jean192 píše: Bludevil, tak neviem, kde chodíš na STK, ale u nás by si s kapajúcim motorom a bez brzd neprešiel. Aj na 55 ročnej jawe mi zmerali brzdy na valcoch a netesný motor mám v závadách. Našťastie počas kontroly nekvaplo, inak by bolo zle.
Nevidel by som to tak čiernobielo, zavinil som pred 10 rokmi rovnakú nehodu, auto v protismere šlo jak hovado a nestihol som odbočiť, pritom aj auto za mnou ešte chcelo prejsť. Bola to jednoznačne moja vina, policajti mali jasno. Aj ja som si vedomý, že som pochybil. A ten blbec sa pritom ani nevenoval riadeniu, lebo ani nezabrzdil, začal brzdiť ani nie 3 metre predo mnou a ešte to aj strhol viac na mňa...

Ale však to byla jen a jen tvoje chyba! Nikdy nikomu nevjedu do cesty, než si jsem 100% jistý, že to stihnu. Žádný "jsem předpokládal, že jede dle předpisů"...!!!!

bathed píše: Souvisí s tím co jsem napsal o odstavec výš: můžeme se tu bavit o tom, co je dobře a co špatně - jaké nařízení, zákon, vyhláška je správná a co je blbost. Ale dokud platí, MUSÍME se tím řídit. Jestli to za dva roky někdo smete jako blbst a to pravidlo otočí o 180st, to na to nemá žádný vliv. Teď je to tak, že na vjezd na silnici musíš mít platný ŘP a platný TP. Tečka. Ani tobě ani mně nepřísluší to řešit a posuzovat.

Tos ale dost otočil, nemyslíš?

bathed píše: Souvisí s tím co jsem napsal o odstavec výš: můžeme se tu bavit o tom, co je dobře a co špatně - jaké nařízení, zákon, vyhláška je správná a co je blbost. Ale dokud platí, MUSÍME se tím řídit. Jestli to za dva roky někdo smete jako blbst a to pravidlo otočí o 180st, to na to nemá žádný vliv. Teď je to tak, že na vjezd na silnici musíš mít platný ŘP a platný TP. Tečka. Ani tobě ani mně nepřísluší to řešit a posuzovat.

tys to ale v původním příspěvku posoudil

Bludevil píše: Prosímtě, tak lacinej případ, to tě není hodno
Uvědomuješ si, že to první hodně pokulhává jako přirovnání, protože tam je přítomen jasně poškozený. Tím, že jedeš bez platné STK či ŘP nikdy nikdo přímo poškozen tou skutečností není, tj. jde pouze o administrativní pochybení kategorie, jako že obýváš barák ještě před schválením stavebním úřadem. Teoreticky je "vše špatně", prakticky jedinej koho to zajímá je úřad. Pokud samozřejmě nedojde k průseru, např. ta stavba nespadne. Ale tam snad ani ty nebudeš tvrdit, že bezprostředním důvodem pádu je absence povolení k užívání stavby, ale to, že někdo něco odflákl při stavbě...

Ale já ten případ napsal záměrně, byť nemám péro až po kolena! Je to totiž přesně takhle! ..... Ten úřad jak tu o něm píšeš, to není odtažitý útvar! Je to stát! Jsi to ty! Byť ti to přijde jako buzerace, tak přesně tohle je to, co pro sebe stát dělat musí! Obývat - používat nezkolaudovanou stavbu je protiprávní a je nutné to hlídat. Není to jedno u obytného baráku, protože s tím kdo svévolně obyývá takovou budovu tam většinou jsou ti, co to nejsou schopni ovlivnit - třeba děti.... A pokud by to byla veřejná stavba - nezkolaudovaná - třeba benzinka - a spadla na hlavu tobě při placení nebo tvé ženě a dětem když si šli na leňáčka, tak přece musí někdo za to zodpovídat! Typicky stavební úřad, který buď stavbu (špatnou) zkolaudoval a nebo majitel, který ji používá bez kolaudace! A ano - bezprostředním důvodem průseru(ne pádu) je to, že absentuje povolení k používání stavby. A ten úřad co tě podle tebe šikanuje, tak ten je tu od toho aby šlendrián při stavbě odhlalil a nedopustil aby to někumu spadlo na hlavu......
Úřad, orgán, stát tak to je to co ty si platíš - ze silnic policajti dostávají feťáky a ožraly, lidi s vybodovanýma řidičákama, lidi bez něj..... Odstavují vraky bez STK. STK by mělo takové monstra odchytávat průběžně. Pojďme si povídat o tom, co dělají špatně, ale jinak je to přece jasné - musí to tak být... Nevím jak by ses tvářil, kdyby ti naložená avia bez brzd a s gumama na kord smetla na přechodu děcko a zabila ho - pamatuješ na Brno? .... co na tom, že řidič křičel a snažil se je varovat že to neubrzdí?! - je to smutné a má zkažený život, al MUSEL to dosta NATVRDO: jeho prohřešek byl, že do toho vraku sedl a vytáhl ho na silnici!

Stev píše: tys to ale v původním příspěvku posoudil

Řekl jsem že je to ocas. Za tím si stojím. Posudek vypadá jinak - vězení, podmínka, pokuta, platební příkaz k placení odškodného.....

PS: snad to pořád JE ocas a ne že BYL...... Ať je to jak chce, samozřejmě mu přeju, ať se z toho vyseká.

Naposledy editováno 24.06.2013 13:30:43

Bludevil píše: Tos ale dost otočil, nemyslíš?

Neotočil. Jediný možný způsob fungování téhle civilizace je dodržování pravidel, které si sama stanoví. A demokracie je o tom, že máš jisté - byť omezené páky k tomu, to co tobě připadá jako nesmysl změnit. Čím víc lidí s podobným názorem, tím větší šance na úspěch při té změně.

To je furt dokola "měl dát přednost"

Kdybych pominul(jako že nepominu) ten řidičák, TK a rychlost, tak k čemu to tomu motorkáři je? Úplně k HOVNU mu to je.

Na křižovatkách zpomaluju preventivně a když tam je auto, tak ještě víc. Pokud si někdo myslí, že může lítat dvěstě v městě a každý si ho musí všimnout a dát mu přednost, je jednoduše debil a do lidského genofondu nepatří.

Sám mám v plechovce vyzkoušené, jaké to je, když při výjezdu z křižovatky se mi před kapotou mihne magor během zlomku sekundy

btw to místo znám celkem dost dobře...