kerut píše: co to ten curak proboha mele za nesmysly ? jaky psy v jaky trave ???

AAA tady nejakej tydyt dojel na to ze necte pulku fora . Nectes nevis

zmulin píše: Oni v Norimberku soudili bigoše?Nebo z konce války ty děti ve zbrani?Přál bys těm patnáctiletejm zblblejm německejm harantům z konce války dlouhou,strašlivou a bídnou smrt,nebo těm co je do toho vehnali?

Ne ja bral vsechny vojaky jednim smahem:)

S tim prani strasny smrti, me se to vlastne nijak osobne netyka takze ne, ale jiny by to samo bylo byt ukrajincem a nekoho ztratit.

Londoner píše: Ne ja bral vsechny vojaky jednim smahem:)

S tim prani strasny smrti, me se to vlastne nijak osobne netyka takze ne, ale jiny by to samo bylo byt ukrajincem a nekoho ztratit.

Takhle asi jo.Je něco jinýho bojovat proti armádě,která tě napadla a ještě maj třeba na svědomí někoho z rodiny.To neděláš asi moc rozdíly.A něco jinýho to naházet do jednoho pytle od klávesnice a v textu si libovat ještě v tom nejhorším.

Těžce filozofické téma

ono se o tom dobře diskutuje z odstupu - ať již geograficky nebo časově - ale v dané situaci plné emocí je to složitější

každopádně mi přijde pitomé se z dnešního pohledu dívat a odsuzovat události co se staly v konsekvenci v dané době - např. bombardování Hamburku, Drážďan nebo Tokia bylo drsné a z dnešního pohledu masakr, ale je to v návaznosti na danou situaci Coventry, Guernica a tisíce a tisíce mrtvých atd.

Ke kontroveznímu tématu z dnešního pohledu my nemusíme chodit nikam daleko - poválečný odsun sudetských němců taky neproběhl úplně košer - ale také to nebylo konečné řešení sudetoněmecké otázky a hromadná likvidace - to by si dnes neměl kdo stěžovat

takže jestli nasazení mlaďoši jezdili po rudém lese - tak nevidím problém v tom, že člověk cítí jisté zadostiučinění při pohledu na agresora a okupanty, že to odsrali mladí kluci, na které ale sere jejich vlastní země to už je holt mizérie daná jejich zemí

i to že vůbec netušili nic o havárii v černobylu ukazuje o přístupu k informacím

Honza-TA950 píše: Těžce filozofické téma

ono se o tom dobře diskutuje z odstupu - ať již geograficky nebo časově - ale v dané situaci plné emocí je to složitější

každopádně mi přijde pitomé se z dnešního pohledu dívat a odsuzovat události co se staly v konsekvenci v dané době - např. bombardování Hamburku, Drážďan nebo Tokia bylo drsné a z dnešního pohledu masakr, ale je to v návaznosti na danou situaci Coventry, Guernica a tisíce a tisíce mrtvých atd.

Ke kontroveznímu tématu z dnešního pohledu my nemusíme chodit nikam daleko - poválečný odsun sudetských němců taky neproběhl úplně košer - ale také to nebylo konečné řešení sudetoněmecké otázky a hromadná likvidace - to by si dnes neměl kdo stěžovat

takže jestli nasazení mlaďoši jezdili po rudém lese - tak nevidím problém v tom, že člověk cítí jisté zadostiučinění při pohledu na agresora a okupanty, že to odsrali mladí kluci, na které ale sere jejich vlastní země to už je holt mizérie daná jejich zemí

i to že vůbec netušili nic o havárii v černobylu ukazuje o přístupu k informacím

obecně to byla mnohem drsnější doba a navíc se pak během války lidi adaptujou na leccos, co bylo chvíli před tím nepředstavitelný (mimochodem, skvěle to jde sledovat třeba v příběhu z knížky "Studenti, láska, Čeka a smrt")

JInak ale Coventry 554 mrtvých, Guernica 1654 (vyšší odhad samotných Basků). To zvládla hravě jedna vlna Harrisových bombarďáků v rámci jednoho náletu na nádraží, ani to nemusel být kobercák se zápalnýma.
A pak máme na výběr - buď ospravedlnit smrt statisíců civilistů v Německu tím, že "oni si přece začali" , nebo zůstat lucidními příslušníky euroamerické civilizace a říct "spálení Tokia i s jeho obyvateli a pak atomovky bylo svinstvo nejvyššího kalibru, válečné zločiny, stejně jako kobercové nálety na Německo".
Pokud honíme 80 let po válce účetní nebo nákupčí koncentráku, mohli bysme mít dost síly i na přiznání naší kultuře nemilých skutečností - a sice, že proti temné straně síly jsme použili prostředky, které se v ničím nezadali s "jejich" prostředky, a přestat si namlouvat, že to bylo v pořádku.
Platí to i na odsun. Mimochodem, Benešovo brněnské "vylikvidovat" byla přímá veřejná výzva ke konečnému řešení. Však se taky při pohořelickém pochodu dělníci flinty, kterým zrovna skočily zlaté časy sociálních jistot, příplatků a dovolených na horách, podle toho zhusta řídili.

K těm 83 % podpory... asi určitě průzkum ve městech, tj. kolik asi lidí z ulice riskne strčit hlavu do oprátky, když by řekli NE a nakolik si ty čísla sebezáchovně upraví sám ten institut veřejnyho mínění...
A nakolik to pak, opět sebezáchovně, upraví sami ti zaměstnanci a ředitelé úřadů, než se odváží ten výzkum veřejnyho mínění předložit panu Putlerovi -?
To nemusí bejt ani žádná propaganda, to mu klidně může chodit na stůl

kerut píše: co to ten curak proboha mele za nesmysly ? jaky psy v jaky trave ???

Co to gugo psal o těch internetových hrdinech za klávesnicí?
A příště Tě poprosím víc procítit toho čůráka, udělá mi to moc radost. Takhle jsi to odflákl. Ale zase musím říct, že konečně vidím praktické využití one bakalářky naživo. Sluší Ti to.

Zajímavá kniha je Konflikt v Čečensku od Souleimanova a teď jsem dočetl Přísahu od Bajeva. Reálie jsou hodně podobné současnému konfliktu.

tomasd.> jenže to je to o čem píšu - za mě to bylo v pořádku

ono to srovnání dost kulhá i vzhledem k mohutnému rozvoji destrukčního potenciálu armád během války - takže říct, že by to Harrisovy bombarďáci hravě zvládli - v roce 37 ani v roce 40 by to nezvládli, spálení Tokia či Hamburku i s jeho obyvateli bylo aktuální vedení války v daném okamžiku - neměli by Američani a Britové ještě Německu a Japonsku platit reparace a poslední žijící osádky bombardérů zavřít?

pokud se daná válka vedla tak jak vedla - tak nám to z dnešního podle může přijít brutální, ale není to válečný zločin - ten dává smysl jen v kontextu doby a práva, proto koncentrační a vyhlazovací tábor, nebo vyhlazení vesnice trestným komandem byl zločin, bombardování regulární armádou nikoliv, to vnímání se posouvá s časem a technologií a ještě se právně kličkuje - viz různé odzbrojovací smlouvy, které hodně velkých hráčů nepodepsalo - miny, kazetová munice, ochuzený uran atd.

Vraždící mašinerie v historii byly i mnohem drsnější - ale tak to prostě bylo a nemusí to být jen Evropa ať si můžeme v klidu ukázat taky na někoho jiného - takový čingischán nebo tamerlán klidně vyhladili celé město a to měli z dnešního pohledu dosti primitivní technologii a to podřezávání krků bylo hodně ruční práce

Je zajímavý,že v kontextu pragmatickýho zhodnocování historie lítaj tisíce mrtvejch je podobnej pohled na Putinovu zpackanou promoakci společensky nevhodnej.

Honza-TA950> Tak ono to taky bude tim, ze jsme si v ty nasi kotline zvykli na mir. Uz ho proste bereme jako samozrejmost a neni uz ani nikdo, kdo by predal zverstva valky. Zajima nas uz jenom blahobyt.
Ted mame valku skoro za humnama a cesi jsou vypleskli hlavne z toho, ze je drazsi benzin

Pritom se to v Evrope historicky mydlilo prakticky neustale

tomasd. píše: obecně to byla mnohem drsnější doba a navíc se pak během války lidi adaptujou na leccos, co bylo chvíli před tím nepředstavitelný (mimochodem, skvěle to jde sledovat třeba v příběhu z knížky "Studenti, láska, Čeka a smrt")

JInak ale Coventry 554 mrtvých, Guernica 1654 (vyšší odhad samotných Basků). To zvládla hravě jedna vlna Harrisových bombarďáků v rámci jednoho náletu na nádraží, ani to nemusel být kobercák se zápalnýma.
A pak máme na výběr - buď ospravedlnit smrt statisíců civilistů v Německu tím, že "oni si přece začali" , nebo zůstat lucidními příslušníky euroamerické civilizace a říct "spálení Tokia i s jeho obyvateli a pak atomovky bylo svinstvo nejvyššího kalibru, válečné zločiny, stejně jako kobercové nálety na Německo".
Pokud honíme 80 let po válce účetní nebo nákupčí koncentráku, mohli bysme mít dost síly i na přiznání naší kultuře nemilých skutečností - a sice, že proti temné straně síly jsme použili prostředky, které se v ničím nezadali s "jejich" prostředky, a přestat si namlouvat, že to bylo v pořádku.
Platí to i na odsun. Mimochodem, Benešovo brněnské "vylikvidovat" byla přímá veřejná výzva ke konečnému řešení. Však se taky při pohořelickém pochodu dělníci flinty, kterým zrovna skočily zlaté časy sociálních jistot, příplatků a dovolených na horách, podle toho zhusta řídili.

Tím, že Němci a Japonci jako první začali útočit na nevojenské objekty a válcovat města si sami určili, že použití toho samého proti nim je naprosto v pořádku. Vůbec nechápu, jak se po válce toho Harrise pokoušeli někteří grilovat. Ničení německé infrastruktury bylo jedním z prostředků jak urychlit porážku Německa. V kontextu např. toho, jak se nacisti snažili vyřešit židovskou otázku, a později např. i českou otázku, vedlo bombardování Německa k menšímu počtu těch, který stihli náckové takhle vyřešit. Takže za mě palec nahoru každýmu náletu na Německo.

Capt.Orr píše: Tím, že Němci a Japonci jako první začali útočit na nevojenské objekty a válcovat města si sami určili, že použití toho samého proti nim je naprosto v pořádku. Vůbec nechápu, jak se po válce toho Harrise pokoušeli někteří grilovat. Ničení německé infrastruktury bylo jedním z prostředků jak urychlit porážku Německa. V kontextu např. toho, jak se nacisti snažili vyřešit židovskou otázku, a později např. i českou otázku, vedlo bombardování Německa k menšímu počtu těch, který stihli náckové takhle vyřešit. Takže za mě palec nahoru každýmu náletu na Německo.

ANO

Šógun_ píše: ... musím říct, že konečně vidím praktické využití one bakalářky naživo. Sluší Ti to.

Jako ze by kerut pichal deBillovu dceru? Do when blade ...

Podle téhle logiky by bylo v pořádku, kdyby teď -teoreticky- ukrajinci pořádným kobercákem srovnali se zemí Kursk, Brjansk a Voroněž, protože jim to sypou na jejich města a Mariupol přestává jako město existovat.

e: a jako nápověda, kudy se při úvahách ubírám... jednak https://cs.wikipedia.org/wiki/Nutná_obrana
a taky https://www.cerveny...s/cz/mhp/cojemhp.htm zejména tady k aktuálnímu tématu odst. 2.3.

Naposledy editováno 31.03.2022 14:54:59

Medved píše: Jako ze by kerut pichal deBillovu dceru? Do when blade ...

uz sem ti jednou psal ze nejsem zoofil,

tomasd.> tyvole, kdyby si bejvali nechali ty Tu160ky (racionalne samozrejme chapu ze je to na provoz drazsi nez pulka jejich letectva, to je jasny) tak to klidne mohli udelat

kerut> a atomovku od Rusu by pak odpruzili v kolenou....
ukrajinci nevyhlasili valku rusku, jen se chtej rusum ubranit na jejich vlastnim uzemi
o to aby pak Rusko zdechlo jak prasiva koza by se mel postarat zapad

kerut píše:

tomasd.> tyvole, kdyby si bejvali nechali ty Tu160ky (racionalne samozrejme chapu ze je to na provoz drazsi nez pulka jejich letectva, to je jasny) tak to klidne mohli udelat

A prozradíš mi jak? Ukrajinci měli 19 letadel. Kolik má RF mig-31 na dosahových letištích. A to vůbec nemluvím o pozemní PVO.
Než něco plácneš, přemýšlej.

Šógun_ píše: Co to gugo psal o těch internetových hrdinech za klávesnicí?
A příště Tě poprosím víc procítit toho čůráka, udělá mi to moc radost. Takhle jsi to odflákl. Ale zase musím říct, že konečně vidím praktické využití one bakalářky naživo. Sluší Ti to.

tomasd. píše: Podle téhle logiky by bylo v pořádku, kdyby teď -teoreticky- ukrajinci pořádným kobercákem srovnali se zemí Kursk, Brjansk a Voroněž, protože jim to sypou na jejich města a Mariupol přestává jako město existovat.

e: a jako nápověda, kudy se při úvahách ubírám... jednak https://cs.wikipedia.org/wiki/Nutná_obrana
a taky https://www.cerveny...s/cz/mhp/cojemhp.htm zejména tady k aktuálnímu tématu odst. 2.3.

MHP je moc pěkná věc. Důležitý faktor je ale jeho respektování válčícími stranami. Pokud ho nerespektuje jedna (a dlužno dodat že jak v případě Německa WWII, tak dnešního ruska na Ukrajině na MHP serou ti, co si myslí že mají v konfliktu navrch) strana, proč by ho měla respektovat strana druhá?

tomasd.> to je zbytečná diskuze když si z toho vybíráš jen něco...

v současné době a nastavení legislativy a úrovně techniky (řízené/neřízené zbraně) je kobercové nepřesné bombardování/ostřelování civilních cílů bráno jako zločin pokud je provedeno systematicky - tj. to co nyní rusové dělají, zločin by to nebyl pokud by se jednalo o selhání techniky či chybu, opakovanou střelbou a zasahování civilních cílů IMHO zločin páchají - ale prokazování je na straně tribunálu, který ovšem rusové v klidu ignorují

vzhledem k tomu, že se ukrajinci brání a chtějí hlavně přežít tak by byl útok na území ruska kontraproduktivní a propagandisticky dobře využitelný - a to přestože pokud by byl směřován na vojenské cíle (kasárna, letiště, postavení raket) tak by se nejednalo o válečný zločin, ale regulérní vojenskou operaci - ovšem ještě y ot komplikovalo to právní dohadování zda se jedná o válku a nikoliv speciální mírovou operaci...

Šógun_ píše: Než něco plácneš, přemýšlej.

Je ti jasné, že bys aplikací tohoto pravidla mohl forum m.cz zavřít, že jo?

kerut píše: [quote]Medved píše: Jako ze by kerut pichal deBillovu dceru? Do when blade ...

uz sem ti jednou psal ze nejsem zoofil,

tomasd.> tyvole, kdyby si bejvali nechali ty Tu160ky (racionalne samozrejme chapu ze je to na provoz drazsi nez pulka jejich letectva, to je jasny) tak to klidne mohli udelat [/quote]

Běžte do si léčit své vlhké sny mezi své potomky, hovada odporná, fotr vás měl utřít do záclony.

Naposledy editováno 31.03.2022 15:30:27

Přijde mi vůbec zvláštní řešit legislativu v případě války. Prosím nebrat doslova.
Cílem války je násilím dosáhnout daného cíle. Pokud jsem sáhl po násilí, rozhodně se nebudu omezovat. Chci dosáhnout svého cíle. A když jsem porušil zákon tím, že jsem zaútočil na jiný stát, jak moc se budu ohlížet na ostatní zákony?
Nehledě na to, že pár lidí, kteří zažili nějaké bojování se nezávisle na sobě vyjádřili v tom smyslu, že když Ti někdo složí kamaráda, nekoukáš napravo, nalevo a "prostě chceš toho hajzla zabít".

Trochu se obávám, že tohle vymýšlel někdo, kdo si jako malý hrál na vojáky a po "zabití" už nehraješ, tak můžeš domů.
Jedná strana smí všechno a druhou hlídá bedlivým okem HRW, aby nikomu neublížil? Takhle se válka nedá vyhrát, viz. blízký východ. Tady sakra platí, nedělej, co nechceš, aby Ti dělal druhý

PetrXX píše: Je ti jasné, že bys aplikací tohoto pravidla mohl forum m.cz zavřít, že jo?

Ne, pár lidí by zůstalo. A snaze by se vyhledávalo.

bill56 píše: Běžte do si léčit své vlhké sny mezi své potomky, hovada odporná, fotr vás měl utřít do záclony.

Neplet se ekonomicky aktivnim Cechum do hovoru ty odporna slovenska pijavice, prisata na rozpocet CR.

Honza-TA950> Honza-TA950> Samozřejmě souhlasím, teda s tím co píšeš o tzv. nerozlišujícím útoku.
Ale jinak si nevybírám "jen něco", směřuju k principiálnímu otázce legálnosti užití nerozlišujícího útoku, ne k technikáliím jeho použití a následně případnému postihu - ty a další jeho užití v historii ospravedlňute tím, že byl "spravedlivou odvetou". Já jsem přesvědčen o tom, že se jednalo zčásti o legální vojenské operace, zčásti o adekvátní odpověď na excesy protivníka a následně ale už o excesy na straně spojenců, a to excesy extenzivní – slovy trestního práva "obranné jednání je provedeno v době, kdy útok ještě bezprostředně nehrozí, nebo již byl ukončen", ale i excesy intenzivní – obrana byla zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Pro představu, jako když tě někdo napadne kvůli malicherné zámince ve frontě na pivo a ty ho pošleš na vozík. Odrazíš útok, namlátíš mu, pak ho ale navíc dobiješ na zemi (pro sichr, aby se nemohl ani zvednout) a ve finále si na něm poskáčeš, protože už jsi jen v adrenalinovým rauši.

Medved píše: Neplet se ekonomicky aktivnim Cechum do hovoru ty odporna slovenska pijavice, prisata na rozpocet CR.

Koukám, že někdo opět zapomněl několik dávek prášků, mrdnul na ten absťák nějaký zvětralý ležák a je v limbu

Šógun_ píše: Přijde mi vůbec zvláštní řešit legislativu v případě války. Prosím nebrat doslova.
Cílem války je násilím dosáhnout daného cíle. Pokud jsem sáhl po násilí, rozhodně se nebudu omezovat. Chci dosáhnout svého cíle. A když jsem porušil zákon tím, že jsem zaútočil na jiný stát, jak moc se budu ohlížet na ostatní zákony?
Nehledě na to, že pár lidí, kteří zažili nějaké bojování se nezávisle na sobě vyjádřili v tom smyslu, že když Ti někdo složí kamaráda, nekoukáš napravo, nalevo a "prostě chceš toho hajzla zabít".

Trochu se obávám, že tohle vymýšlel někdo, kdo si jako malý hrál na vojáky a po "zabití" už nehraješ, tak můžeš domů.
Jedná strana smí všechno a druhou hlídá bedlivým okem HRW, aby nikomu neublížil? Takhle se válka nedá vyhrát, viz. blízký východ. Tady sakra platí, nedělej, co nechceš, aby Ti dělal druhý

Ženevský protokoly vznikly jako přímý důsledek událostí 2.sv.v. Pravidla vedení konfliktů jsou celkem důležitý a i to je součást naší civilizace, kdysi si je domlouvali dejme tomu králové na kolbištích před bitvama, dnes je to upraveno univerzálně. To, že dochází relativně často k jejich porušování, neznamená, že jsou zbytečný. Když mi někdo třeba ve vsi složí kamaráda, tak asi nejdu do prvního baráku u cesty a neupálím tam zaživa celou famílii... e: což by se bez existence právě těhle pravidel dělo mnohem častěji, než se třeba někdy děje.

Naposledy editováno 31.03.2022 16:01:29