gugo píše: Deadman> 2 mld jsou celkem prd. To me fakt netrapi. Uz nekde uverejnili presne podminky kolik do toho musi firma dat ze svyho ?

Dva tisíce milionů znamená, že mi vytáhnou z peněženky 1000 Kč.

gugo píše: .... Uz nekde uverejnili presne podminky kolik do toho musi firma dat ze svyho ?

https://www.e15.cz/b...podat-zadost-1411853
Přispějou ( = my všichni přispějeme) ti 200.000kč z pořizovací ceny + záruka na 70% úvěru pokud nekupuješ za hotové. Což znamená nižší úroky.
Podmínky na minimum, co musíš dát ze svého nejsou, ale elektromobil, co se dá nazvat autem, začíná na 1 mega. Je tam ale maximum že ten elektromobil nesmí stát víc než 1.5 mega bez DPH. Takže i7 ani Model S se do toho nevejde.

1.4 m se prodávají malé skladové SUV mercedesy.

Deadman> jako ze me prispejou 200 tis na auto co stoji 1,5 ...hmmm tomu rikam obchod .

Jdu blejt velebnosti...

Bude jezdit hodně Tesla 3.Jí zlevnily na 1,1 takže ted za 900.Pro ty,co si koupili na střechu dotovanou elektrárnu a jezděj převážně okresní ligu celkem dobry řešení.Jenom mi ty dotace jenom jednim směrem trochu pripadaj jak vytvareni nějakýho prominentniho klubu …

zmulin> tak dotace jsou zlo vseobecne. Ale myslim ze dotace ve vysi mensi nez DPH, nikoho nepresvedci aby si koupil elektromobil. Me tedy rozhodne ne.

gugo> No vzhledem k tomu,ze jsou ty dotace pro podnikatele,tak ty na to koukaj už,ze dostanou -200 a -to DPH,takže T 3 za cenu pod 700.Kamos co si letos udělal elektrárnu uz o tom taky mele

zmulin> no ja letos dodelavam elektrarnu a zatim o tom nemelu . Ale tak zas ja jsem si nikdy drahy a novy auta nekupoval ani na firmu. Takze asi nebudu reprezentativni vzorek. Jen me proste prijde ze dotace v tehle vysi nikoho zvlast nepresvedci. V tehle hodnotach se obvykle pohybujou bezny slevy.

Tesla 3 v základu, ošklivě dodávkově bílá (protože za jakoukoliv jinou barvu je příplatek 30/50K) na silnicích přibyde. Je to užitkově alternativa k Oktávce.
Levnější elektromobily se nekvalifikují jako auta, protože jsou na základu Clio, Smart, Fiat 500, a podobných minisráčů.
Protože Oktávka TDI v základu už stojí 620K (ceníková cena, firmy mohou mít cenu nižší, nevím jak u Tesly), rozdíl 230K po 200K dotaci (oprori Tesle za 1050K) už může mít pro některé firmy smysl. Pokud s tím služebákem jezdí krátké trasy.
Otázka je spíš rozdíl v ceně operativního leasingu, kterému dává snad většina firem přednost. Vzhledem k tomu, že leasingovkách pro firemní klientelu je hluboce zaháčkovaná Škodovka, je možné že nabídnou Enyaq v očesané variantě elektroslužebáq za stejnou nebo nižší cenu. Také v dodávkově bílé a alespoň budou mít ve výbavě páčku blinkru a display budíků před volantem, absence čehož je u Tesly 3 brutální ergonomický fail.

Furt ale nechápu, proč to máme dotovat. Elektromobily společnosti nijak neprospívají, nic nepřináší. Ani ovzduší a klimatu. Místo pálení nafty přes kat + DPF se pálí 2x tolik uhlí přes popílkové a odsiřovací filtry. Vzduch čistší není, CO2 je z elektromobilů ve výsledku 2x tolik.

Deadman> tak to je jako by ses zamejslel nad tim proc se dotujou solarni elektrarny, to taky ve vysledku spolecnosti nic neprinasi. Prinasi to obzivu pro spoustu firem, pro vlastnika levnejsi elektriku v horizonru 5-8 let splaceno . Zbytku spolecnosti to prinasi leda naklady navic a maly bonus k tomu, cim vic panelu v siti mame, tim bliz jsme vysnenemu blackoutu.

Kohlstein píše: Dva tisíce milionů znamená, že mi vytáhnou z peněženky 1000 Kč.

Tím chceš říct, že kdyby nedávali dotaci na elektroauta, tak ti 1000 Kč v peněžence zůstane ?

FJRPEPA píše: Tím chceš říct, že kdyby nedávali dotaci na elektroauta, tak ti 1000 Kč v peněžence zůstane ?

Ano, protože kdy tímto způsobem neplýtvali na jiných nesmyslech doposud, nemuseli by teď od nového roku zvyšovat daně, aby ten deficit + dluh nějak utáhli. Všechny peníze, které stát utrácí, pochází nepřímo z našich kapes. To jen cikáni a SPĎáci si myslí, že stát ty peníze někde těží a skrblí si je pro sebe místo toho aby se víc podělil s nima na soc dávkách.

Gugo: Ano, dotace na FVE jsou také velmi špatně. Jen prachy, co se nalili solárním baronům přes POZE, by stačily na 2 další reaktory v Temelíně plus 1 v Dukovanech.

[quote= Ano, dotace na FVE jsou také velmi špatně.

Uznávám, že dotace na FVE a vůbec na vše, jsou špatně, ale radost jsem z nich měl.
Takže to vidím tak, seberete mi peníze na daních, tak si je holt vezmu zpět a ještě vydělám. Kdo to nedělá dělá chybu.

Naposledy editováno 06.12.2023 14:47:12

Deadman píše: Ano, protože kdy tímto způsobem neplýtvali na jiných nesmyslech doposud

Áno, je pravda, že znížili hranicu progresívnej dane a že sa budú daniť aj benefity (Sodexo Flexi a pod.), ale otázka je, koľko z tých peňazí sme dostali pri rušení superhrubej mzdy, čo vtedy odhlasovala ODS s ANO, ak sa dobre pamätám.

Aj keď je samozrejme dobre, keby sa tie peniaze využili zmysluplne, že áno.

Deadman píše: Elektromobily společnosti nijak neprospívají, nic nepřináší. Ani ovzduší a klimatu. Místo pálení nafty přes kat + DPF se pálí 2x tolik uhlí přes popílkové a odsiřovací filtry. Vzduch čistší není, CO2 je z elektromobilů ve výsledku 2x tolik.

Máš na to niekde zdroj? Lebo čo som videl ja, tak i po zarátaní nákladov na výrobu (ktoré sú vyššie) sa väčšina elektromobilov pri takom mixe, ako je v EÚ, v priebehu pár rokov dostane do plusu.

Metric píše: Máš na to niekde zdroj? Lebo čo som videl ja, tak i po zarátaní nákladov na výrobu (ktoré sú vyššie) sa väčšina elektromobilov pri takom mixe, ako je v EÚ, v priebehu pár rokov dostane do plusu.

To je ale chyba, které se dopouští i rádoby odborné články a nevědecké studie. Považují energetický mix za konstantní a neberou v potaz, jak funguje energetika a ignorují vliv změny odběru na mix.

Pokud by se spotřeba elektřiny brala podle mixu, muselo by to být tak, že když začneš nabíjet elektromobily a zvedneš odběr, zvýší se produkce všech zdrojů ve stejném poměru mixu. Tak ale energetika nefunguje.
Funguje to takhle: Nejprve naběhnou naplno obnovitelné zdroje, protože to nařizuje zákon. Pak nabíhají další zdroje podle ceny. Nejprve všechny atomovky protože mají nejlevnější produkci, až když běží na plno, naběhnou plynové a pak uhelné elektrárny. Dříve naběhli plynové jako poslední, protože byly nejdražší, ale to se díky zdražujícím emisním povolenkám obrací a nejdražší začínají být uhelné.
Vodní elektrárny nepočítáme, ty se mimo skandinávii používají jen pro pokrytí denních špiček, protože kvůli omezenému přítoku vody do přehrad mohou běžet jen zhruba 20% času.
Takže pokud by všechno pokryly OZE + atomovky, což může nastat tak možná jen o slunečném prázdninovém víkendu, připojení dalšího odběru - např nabíjení elektromobilu - způsobí přidanou produkci 0% emisí. Pokud ale je už ale spotřeba taková, že běží i uhelné elektrárny, připojení jakéhokoliv dalšího odběru způsobí, že přesně o ten odběr zvýší výkon uhelné elektrárny. Protože všechny ostatní zdroje už běží naplno. Takže jakýkoliv další odběr přidá ze 100% emise uhelné elektrárny. Ať je to předělání vytápění plynem na TČ nebo nabíjení elektromobilu místo natankování benzínu.
To je důvod, proč přechod ze spalováků na elektromobily produkci CO2 nesníží, ale naopak zvýší.

Produkce CO2 jde snížit naopak přechodem od elektřiny tam, kde je účinnější jiná alternativa - a to až to úrovně, kdy celkovou spotřebu elektřiny utáhneme bez uhelných elektráren. Samozřejmě, druhá alternativa snížení emisí je nahradit uhelné elektrárny bezemisním zdrojem. Jenže FVE nefungují v noci a v zimě, kdy navíc je v našich klimatických podmínkách spotřeba největší. A postavit atomovku v Evropě trvá 15 let, postavit jich 3 bude trvat minimálně 25 let. Než tohle uděláme, nemá smysl přechod na elektromobily ani tlačit všude TČ.
Naopak, po vynuceném předčasném uzavření uhelných elektráren bude elektřina nevyhnutelně nedostatková a drahá. Takže za 5-10 let může být provoz elektromobilu dražší než spalováku.

Deadman píše: To je ale chyba, které se dopouští i rádoby odborné články a nevědecké studie. Považují energetický mix za konstantní a neberou v potaz, jak funguje energetika a ignorují vliv změny odběru na mix.

Pokud by se spotřeba elektřiny brala podle mixu, muselo by to být tak, že když začneš nabíjet elektromobily a zvedneš odběr, zvýší se produkce všech zdrojů ve stejném poměru mixu. Tak ale energetika nefunguje.
Funguje to takhle: Nejprve naběhnou naplno obnovitelné zdroje, protože to nařizuje zákon. Pak nabíhají další zdroje podle ceny. Nejprve všechny atomovky protože mají nejlevnější produkci, až když běží na plno, naběhnou plynové a pak uhelné elektrárny. Dříve naběhli plynové jako poslední, protože byly nejdražší, ale to se díky zdražujícím emisním povolenkám obrací a nejdražší začínají být uhelné.
Vodní elektrárny nepočítáme, ty se mimo skandinávii používají jen pro pokrytí denních špiček, protože kvůli omezenému přítoku vody do přehrad mohou běžet jen zhruba 20% času.
Takže pokud by všechno pokryly OZE + atomovky, což může nastat tak možná jen o slunečném prázdninovém víkendu, připojení dalšího odběru - např nabíjení elektromobilu - způsobí přidanou produkci 0% emisí. Pokud ale je už ale spotřeba taková, že běží i uhelné elektrárny, připojení jakéhokoliv dalšího odběru způsobí, že přesně o ten odběr zvýší výkon uhelné elektrárny. Protože všechny ostatní zdroje už běží naplno. Takže jakýkoliv další odběr přidá ze 100% emise uhelné elektrárny. Ať je to předělání vytápění plynem na TČ nebo nabíjení elektromobilu místo natankování benzínu.
To je důvod, proč přechod ze spalováků na elektromobily produkci CO2 nesníží, ale naopak zvýší.

Produkce CO2 jde snížit naopak přechodem od elektřiny tam, kde je účinnější jiná alternativa - a to až to úrovně, kdy celkovou spotřebu elektřiny utáhneme bez uhelných elektráren. Samozřejmě, druhá alternativa snížení emisí je nahradit uhelné elektrárny bezemisním zdrojem. Jenže FVE nefungují v noci a v zimě, kdy navíc je v našich klimatických podmínkách spotřeba největší. A postavit atomovku v Evropě trvá 15 let, postavit jich 3 bude trvat minimálně 25 let. Než tohle uděláme, nemá smysl přechod na elektromobily ani tlačit všude TČ.
Naopak, po vynuceném předčasném uzavření uhelných elektráren bude elektřina nevyhnutelně nedostatková a drahá. Takže za 5-10 let může být provoz elektromobilu dražší než spalováku.

to vcelku dava smysl.

Naposledy editováno 06.12.2023 17:55:46

Deadman> Máš pravdu, na to som si nespomenul, ale máš tam jednu chybu: Elektráreň, v závislosti od typu, nie je niečo, čo sa dá regulovať z hodiny na hodinu. V atómovej trvá štiepenie na relatívne stabilné izotopy dosť dlhú dobu a samozrejme sa častice z úvodnej fázy zúčastňujú aj fáz neskorších. Takže výkon treba regulovať jemne, inak sa môžu vychýliť koncetrácie niektorých látok z očakávaných hodnôt, čo má vplyv na výkon reaktora. Akurát núdzové vypnutie funguje rýchlo, ale potom trvá dosť dlhú dobu, než sa elektráreň môže znovu naštartovať.

Podobnú reakčnú dobu by mali mať aj elektrárne uhoľné, pokiaľ viem.

Pokrývať denné špičky týmito je teda len veľmi ťažko vykonateľné. Ony nemôžu bežať len tak naprázdno.

Schopnosť elektrárne modulovať výkon je teda tiež dôležitým faktorom, ktorý určuje, akými sa spotreba pokryje.

Ďaľším faktorom je, že elektromobily sa nenabíjajú 24 hodín denne. V každom okamihu nimi bude väčšina ľudí jazdiť do práce, tak, ako je to dnes - potom sa doma pripojí do zásuvky a nabíja. Pri bežných dojazdoch to bohato stačí, na ďaleké cesty je treba rýchlonabíjačku - pochopiteľne. Čo je ešte na noci, keď sa bude väčšina z nich nabíjať, ešte také pozoruhodné? Domácnosti majú nízku spotrebu energie, pochopiteľne niektoré zariadenie ako chladnička a pod. musia fungovať, ale elektronika je vypnutá, svetlá sú vypnuté, kto má elektrický šporák a pod., taktiež... Takže sa špička spotreby elektromobilov bude zhodovať so sedlom spotreby domácností. Potenciálne aj fabrík, pochopiteľne kto ide na 3 zmeny, má väčšiu spotrebu v noci, ale kto ide len cez deň...

Deadman> Pěkně popsaný

Metric> Ešte som zabudol na jednu vec - rafinérie tiež zožerú dosť energie, ak by neboli potreba a mohli sa odstaviť, niečo ušetríme. Nebude sa tým (podľa všetkého - neviem nájsť presné info) dať pokryť spotreba elektriny, ale treba s tým tiež počítať.

Metric> Nevím téměř nic o technologii rafinace ropy. Logicky předpokládám, že pro výrobu tepla pro destilaci a chemické procesy používají nejméně žádané destilační frakce ze své vlastní produkce. To je samozřejmě další zdroj CO2, nikoliv ale spotřebič elektřiny.
Vysokou spotřebu elektřiny bych očekával v obloukových pecích v hutnictví a sklářství. Tedy jestli se někde v našem průmyslu obloukové pece používají.

Deadman> Zdroje CO2 jsou dobré zdroje, protože CO2 na planetě ubývá, jak se ukládá do sedimentů, a rostliny nerostou.

Metric píše: Deadman> Máš pravdu, na to som si nespomenul, ale máš tam jednu chybu: Elektráreň, v závislosti od typu, nie je niečo, čo sa dá regulovať z hodiny na hodinu. .....

Rychlé změny v odběru dokážou pochytit pouze vodní a přečerpávací elektrárny. Žádné tepelné nemouhou reagovat tak rychle. Nicméně tepelné i uhelné tu změnu výkonu doženou, než vodním dojde voda. Musí být ale natopené, né studené.
Naší nejmodernější uhelné elektrárně Ledvice trvá 12 hodin naběhnutí ze studeného stavu na plný výkon. Rychleji to nejde. Ne kvůli uhlí, ten namletý uhelný prach co do kotle foukají, se rozhoří velmi rychle. Ale kvůli tepelné roztažnosti. Pokud cokoliv velkého rychle ohřejete nebo zchladíte, poškodíte to. Ať už je to kotel nebo turbína. Kotel elektrárny Ledvice se během ohřátí natáhne o neuvěřitelných 70cm. Stejný problém se týká i velkých plynových elektráren.

Proto bude produkce elektřiny z FVE vždy drahá, jako zálohu potřebují nahřáté tepelné elektrárny. Pokud bude FVE na každém domě, budeme brzo platit mnohem víc za rezervovaný výkon (tedy tzv. "za jistič") než za odebranou elektřinu.
Leda bychom vynalezli nějaký způsob masové akumulace elektřiny obrovského výkonu. Baterie to nejsou, jsou velmi drahé v poměru ke kapacitě, mají omezený počet nabíjecích cyklů a jsou chemická katastrofa. Z technologií, co dnes fungují, bychom asi museli postavit přečerpávací elektrárnu na každém kopci.

Druhý problém je s ročním cyklem. Spotřeba elektřiny v ČR roste s klesající teplotou. A to o desítky procent. Zde sice dobře funguje studená záloha uhelných a plynových elektráren, jenže i ty potřebují údržbu a zaměstnance po celý rok, ač by běžely jen 4 měsíce.

Mě z toho vychází, že pokud budeme z nestabilních zdrojů pokrývat víc než 20% spotřeby (např němci chtějí 80%), jejich zálohování bude tak drahé, že budeme platit mnohem víc za rezervovaný připravený výkon, než za spotřebovanou energii.

Deadman> Nedavno jsem nekde slysel/cetl zasvecene povidat nejakeho politika o tom jak se ten system pripravi na to ze si vlastne dopredu budes zadat o vykon Uvadel priklad, ze mas na chate 16A jistic, ale nepotrebujes ho celej rok, a pak az si vzpomenes tak ze proste naklikas ze na viken chces svych 16A. Tak tahle predstava me hodne pobavila. Bohuzel si myslim, ze treba pirati by byli schopny neco takovydleho prosazovat, takze ja si jdu vesele prispet k destabilizaci nasi energeticky soustavy tim, ze 90% energie si vyrobim sam z FVE, na ty debilni mesice kdy to nestivi pekne vycucnu CEZ a v ocekavani brzkeho bezrpoudi mam v zaloze 1kW generator, kterej holt kdyz to CEZu spadne tak ty baterky pomalu dobije.

Mam krapet pocit ze Krizik se musi obracet v hrobe.

Víc takovejch politiků.Pak bude stačit,aby u nás nejakej blbec typu Okamury slíbil národu,ze dostaví ty reaktory,slavnostně se ustřihneme od okolních států a vyhraje volby

zmulin> tak to myslim ze staci dneska slibit ze bude 1 kWh za 3 kc a ma to v kabeli.

edit: mozna jeste bude muset pridat, ze ti mene stastni muzou vlastnikum FVE rozmlatit panely sekerou

Naposledy editováno 07.12.2023 11:13:13

Deadman> Pravdupovediac, nepamätal som si detaily, tak som hľadal a naozaj elektrinu spotrebúvajú. Možno je cenovo výhodnejšie odpadové frakcie predať a elektrinu kúpiť, než si postaviť vlastnú spaľovňu. Koľko jej spotrebujú, som ale nezistil - respektíve jedno číslo som našiel, zverejnil ho pred niečo vyše 10 rokmi Elon Musk, ale po úvahe som sa rozhodol ho sem nedať.

Deadman> No a u elektromobilov bude vo všeobecnosti denný cyklus, ale počas roku sa spotreba moc meniť nebude. Väčšina ľudí si ich bude nabíjať doma alebo na pomalých nabíjačkách, ako sú napr. v Brne Teplárny, pretože to je jednak výrazne lacnejšie (až násobne), jednak v prípade nabíjania doma pohodlnejšie. Bežné auto má spotrebu cca 15-20 kWh/100 km, ak máš 10 A istič na 1-fázovej zásuvke, to sú vyše 2 kW, 3-fázová s 16 A nejakých 11... Pochopiteľne tí, čo najazdia stovky km denne budú potrebovať nabíjať na rýchlonabíjačkách, ale v tejto kategórii sa elektroautá asi až v takej miere neuchytia a takých ľudí je aj menej, pokiaľ viem.

Takže špička dennej spotreby bude v dobe, keď je zvyšná spotreba najnižšia (v noci, keď ľudia spia a na mnohých pracoviskách sa nerobí), ročne bude spotreba relatívne konštantná...

Pochopiteľne, tento režim sa nemá rád s vysokým podielom FVE, pretože potrebuje elektrárne, ktoré bežia 24 hodín, ako sú napríklad ekologicky výhodné jadrové. Pre FVE by bolo treba postavať viac úložísk, ako sú prečerpávacie vodné elektrárne, ale tu nastupuje tzv. NIMBYizmus. (Snáď si to slovo už počul.)

Metric> Nemyslim si ze mas pravdu.
1, u firemnich aut je vubec otazka jak to bude, protoze asi nebude nikdo chtit nabijet doma za svoje, kdyz potrebuje nabijet na kartu za firemni. (vim o jedny ne uplne maly firme kde tohle zrovna resej. Z pohledu firmy nemas moc jak tomu kdo ma referentsky auto, proplatit tu jeho elektriku a pokud to nejak jde ta to je voser s vykazovanim.
2. I kdyby si mel tenhle svuj super ustalenej cyklus kdy si lidi s elektromobilama prijedou domu a uderem 18-20 hod se vsichni pripichnout na noc tak bezna spotreba domacnosti se dneska bude pogybovat okolo 8-15 kWh (to je jen muj odhad fakt nevim kolik kdo pripali) takze tim pripojenim elektromobilu tu spotrebu zvysis vic jak 2 nasobne. Coz se samzorejme s ohledem na rozvody da resit tak ze i ty domaci nabijecky budou na HDO nebo jinak rizeny.
Suma sumarum ve vysledku to bude takovej voser, ze to tem ekoaktivistum snad i preju.