když se konflikt nevyřeší ústně nebo pozváním na pivo, volim radši ústup, když neni možný "útýct" a je třeba tomu čelit tak vzniká problém kdy se nepovažuju za člověka co by se zrovna uměl prát takže na obranu beru cokoliv co je po ruce a můžu říct, že svazek klíčů srovnanej v ruce ala boxer odradí i větší borce..

jak řikám, radši utýct než následně řešit nějakej průser..

No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu

RUTAN>Ruck> souhlasím. pointa celého tohohle vlákna je ale, zda je zabití v sebeobraně skutečně vždy nutné. Co se mně týče, klidně si nechám při hospodské bitce zlomit čelist, ale rozhodně by to nebyl důvod k tomu, abych ho odpráskl nebo bodl nožem.

Hospodská rvačka je něco jiného než sebeobrana při které ti jde o život - při té už bych volil jakoukoliv možnou dostupnou obranu. Ale tak já sem případ těch 60kg, proto o nějaké zbrani uvažuji (hlavně z důvodu už několika nepříjemných zážitků na nádraží v noci s opálenými spoluobčany), kdybych měl 2 metry možná taky mluvím jinak.

rollig>No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu

Věř tomu, že žádný z těch o kterých píšeš, nebude přemýšlet o přiměřenosti útoku který použije. Pravda je, že kdo uteče, vyhraje. Myslím že bys neměl předem přemýšlet o právních následcích obrany, to je totiž ten okamžik, který tě mění ze svobodné osobnosti v ustrašenou ovci. Nemysli, bojuj za sebe a pak vypadni. A pistole - zbytečné kilo a půl železa na opasku. Doporučuju obušek, protože jeho následky nejsou nevratné a nikdo tě podle modřin na cikánech nedohledá. Zásada je, nenechat na místě svou DNA !!

Naposledy editováno 18.01.2009 13:06:18

střelnou zbraň mám ze dvou důvodů :

I.- pro zábavu - chodím často střílet na střelnici

II.- na sebeobranu - nosím ji neustále u sebe jelikož se často pohybuji s větší hotovostí a držím se střeleckého přísloví že je lepší zbraň mít a nepotřebovat ji než zbraň nemít a potřebovat ji

Souhlasím s pneuBossem

V práci vybírám a převážím dost peněz a často v rizikových lokalitách a přeci jen stačí při problémech pouze odhalit pouzdro (za 4 roky práce 1krát) a pomalu se vzdálit k autu,naložit věci a ujet.. Kdo to má v hlavě v pořádku tak střílet na veřejnosti nebude.
Když jdu pít tak ovšem v žádném případě zvraň netahám..
Střelná zbraň už dávno není frajeřinka "gangsterů )

.Loki>rollig>No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu
Věř tomu, že žádný z těch o kterých píšeš, nebude přemýšlet o přiměřenosti útoku který použije. Pravda je, že kdo uteče, vyhraje. Myslím že bys neměl předem přemýšlet o právních následcích obrany, to je totiž ten okamžik, který tě mění ze svobodné osobnosti v ustrašenou ovci. Nemysli, bojuj za sebe a pak vypadni. A pistole - zbytečné kilo a půl železa na opasku. Doporučuju obušek, protože jeho následky nejsou nevratné a nikdo tě podle modřin na cikánech nedohledá. Zásada je, nenechat na místě svou DNA !!

jo tomu věřím, akorát jekmile máš už u sebe zbran, tak to bohužel díky naší ligislativě je pro tebe pohoršující zkušenost. Já násilí nevyvolávám, ale ze zásady mu neustupuju. Ale taky se nikdy nesnížím k tomu abych měl u sebe boxera nebo teleskop. Protože jakmile toto někdo u sebe nosí tak se zvyšuje riziko použití xkrát a to je realita a fakt. A rozhodně se líp před soudem, bráníš když mu zlomíš žebra rukou(nohou) než když na něho vytáhneš teleskop nebo boxera

rollig>.Loki>rollig>No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu
Věř tomu, že žádný z těch o kterých píšeš, nebude přemýšlet o přiměřenosti útoku který použije. Pravda je, že kdo uteče, vyhraje. Myslím že bys neměl předem přemýšlet o právních následcích obrany, to je totiž ten okamžik, který tě mění ze svobodné osobnosti v ustrašenou ovci. Nemysli, bojuj za sebe a pak vypadni. A pistole - zbytečné kilo a půl železa na opasku. Doporučuju obušek, protože jeho následky nejsou nevratné a nikdo tě podle modřin na cikánech nedohledá. Zásada je, nenechat na místě svou DNA !!

jo tomu věřím, akorát jekmile máš už u sebe zbran, tak to bohužel díky naší ligislativě je pro tebe pohoršující zkušenost. Já násilí nevyvolávám, ale ze zásady mu neustupuju. Ale taky se nikdy nesnížím k tomu abych měl u sebe boxera nebo teleskop. Protože jakmile toto někdo u sebe nosí tak se zvyšuje riziko použití xkrát a to je realita a fakt. A rozhodně se líp před soudem, bráníš když mu zlomíš žebra rukou(nohou) než když na něho vytáhneš teleskop nebo boxera

Nevím proč se všichni oháníte legislativou, ta vás od rozbití huby neochrání. A sám jsi psal, že samotné ukázání zbraně leckoho odstraší. Já s tím nesouhlasím, protože to není taktické a zbraň se má vyndat jenom když ji chceš opravdu použít... A navíc - já sám se dostal pouze do situací, kdy pistole by byla moc, ale ruce by byly málo a bolelo by mě to. Raději se podržím zlaté střední cesty a tou je nůž a obušek. Nezanechávají na místě důkazy proti tobě !!

Pracoval jsem poslední 4 roky jako vymahač pro jednu firmu,vozil jsem ve své m Jeepu nemalé částky,žádný doprovod,žádná výbava na boj,nejsem kulturista a nedělám žádné karate.Ale facky se nebojím.Zbraň na mě už pár lidí vytáhlo a věřte mi,že jsme se vždy domluvily,většinou to byli opilí klienti.Vlastním střelnou zbraň a doufám,že nebudu nucen ji nikdy použít.Je to nebezpečná hračka a patří do ruky jen zodpovědným osobám.

Cellink>Pracoval jsem poslední 4 roky jako vymahač pro jednu firmu,vozil jsem ve své m Jeepu nemalé částky,žádný doprovod,žádná výbava na boj,nejsem kulturista a nedělám žádné karate.Ale facky se nebojím.Zbraň na mě už pár lidí vytáhlo a věřte mi,že jsme se vždy domluvily,většinou to byli opilí klienti.Vlastním střelnou zbraň a doufám,že nebudu nucen ji nikdy použít.Je to nebezpečná hračka a patří do ruky jen zodpovědným osobám.

Naprostá pravda. Není nadto se domluvit. Bohužel existují místa, kam je lépe si zbraň vzít a nemusí být střelná. Vždycky je lépe doufat v nejlepší a připravit se na nejhorší !!

.Loki>rollig>.Loki>rollig>No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu
Věř tomu, že žádný z těch o kterých píšeš, nebude přemýšlet o přiměřenosti útoku který použije. Pravda je, že kdo uteče, vyhraje. Myslím že bys neměl předem přemýšlet o právních následcích obrany, to je totiž ten okamžik, který tě mění ze svobodné osobnosti v ustrašenou ovci. Nemysli, bojuj za sebe a pak vypadni. A pistole - zbytečné kilo a půl železa na opasku. Doporučuju obušek, protože jeho následky nejsou nevratné a nikdo tě podle modřin na cikánech nedohledá. Zásada je, nenechat na místě svou DNA !!

jo tomu věřím, akorát jekmile máš už u sebe zbran, tak to bohužel díky naší ligislativě je pro tebe pohoršující zkušenost. Já násilí nevyvolávám, ale ze zásady mu neustupuju. Ale taky se nikdy nesnížím k tomu abych měl u sebe boxera nebo teleskop. Protože jakmile toto někdo u sebe nosí tak se zvyšuje riziko použití xkrát a to je realita a fakt. A rozhodně se líp před soudem, bráníš když mu zlomíš žebra rukou(nohou) než když na něho vytáhneš teleskop nebo boxera
Nevím proč se všichni oháníte legislativou, ta vás od rozbití huby neochrání. A sám jsi psal, že samotné ukázání zbraně leckoho odstraší. Já s tím nesouhlasím, protože to není taktické a zbraň se má vyndat jenom když ji chceš opravdu použít... A navíc - já sám se dostal pouze do situací, kdy pistole by byla moc, ale ruce by byly málo a bolelo by mě to. Raději se podržím zlaté střední cesty a tou je nůž a obušek. Nezanechávají na místě důkazy proti tobě !!

Proč se oháníme legislativou? protože tu je, a popravdě většina lidí co někoho zmrzačí při sebeobraně tak s tím má dost velké opletačky.Já jsem nepsal, že ukázání zbraně odradí útočníka, tak pozor!!Ty píšeš, že nůž a teleskop nezanechají stopy, ale to jenom v případě, že jsi schopný z dané situace odejít po svých

rollig>.Loki>rollig>.Loki>rollig>No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu
Věř tomu, že žádný z těch o kterých píšeš, nebude přemýšlet o přiměřenosti útoku který použije. Pravda je, že kdo uteče, vyhraje. Myslím že bys neměl předem přemýšlet o právních následcích obrany, to je totiž ten okamžik, který tě mění ze svobodné osobnosti v ustrašenou ovci. Nemysli, bojuj za sebe a pak vypadni. A pistole - zbytečné kilo a půl železa na opasku. Doporučuju obušek, protože jeho následky nejsou nevratné a nikdo tě podle modřin na cikánech nedohledá. Zásada je, nenechat na místě svou DNA !!

jo tomu věřím, akorát jekmile máš už u sebe zbran, tak to bohužel díky naší ligislativě je pro tebe pohoršující zkušenost. Já násilí nevyvolávám, ale ze zásady mu neustupuju. Ale taky se nikdy nesnížím k tomu abych měl u sebe boxera nebo teleskop. Protože jakmile toto někdo u sebe nosí tak se zvyšuje riziko použití xkrát a to je realita a fakt. A rozhodně se líp před soudem, bráníš když mu zlomíš žebra rukou(nohou) než když na něho vytáhneš teleskop nebo boxera
Nevím proč se všichni oháníte legislativou, ta vás od rozbití huby neochrání. A sám jsi psal, že samotné ukázání zbraně leckoho odstraší. Já s tím nesouhlasím, protože to není taktické a zbraň se má vyndat jenom když ji chceš opravdu použít... A navíc - já sám se dostal pouze do situací, kdy pistole by byla moc, ale ruce by byly málo a bolelo by mě to. Raději se podržím zlaté střední cesty a tou je nůž a obušek. Nezanechávají na místě důkazy proti tobě !!

Proč se oháníme legislativou? protože tu je, a popravdě většina lidí co někoho zmrzačí při sebeobraně tak s tím má dost velké opletačky.Já jsem nepsal, že ukázání zbraně odradí útočníka, tak pozor!!Ty píšeš, že nůž a teleskop nezanechají stopy, ale to jenom v případě, že jsi schopný z dané situace odejít po svých

Kecy, kecy, kecy. Necháme toho a já ti popřeju, aby ses do žádné nepříjemné situace nedostal.

.Loki> No když myslíš, že jsou to kecy

Tady asi bude válka.....

.Loki>rollig>No teda nevím, spousta z vás tady uvádí, nosím boxera, nosím teleskop. Smi sebe ujišťujete, boxerem nemůžeš zabít, teleskopem nezabiješ. Já teda nechci nic namítat, ale pokud dáte frajerovi ránu boxerem kterou neutlumí tak má rozrazenou čelist, pokud to půjde někam na oko tak může mít po oku, s teleskopem je to to samé. A nechtěl bych se dožít toho že budu nějakému zasranému cikánovi platit, za to že jsem čirou náhodou měl u sebe boxera a on mě napadl a já jsem mu vyrazil oko. Proto u sebe nenosím nic, spoléhám se jenom sám na sobe. A vy ostatní si uvědomte, že jakmile, má u sebe někdo zbran, tak už je daleko horší prokazova přiměřenou sebeobranu
Věř tomu, že žádný z těch o kterých píšeš, nebude přemýšlet o přiměřenosti útoku který použije. Pravda je, že kdo uteče, vyhraje. Myslím že bys neměl předem přemýšlet o právních následcích obrany, to je totiž ten okamžik, který tě mění ze svobodné osobnosti v ustrašenou ovci. Nemysli, bojuj za sebe a pak vypadni. A pistole - zbytečné kilo a půl železa na opasku. Doporučuju obušek, protože jeho následky nejsou nevratné a nikdo tě podle modřin na cikánech nedohledá. Zásada je, nenechat na místě svou DNA !!

Tak trošku s tebou nesouhlasím.
Sorry, ale to co píšeš je recept na průser.

Předně souhlas s tím, že s teleskopem, nebo dokonce s nožem se dá udělat (téměř) stejně nevratný následek, jako s pistolí. Rozdíl je pouze v tom, že málokoho zastraší, zvlášť pokud je útočníků víc. Taky se s nima o dost hůř míří a aby byly víc než trapnej módní doplněk, vyžadujou víc učení než pistole.

Za druhé, nošení zbraně nepředjímá žádnej vliv na skutkovou podstatu, pokud splňuješ podmínky, tj. máš na to papíry, netaháš to tam kde to nemá co dělat a nejsi nalitej. To je ta podstata ustrašený ovce, pramenící z neznalosti toho, co smíš a co ne. Pokud si kdokoliv prostuduje aspoň základy trestního práva a získá alespoň nějaký povědomí, a ví co je trestný a co ne, nebude za ovci ani když někoho zastřelí.

Za třetí, pokud s teleskopem, rukama nebo čímkoliv jiným způsobíš takovou věc, že se kvůli tomu bude pátrat na místě činu po takovejch stopách jako je DNA, a ty předtím utečeš, tak si troufnu tvrdit, že nemáš příliš šancí se vyhnout obvinění (pokud ne přímo z vraždy, pak rozhodně minimálně z ublížení na zdraví s následkem smrti, případně těžkýho ublížení na zdraví).

TEPRVE PAK se ti nutná obrana bude vysvětlovat hodně blbě. Ono totiž ten, kdo se jenom brání pak málokdy utíká. Rozhodně minimálně zavolá záchranku a policajty, i kdyby utíkal před hordou drbanů.

Znaleckej posudek někdy dokáže i z blbejch modřin na těle vyčíst věci, kterejm by ses dost divil.

A v případě priority, kterou má šetření smrti s evidentním cizím zaviněním ti to neprojde, tomu věř.

Leda bys byl nájemnej vrah, profík s výcvikem, nosil sis s sebou nádobíčko na likvidaci pachových stop, věděl, na kterým semaforu a krámu je kamera, a asi tak tisíc dalších detailů abys svoje vypátrání znemožnil. Ale to je asi už jiná debata.

Hmm,ono kdyz te nekdo vylozene napadne,asi taky nepremysli jestli ti ublizi nebo jak moc a tak bych mel mit pravo na svoji osobni ochranu,ale bohuzel nase zakony sou takovy zkurveny ze dneska si clovek nemuze byt jistej nicim.

stačí říct ..Chuck norris je muj brácha!!a všichni se rozutečou. ale jinak k tematu ja sem ten 170cm 60 kg takže konflikty nevyvolavam a navic nejsem agresivní člověk nějak sem se ani do takovejch situací co tady lidi popisujou nedostal ale pokud jo tak bych volil vyjednávání a pokud by to nepomohlo tak udeřit první na citlivý místo jednu pořádnou a zdrhnout. jinak zbran nenosim
jinak zajmavý téma!

Scrappy.Cocott>stačí říct ..Chuck norris je muj brácha!!a všichni se rozutečou. ale jinak k tematu ja sem ten 170cm 60 kg takže konflikty nevyvolavam a navic nejsem agresivní člověk nějak sem se ani do takovejch situací co tady lidi popisujou nedostal ale pokud jo tak bych volil vyjednávání a pokud by to nepomohlo tak udeřit první na citlivý místo jednu pořádnou a zdrhnout. jinak zbran nenosim
jinak zajmavý téma!

Jsme na tom podobně, sic mám asi o 10 kg víc. Teleskop jsem koupil. Filosofii jedné dobře mířené rány vyznávám rovněž a věřím tomu, že teleskopem je to účinější

tjn ale ten teleskop musíš vytáhnou a za tu dobu tě dotyčnej může třeba sejmout tzn už neni ten moment překvapení kterýho je podle mě třeba využít ale na cikány bych si ho taky pořídil!!

šmudla>Ačkoliv to zní nesmyslně tak psychologické testy se o získání ZP nedělají. Dělají se se znalosti zákona o zbraních a střelivu a pak praktická zkouška,kde musíš nastřílet a rozborka zborka popř manipulace se zbraní,reakce na povely. Tak nejdůležitější je vyhodnotit situaci ,zdali je to nutná obrana nebo stav nouze. Pokud je to stav nouze - příkladem je : klečím v rohu a nade mnou stojí chlap s napřaženým krumpáčem - tato situace je jasná. Nutná obrana tam už je to horší,neboť ja se se zbraní mohu jenom bránit nikoliv útočit a to znamená mohu ji použít pouze v případě pokud útok trvá. Když do mě bodne nůž a bude utíkat -já ho sejmu tak jsem v prdeli ,protože útok již přestal trvat a já útočím.

S tímhle bych si dovolil nesouhlasit. V Krajní nouze je totiž i stav kdy Ti například někdo domoluje auto etc. nemusí se tedy vždy jednat pouze o ohrožení tvého života. V případě krajní nouze nemsmíš způsobit škodu ať již hmotnou a nebo škodu na zdraví, která by byla větší než škoda která hrozila.
V případě nutné obrany můžeš způsobit škodu jež je větší nebo stejná než ta která Ti hrozila. A za další Nutná obrana může začít i útokem. Když máš pistoly a běží k Tobě nařachanej týpek s basebolovou pálkou a řve ba Tebe že tě zabije a Ty ho zastřelíš tak máš velkou šanci, že nepůjdeš sedět.

Scrappy.Cocott>tjn ale ten teleskop musíš vytáhnou a za tu dobu tě dotyčnej může třeba sejmout tzn už neni ten moment překvapení kterýho je podle mě třeba využít ale na cikány bych si ho taky pořídil!!

jo jasně, to sice může, ale nemusí koukám, že tady je to samý teoretik, ano teoreticky si v prdeli i s kulometem, jediná šance je mít na sobě pás TNT a v ruce červené tlačítko, pak snad budeš dostatečně rychlý, teda pokud to ten druhý odhadne a neusekne ti dřív celou ruku,pak jsi teoreticky zase v prdeli

LOL

firecracker> no za ten poslední případ sedět třeba nepůjdeš, ale podmínku dostat můžeš. A tady se dostáváme k jádru věci. Pokud nebude legislativně zajištěné, že pokud mi někdo ničí majetek, ohrožuje mě na životě tak se mám právo bránit jak uznám za vhodné. Samozřejmě že do člověka nenasypu celý zásobník, nebo ho nebudu kopat na zemi, ale měl bych mít možnost ho zpacifikovat tak, aby zůstal na místě než dorazí policie, pokud u toho zemře má smůlu, že šahal na věci co nebyly jeho.

Strašně se mi líbí jak tady lidi vykřikujou že by neváhali a okamžitě by stříleli (vysipal bych do něj celej zásobník atp)ale řekl bych že sou trochu mimo .zbkran má sloužit k obraně a odstrašení útočníka..dobře pokud to nepomůže vystřelim ale třeba do nohy abych útočníka paralizoval a né ho hned zabil.. to neřikám z nákýho humanistickýho důvodu ale zdá se my že ty lidi neví kde žijou...a žijou v čr!v praxy to znamena ze nase debilní soudy poslou sedet tebe a ne utocnika a jeste mu budes platit pokud prezije.takže já bych si netroufl v čr použít zbran pokud by po me nebilo strileno....viz jestli ste zaznamenali ty případy kdy si chataři udělali ve svý chatě nákou past na zloděje která mu ublížila a kdo měl průser??? no samozřemně chatař protože si dovolil moc...to jest chránit svůj majetek...kde to kurva žijem??? vymrdaná čr!!!to samí někdo byl svědkem loupežnýho přepadení a pomohl dotyčnému paralizováním útočníka ale nějak mu ublížil a zase kdo měl průser?? ten normální občan... v americe bys agresora prostě zastřelil a v pohodě nebo pokud by ti vlezl na pozemek tak ho postrelis a v pohode protoze tam nemel co dělat!když sem byl na novým zélandu tak tam byli na vinicích varovný tabule že bude použita brokovnice při neoprávněném vstupu!!!u nás když máš na zahradě psa a ten pokouše zloděje kdo z toho bude mít průser??? ČR

fockewulf...tak nejdřív musíš zařvat allah akbar takže má teoreticky čas ti tu ruku useknout

Scrappy.Cocott: Chatař nebyl souzen ani tak za obranu majetku, jako za použití nástražného systému (který navíc nezvládl). Jde totiž o to, že za určitých okolností ti na pozemek nebo do privátních prostor můžou oprávněně vstupovat i jiné osoby, než jen zloději. Třeba hasiči při požáru. Takže nástražné systémy jsou opravdu poněkud mimo hru.
A dotyčný navíc sice byl odsouzen, ale soud upustil od potrestání, takže mu to vlastně prošlo. Má jen záznam v rejstříku. Protože odsouzen být musel, vzhledem k tomu, co použil, ale soud uznal, že jeho jednání bylo zapříčiněno zoufalstvím z opakovaného vykrádání jeho objektu a že žádný pachatel nebyl nikdy dopaden.

rollig> můžeš si jít i sednout můžeš dostat podmínku, ale pokud se Ti podaří prokázat, že jsi měl odůvodněnou obavu o svůj život (přeci na Tebe řval, že Tě zabije) tak by jsi nedostal ani podmínku

Je obrovský rozdíl jestli ohružuje zdraví/život a nebo majetek
...

V případě nutné obrany je u nás situace z právního hlediska není až tak kritická, neříkám, že je ideální, ale není to až takový průser jak tady spousta lidí řve

Jiná věc je ochrana majetku když Vám někdo něco ukradne(a je skoro jedno co) a Vy ho postřelíte do nohy tak budete mít problém, nedej bože když mu způsobíte nějakou vážnou újmu na zdraví nebo ho rovnou zabijete

Naposledy editováno 20.01.2009 14:40:48

1100Virago:ScrappyCocot: No takže co? Amrický systém je poněkud přiliš benevolentní a ted to tam mají kde jaké děcko dojde do školy s bouchačkou. Legislativa by se měla změnit určitě. A ohledně toho střelit ho do nohy ruky, respektive nezabít ho, to máš pravdu, ale vdycky se to nepodaří a když pachatel trestného činu zemře tak by to v žádném případě nemělo být bráno jako zabití, neúmyslné zabití atd. Jestliže mám ZP(dané skupiny) tak mám oprávnění použít střelnou zbran na ochranu sebe a svého majetku.

firecracker>rollig> můžeš si jít i sednout můžeš dostat podmínku, ale pokud se Ti podaří prokázat, že jsi měl odůvodněnou obavu o svůj život (přeci na Tebe řval, že Tě zabije) tak by jsi nedostal ani podmínku

Je obrovský rozdíl jestli ohružuje zdraví/život a nebo majetek
...

V případě nutné obrany je u nás situace z právního hlediska není až tak kritická, neříkám, že je ideální, ale není to až takový průser jak tady spousta lidí řve

Jiná věc je ochrana majetku když Vám někdo něco ukradne(a je skoro jedno co) a Vy ho postřelíte do nohy tak budete mít problém, nedej bože když mu způsobíte nějakou vážnou újmu na zdraví nebo ho rovnou zabijete

a to je ten průser, jednou ta věc není jeho, mám legálně drženou zbran, tak proč ji nepoužít? Pokud ho trefím, tak je to v pořádku, on zemře jeho problém. Ale už je situace jiná, kdbych trefil někoho jiného to už si musí vzít na triko ten, co střílí

Zbrojak jsem si nedelal..to nema cenu. Nad boxerem uvazuju, ale tou spickou kdyz nekho trefis blbe do hlavy, tak je na miste mrtvej. Clovek nesmi koukat na emericky filmy kde do sebe boxerama busi, jak hluchej do vrat. to je blbost...
Nekdy nosim vyhazovak-nuz, ale kdyz me zacnou prudit treba nejaci 2fetaci, tak nuz nechavam v kapse...na nic necekam az se do me pusti prvni a utocim jako prvni...