kerut píše: BTW a kdyby to byla pujcka (byt to jako neekonom nechapu a i kdyz mi o zde bylo vysvetelno tak to ruzne "vicenasobne" daneni prakicky vseho nejak technicky-logicky nepobiram) tak i z vselijakejch uroku se pokud vim plati dane... pokud vim tak na principu nedaneni uroku (finou rozdeleni pod zaokrouhlitelnou celou 1kc) jedou ty slavny korunovy dluhopisy..

S.h.I.t. píše: kerut> kdyz uz, tak Svycarsko, ne svicarsko...
A nevim co te zere na tom, ze se vraci ukradeny majetek. Teda kom toho, ze se predvadis jak klasicka zavistiva pica, ktere nic nevraci, proto nikdo nema pravo na nic.

S.h.I.t. píše: kerut> kdyz uz, tak Svycarsko, ne svicarsko... A nevim co te zere na tom, ze se vraci ukradeny majetek. Teda kom toho, ze se predvadis jak klasicka zavistiva pica, ktere nic nevraci, proto nikdo nema pravo na nic.

HondaGiRRl píše: kerut> Ty jsi Slovák?

S.h.I.t. píše: Jedine o cem se da diskutvat je odhadovana cena dane veci.

kerut píše: Gugo, ted nevim jestli si uplne rozumime - restituce nemovitosti je naprosto OK (bud ve forme vraceni nebo minimalne predani do spravy), nabyti nemovitosti urcite prokazat jde a dost tezkose zpochybnuje.. ale restituce ve forme "financnich nahrad" je ale chyba a minimalne velky zdaneni je urcite na miste (prakticky stejny princip jako s tim vracenim tem ktere okradla cirkev - neprokazes, nemas. bohuzel...) ...jediny pnize ktery by podle me cirkve meli od statu dostat, jsou prostredky urceny prave ke sprave tech objektu + dukladna kontrola jak s tim hospodari, protoze tohle je jedina racionalni funkce cirkvi v dnesni dobe.. nezijm ve stredoveku aby ten kdo nechodi do kostela byl upalenej pro carodejnictvi ze

kerut píše: proc zrovna slovak ?

HondaGiRRl píše: Hele ale to dokazování u nás funguje naopak, ne? Církvi by musel někdo dokázat, že ten majetek nakradla.

HondaGiRRl píše: Protože píšeš jak Maďar

HondaGiRRl píše: Protože píšeš jak Maďar

gugo píše: Tohle si s dovolenim obcas vypujcim

gugo píše: Hele ja netusim z ceho pri tom zakone o cirkevnich restituci vychazeli , ale predpokladam, ze nejak do tech nahrad scotli co se nevratilo , poskodilo + zapocitani odlouceni cirkve od statu.
Kdyz ten zakon schvalili , tak me to prislo jako pomerne znacna castka, ale jako neznam podklady takze tezko muzu soudit jestli je premrstena nebo neni.

kerut píše: hele a co je doprdele spatnyho na zdaneni cirkevnich restituci - krom toho ze to navrhujou zrovna komunisti ? ja bych osobne cirkvim ani nic nevracel a okamzite je zrusil, vira je irelevantni, buh odporuje vesekrym fyzikalnim zakonum, a cirkev veskerej svuj majetek za ty staleti beztak ziskala timto podvodem nebo jinak nakradla - cirkev ma v dnesni dobe smysl akorat jako spravce hystorickych pamatek(tedy nemovitosti), jinej vyznam nema tudiz bych ji dotoval ze statu pouze v tomto smeru - sprava budov kostelu, a katedral

jenze tohle je prsne princip proc jsem volil ano, komunisti nezvednou ruku pro zakon co navrhne ods - proto, ze ho navhla ods,... ods nezvedne ruku pro zakon kterej navrhli komunisti - z principu proto, ze ho navrhli komunisti.. a za tohle maji od nas ti curaci dostavat plat ? kurvadrat ja platim dane aby zvedai ruce pro zakony ktery povazuji individualne za potrebny a dulezity, ne podle toho co komu naridi nejakej posranej klub nebo kterej jinej klub to navrhne..

jako s timhle divadlem fakt bezte do prdele stejne jako s tou saskarnou kolem vlady - proc lidi kteri maji potencial vest ten ci onen odbor odmitji tam sedet protoze babis,... kdyz ctu nektery ty komentare tady, mam vazne pocit ze je tohle cely medialni divadlo urceny jen na pobaveni (nejen zde) diskutujiciho publika, jenze je to z pohledu logiky a rozumu jsou to hlavne promrdany penize a cas takova "politicko-medialni prokrastince" v podstate

Stev píše: kerut> zdanění restituce je v principu špatně. To je jak kdyby si od tebe někdo půjčil 1000, ale vrátil ti zdaněnejch 700....................

kerut píše: .. no prave ..co nelze vratit je holt v prdeli, a basta, ..

HondaGiRRl píše: To doufám nebylo na mě. Protože já (prapodivnou) kerutovu logiku ohledně restitucí nijak neobhajuju. Spíš naopak.

hus píše: tak zakon o cirkevnich restitucich byl schvalenej o hlas pravomocne odsouzenyho poslance za ODS na 6let na tvrdo
Římskokatolická církev se zřekla 20 % finanční náhrady ve prospěch menších církví. Proto finanční náhradu také dostanou církve, které u nás začaly působit až po roce 1948 a kterým stát nic nezabavil

...a na sedlaky se vysrali,ty utrou hubu