kokonhead> elektřina se dá taky danit tarifem, do elektrosítě se dá dostat tolik informací včetně internetu, televize, včetně kontrolních mechanizmů že bychom to ani jeden nechápali,
vodík a elektřina je prostě budoucnost,

fidlimydli píše: Lidská činnost má 3,5 podíl CO2 na celkové produkci planety a z těch 3,5% jsou 5,5% auta, z čehož vyplývá, že se na celkové produkci planety podílejí 0,2%. Výroba elektriky je z valné většiny stejně ještě pořád z uhlí , tak podíl CO2 díky ztrátám a spotřebě při výrobě baterií ve finále ještě naroste. Solární panely jsou hezká věc, ale elektrika je bohužel z lukrativních oblastí na delší vzdálenosti špatně přenositelná.
Alternativní pohony jsou jen biče na obyčejné lidi, protože Ti budou muset vývoj nepřímo zaplatit- Jediný smysl to má kvůli exhalacím ve velkých městech a to se dá řešit bez jakýchkoliv větších nákladů stávajícími motory na CNG.

Sorry za přednášku, ale jak slyším alternativní pohon, mám žílu na čele.

Ty a další "Klauzovci" Nejsem žádný ekoterorista, ale dnes je naprosto jisté , že pozorovaná změna průměrné roční teploty a zvyšující se obsah skleníkových plynů , především CO2, je způsoben převážně lidstvem. Ti co se ohánějí, že se to dělo i dříve atd...ano, ale jakou rychlostí... To se bavíme o stovkách tisíc let, ne deseti jako dnes. A už vůbec nikdo neví, jaký to může mít dopad na klima...především oceánské proudy.

Naposledy editováno 04.01.2017 20:10:53

pepe.k píše: tak zřejmě se nepřipojí 10 000 v liberci najednou jeden den, trend je a bude postupnej. takže je čas se na to zařizovat ve všech směrech

vyvíjeji se dobíjecí smyčky, který budou v silnicích, podobně jako dneska smyčky pro semafory apod.
pohledej co všechno za rychlostanice je v nabídce a na papíře.

Papír snese hodně svět v roce 2012

jj, osobně bych bral např. elektrickou krosku okamžitě

Tech píše: Ty a další "Klauzovci" Nejsem žádný ekoterorista, ale dnes je naprosto jisté , že pozorovaná změna průměrné roční teploty a zvyšující se obsah skleníkových plynů , především CO2, je marginálně způsoben lidstvem. Ti co se ohánějí, že se to dělo i dříve atd...ano, ale jakou rychlostí... To se bavíme o stovkách tisíc let, ne deseti jako dnes. A už vůbec nikdo neví, jaký to může mít dopad na klima...především oceánské proudy.

Jasně, pokud něco napíšeš tučně tak je to pravda.
Jen prosím nastuduj co znamená slovo "marginálně", kapku mi připadá žes ho z pohledu tvýho názoru použil poněkud nevhodně .
Čau, Tom

Utopie. Ropa vládne světem a měnit se to nebude.

TomElefant750 píše: Jasně, pokud něco napíšeš tučně tak je to pravda.
Jen prosím nastuduj co znamená slovo "marginálně", kapku mi připadá žes ho z pohledu tvýho názoru použil poněkud nevhodně .
Čau, Tom

na tom prikladu je jasne ukazano ze 100x vyrvana lez je nakonec bez vedecke diskuze chapana verejnosti jako pravda.

Tech píše: Ty a další "Klauzovci" Nejsem žádný ekoterorista, ale dnes je naprosto jisté , že pozorovaná změna průměrné roční teploty a zvyšující se obsah skleníkových plynů , především CO2, je marginálně způsoben lidstvem. Ti co se ohánějí, že se to dělo i dříve atd...ano, ale jakou rychlostí... To se bavíme o stovkách tisíc let, ne deseti jako dnes. A už vůbec nikdo neví, jaký to může mít dopad na klima...především oceánské proudy.

Ano, CO2 stoupá. Jenže pořád je to v atmosféře vlastně stopový plyn - 400 ppm je 0,4 promile. Předindustriální hodnota cca 280 ppm už byla pro rostliny dost nízká, při nějakých 70 ppm je fotosyntéza úplně nemožná. My dnes vlastně hnojíme rostliny CO2, tak jak byly zvyklé ho mít k dispozici před miliony let. Ale jak velký a jestli vůbec má nárůst CO2 vliv na změnu teploty nikdo neví - žádný z klimamodelů vůbec neodpovídal skutečnosti. To jen tak na okraj k té jistotě. Jsme buď na konci doby ledové, nebo možná jen v době meziledové - jinak bývalo na Zemi dlouhodobě podstatně teplejší klima, až doby ledové to změnily. To je nezvratný fakt, že i dnes je teplota daleko nižší než bývala třeba v třetihorách - a svět nejen že nezanikl, ale naopak se biosféře daleko víc dařilo. A i přechod do doby ledové a z ní zas ven byl, zdá se, spíš pozoruhodně rychlý, možná i v řádu let či desítek let, ale rozhodně ne stovky tisíc - když to bylo trvání celých ledových period. V řádu let a desítek let se dá pořád sledovat jen počasí, klima vyžaduje data za daleko delší období.
A jen poznámka - použití slova "marginální" v kontextu tvých úvah nedává moc smysl, resp. je popírá, to slovo znamená totiž "okrajový", přeneseně "nepodstatný, nevýznamný".

Tech> Ale houby. Jsou to jen domněnky, ale nikdo ti to nepotvrdí, že změnu klimatu způsobuje člověk. Není to zatím jak prokázat, člověk je na zemi krátkou dobu, v porovnání se stářím země. Ale neříkám, že by se člověk neměl chovat neuváženě.

gugo> A tak zas tohohlenc živočicha bych nebral moc vážně, občas ho sleduju po různejch forech coby odborníka na enduro, tak je asi chytrej i v jinejch oblastech
Čau, Tom

TomElefant750> máš pravdu, hledal jsem opak k minoritně a to je majoritně, jsem vůl.

Ano, byly i teplejší periody, naprosto bez ledu. Ano rostlinám to nevadí, je možné že to zemi vlastně pomáhá. Ale nikdo neví jistě, co se stane. Je to trochu ruská ruleta a minimálně se bude muset výhledově pár lidí přestěhovat (jen asi 60%, nic hrozného)

Naposledy editováno 04.01.2017 20:17:09

Vodik. Ale nelze ho oderovat,nosem ho nepoznas. Proto tak prisne predpisy.

A jestli k obratu k elektřině nás mocnosti evropy donutí, dopadne to fiaskem. Budeme časem ve stejné pasti, jako s ropou. Budeme závislí na nekom jiném a bude to stejně drahé,ne-li dražší. Jen výfuky budeme mít v elektrárnách

Tech píše: Ty a další "Klauzovci" Nejsem žádný ekoterorista, ale dnes je naprosto jisté , že pozorovaná změna průměrné roční teploty a zvyšující se obsah skleníkových plynů , především CO2, je způsoben převážně lidstvem. Ti co se ohánějí, že se to dělo i dříve atd...ano, ale jakou rychlostí... To se bavíme o stovkách tisíc let, ne deseti jako dnes. A už vůbec nikdo neví, jaký to může mít dopad na klima...především oceánské proudy.

A když v Grónsku Vikingové pěstovali obilí (Grónsko získalo název "Grönland" = "zelená země"), kdo mohl za oteplování tehdy? Atlantiďané?
CO2 bývalo v dávných geologických dobách v ovzduší mnohem vyšší procento a je to jedna z příčin vzniku života, protože díky tomu mohla rychleji bujet vegetace.

pepe.k píše: tak zřejmě se nepřipojí 10 000 v liberci najednou jeden den, trend je a bude postupnej. takže je čas se na to zařizovat ve všech směrech

vyvíjeji se dobíjecí smyčky, který budou v silnicích, podobně jako dneska smyčky pro semafory apod.
pohledej co všechno za rychlostanice je v nabídce a na papíře.

Myslis jako se přibývajícím autům přizpůsobila infrastruktura? Parkovací mista, komunikace s dostatečnou propustnosti atd. ?

1100Virago> Ano, vegetaci to může prospívat. CO2 není jediný faktor, který má vliv na teplotu. Ale dnes není jiný přírodní důvod, proč by se oteplovalo.

Ať si každý najde svůj zdroj, kterému chce věřit. Ale úvahy, že za současné oteplení nemůže člověk jsou dnes už spíše na astrologických divnostránkách.

Naposledy editováno 04.01.2017 20:34:55

Yura píše: Ale čím tu elektřinu do elektromobilů vyrobit, že?
Jádro je šíleně nebezpečný, to ví přece každej, tak ho odstavíme. Uhlí je šíleně neekologický, to ví taky každej, tak ho zakážeme. Řeky na to nestačeji, sluníčko svítí jen půl roku, a vítr fouká doopravdy až někde na Atlantickým pobřeží.....
Už to mám! Koupím si koně. A budu v práci dřív, než tisíce Tesel, postávajících na krajnicích v době kdy je pod mrakem a nedejbože zrovna nefouká

Ale o tohle prave jde, u elektraren muzes emise v pohode dostat skoro na nulu (ano i u tech uhelnych) , kdezto cpat do kazdeho auta zarizeni ktere tohle dokaze je nemozne.

co se tyce ceny, muzes si vybrat, bud budes mit v aute kramy za cirka 300 litru, nebo budes platit za drazsi elektrinu

Naposledy editováno 04.01.2017 20:39:45

Creck píše: Ale o tohle prave jde, u elektraren muzes emise v pohode dostat skoro na nulu (ano i u tech uhelnych) , kdezto cpat do kazdeho auta zarizeni ktere tohle dokaze je nemozne.

No sakra...modernizace uhelek mě živí... opatrně prosím s tím snižováním emisí na nulu...

Jinak ale kopeš za správný tým.

RomanSS> Nepiš to tak diplomaticky, řekni rovnou že je to blbost.

Tech píše: 1100Virago> Ano, vegetaci to může prospívat. CO2 není jediný faktor, který má vliv na teplotu. Ale dnes není jiný přírodní důvod, proč by se oteplovalo.

Ať si každý najde svůj zdroj, kterému chce věřit. Ale úvahy, že za současné oteplení nemůže člověk jsou dnes už spíše na astrologických divnostránkách.

Na teplotu Země má v první řadě vliv výkon slunce. Nevíme jaký dřív byl, tudíš nevíme jestli se změnil (tak on se uritě změnil, ale nevíme o kolik a kdy). Hned první z proměnných je čistě přírodní. Dále má vliv nepravidelnost oběžné dráhy, precese zemské osy, velikost magnetického pole, vliv slunečního větru, možná i vliv galaktického roku a galatického mezihvězdného prostoru, vliv ostatních plynů v atmosféře, třeba ze sopečných výbuchů, prachu, vodní páry, vodních krystalů, změna albeda a asi další desítky a stovky známých i neznámých, leč čistě přírodních proměnných. Dále neznáme sílu pozitivních i negativních vazeb všech těchto proměnných. Ale ty víš, že není jiný přírodní důvod. Co si o tobě člověk může myslet. Opravdu nejsi dogmatik?
Stále je hodně renomovaných odborníků se specializací právě na klimatologii, kteří mají silné pochyby o vlivu člověka na klima - jen jsou cíleně upozaďováni - řečeno eufemicky. A astrologické divnostránky se nezabývají klimatem - ani marginálně.

charlie.vtx1800> Všechny ostatní vlivy co jsi vyjmenoval jsou zanedbatelné a samy o sobě nedokáží tak rychle měnit klima, nebo jsou již řadu let podrobně monitorované (např. to slunce) Mě nevěř, sám si můžeš nastudovat pátou zprávu IPCC. Ale chápu že pro někoho je i 95% jistota málo.

Naposledy editováno 04.01.2017 21:17:21

Tech píše: charlie.vtx1800> Všechny ostatní vlivy co jsi vyjmenoval jsou zanedbatelné a samy o sobě nedokáží tak rychle měnit klima, nebo jsou již řadu let podrobně monitorované (např. to slunce) Mě nevěř, sám si můžeš nastudovat pátou zprávu IPCC.

S tebou je diskuse jak s kreacionistou o původu druhů nebo s Kraťomírem o technice koitu.
Klima - ve významu průměrné teploty Země, je dynamicky proměnná záležitost, u níž neexistuje nějaká počáteční či optimální hodnota. Neznáme ani zdaleka všechny proměnné, které je ovlivňují, neznáme ani "sílu" těchto proměnných, neznáme vazby těchto proměnných - ale ty víš, že jsou zanedbatelné - vyjma CO2. Všechny modely, které byly vytvořeny, se vždy rozešly s realitou. Zkrátka - vůbec nerozumíme systému který se snažíme modelovat a tento systém nemá nějaký konečný stav a je velmi divné, že se někteří klimaalarmisti snaží dnešní (resp. nedávno minulý) stav postulovat jako optimální a bez vlivu člověka jako neměnný. Přitom je jasné, že na Zemi bylo pro život dříve i daleko příznivější a ano, bylo to to teplejší, období.
Co se týče 5. zprávy IPCC - to je to na objednávku sepsaný politický prohlášení tlupy, který předsedá indickej železničář, co má akciový podíly ve firmách zabývajícími se obchodem s uhlíkovými odpustky - tedy pardon s emisními povolenkami? Co mu přikyvujou "vědci" namočení v tý záležitosti s e-maily známé jako Clima-gate? Co sami v mejlech přiznali, že když je to "pro dobro věci", tak se může klidně lhát? Co prohlásili, že vědecká debata skončila? Víš - dřív "vědci" ve Vatikánu taky odhlasovali, že se Slunce točí kolem Země a že debata o tom skončila. A tomu sluníčku to bylo úplně u prdele a dál si otáčelo kolem sebe Zemí. Jo, tak tuhle zprávu a vše kolem jejího stvoření jsem zaznamenal. A ne, nepřesvědčila mě. Není to vědecká zpráva, nepřipustila skutečnou oponenturu. Vědecký závěr se nestane platným hlasováním, jen vědeckým důkazem. Ten nepředložila, oponenturu nedovoluje. Co mi to jen připomíná - že by náboženské dogma?

Tech píše: charlie.vtx1800> Všechny ostatní vlivy co jsi vyjmenoval jsou zanedbatelné a samy o sobě nedokáží tak rychle měnit klima, nebo jsou již řadu let podrobně monitorované (např. to slunce) Mě nevěř, sám si můžeš nastudovat pátou zprávu IPCC. Ale chápu že pro někoho je i 95% jistota málo.

vis co je strasne zajimavy..vono se o tom dneska prakticky nemluvi, protoze se to nehodi do kramu. Ale v v 50.-60. letech bylo pomerne dlouhe obdobi kdy prumerna teplota klesala, obdobi zabralo prakticky dekadu. Ve vetsine elektronickych medii to dnes neni videt ten pokles, ale pokud se nekde dostanes ke starejm kniham / casopisum tak tam to tezko nekdo zmeni.
Pseudovedecka elita oteplovacu, to obvukle bud vystrihne nebo ruznejma zmenama meritek se fakta holt upravuji tak, aby vyhovovala tomu co chce byt slyseno.
Jinak tento jev byl dokonce nazyvan globalnim ochlzovanim, minimalnev USA se jim zabyvala vlada a pripravovala scenare na zvysenou spotrebu fosilnich paliv (kdyz to tak pujde dal) atd.

Kazdopadne i kdyby teorie o oteplovani vlivem cloveka byly pravdive, tak i pres veskerou snahu a pomerne znacnou ekonomickou injekci do tohoto sektoru nejak nedari ten jev zvratit nebo jen zpomalit. Naopak nektere, aspekty boje s globalnim oteplovanim nejen ze destabilizujou zavedenej system, ale celkove pusobej kontraproduktivne, viz primichavani biopaliv do PHM, ktery vyvolalo prudkej vzrust cen potravin celosvetove a hlavne uz i EU pochopila, ze to nikam nevede, takze ze sveho 20% pozadavku pomalu couva..tak nejak po spickach.

A to je jenom jeden stripek do ekoteroristicke mozaiky. Jestli chces dalsi, tak treba drancovani mori, ktery se dneska dela v daleko vetsi mire, kvuli zavadeni kvot na rybareni.

Tech píše: Ano, vegetaci to může prospívat. CO2 není jediný faktor, který má vliv na teplotu. Ale dnes není jiný přírodní důvod, proč by se oteplovalo.
Ať si každý najde svůj zdroj, kterému chce věřit. Ale úvahy, že za současné oteplení nemůže člověk jsou dnes už spíše na astrologických divnostránkách.

Tak mi prosím poskytni vysvětlení, proč bylo před pár sty lety v předindustriální éře mnohem tepleji než dnes. Protože dneska je Grónsko převážně zmrzlé, tehdy tam opravdu pěstovali obilí a v české kotlině dnešní tropické plody. Pak přišla takzvaná malá doba ledová, v relativně krátké době se prudce ochladilo (souvisí to i se slunečními cykly) a ze záhadného důvodu se to dneska považuje za ten správný standard. Proč tohle a proč ne ten stav který byl před ochlazením?

Současný "boj" proti oteplování místo snahy se mu přizpůsobit mi připadá jako snaha zachránit Titanic tím, že budou lidé na lodi nabírat vodu do sklenic a vylívat do moře. Nehledě na to, že spousta těch "záchranných" kroků je silně kontraproduktivních a k produkci skleníkových plynů spíše přispívá - například zavírání jaderných elektráren. A je toho víc.

charlie.vtx1800> Vždy bude někdo, kdo řekne že zprávy jsou na objednávku....ale ke zprávám IPCC se vyjadřuje i vědecká veřejnost a i přes některé výhrady se relativně shodnou. Taky by mě zajímalo, jaká lobby může být silnější než ropná, proti které v konečném důsledku ty zprávy jdou.

Dnes nejsou podmínky jako v křídě, nikdo pořádně neví, co se po oteplení stane. Nemůžeš si říct, "noco, tak si trochu přitopíme, dinosauři byli taky v pohodě"

Jak jsem řekl, všechny ostatní vlivy nejsou zanedbatelné, ale většina je měřena a nevykazují tak velké změny v posledních letech aby to vysvětlilo tak rychlé oteplení.

Naposledy editováno 04.01.2017 22:06:14

Tech> To, co se děje kolem Klimatickýho panelu už nemá s vědou nic společnýho, to je čistá politika, nebo spíš politikaření. Opravdu si myslíš, že IPCC nějak ohrožuje ropnou lobby? Copak se spotřebovává míň fosilních paliv? Copak uhlíkový odpustky někde snížili těžbu uhlí? Není to spíš další odsátí peněz z veřejných rozpočtů, další přerozdělení? A jestliže v dynamickém nestabilním systému neznáš "sílu" jednotlivých proměnných, neznáš kladné a záporné zpětné vazby a jak velký je jejich "pákový" efekt, tak je čiré diletantství říct že jestliže se ostatní proměnné změnily o třeba 5-10% a jedna z proměnných o 50%, že právě tato proměnná je pro výsledné chování systému rozhodující. A že když se tato proměnná změní znovu o 50%, že dokážeš předpovědět co se stane. Nevíš nic.Ti "vědci" nic nevědí. Každý model, který začli v počítačích simulovat se zcela rozešel s realitou. Prostě tomu systému vůbec nerozumí. Takže tu máme neprokázanou teorii, kterou jsme hlasováním přijali za správnou, vyvodili jsme nějakou politiku, která se stejně v praxi nijak neuplatnila a jen to stojí peníze.

IPCC, to jsou ty hajzlové, který mají na svědomí zfalšovanej "hokejkovej graf" a jsou namočený v "glaciergate"? Jojo, už mám přesnou představu...

RomanSS píše: No sakra...modernizace uhelek mě živí... opatrně prosím s tím snižováním emisí na nulu...

Jinak ale kopeš za správný tým.

Tak tym jak tym, me se osobne koncept elektrickeho auta libi. Elektromotor , baterka a nic co by se zbytecne kurvilo. Navic drobnosti ze si pres mobil v zime zapnu vyhrivani a nasedam do teploucka atd..

Akorat nevim co s temi miliony lidi zamestnanych v automobilkach, Tesla je tovarna takrka bez zamestnancu a co se tyce servisu tak tam toho taky treba moc nebude.

Creck píše: Tak tym jak tym, me se osobne koncept elektrickeho auta libi. Elektromotor , baterka a nic co by se zbytecne kurvilo. Navic drobnosti ze si pres mobil v zime zapnu vyhrivani a nasedam do teploucka atd..

Akorat nevim co s temi miliony lidi zamestnanych v automobilkach, Tesla je tovarna takrka bez zamestnancu a co se tyce servisu tak tam toho taky treba moc nebude.

a ze tech aut vyrobej co.... uplne zaplavenej trh

mimochodem stim topenim, to je taky dobra ekologicka predstava. Vono auta kdyz topej tak k tomu pouzivaj tu prebytecnou tepelnou energii ktera vznika spalovanim v motoru. V elektromobilu zadna takova vznikat nebude, takze pokud budes topit, tak nejakejma odporama na ukor dojezdu.
Takze vylet ekorodinky do Alp bude vypadat asi tak, ze rodinka se navlece do lyzarskeho, a budou cestovat navleceny jak pumpy, aby nemuseli cestou nosovat na hranicich a dobijet... och to bude pokrok. Ja jen aby si vedel na co se tesis.

Creck píše: Tak tym jak tym, me se osobne koncept elektrickeho auta libi. Elektromotor , baterka a nic co by se zbytecne kurvilo. Navic drobnosti ze si pres mobil v zime zapnu vyhrivani a nasedam do teploucka atd..

Akorat nevim co s temi miliony lidi zamestnanych v automobilkach, Tesla je tovarna takrka bez zamestnancu a co se tyce servisu tak tam toho taky treba moc nebude.

tak to vyhrivani neni vec elektromobilu, to si muzes pustit i v benzinaku, kdyz bude mit stejnou vybavu jak ten elektromobil.
v principu je mozna elektropohon vic "neznicitelnej", ale v praxi je to uplne jinak. rizeni tehle motoru ma na starosti pomerne choulostiva elektronika - regulatory ktere pracuji s vysokymi prudy, plne polovodicu rizenych "polem" apod ... ktere jsou pomerne choulostive na zachazeni. samozrejme, ze maji polovodice i omezenou zivotnost, hlavne v zavislosti na teplote - velke proudy = vysoka teplota = naroky na chlazeni.

pokud to ma fungovat nejak rozumne, je tam obrovske mnozstvi clanku = nutnost obvodu co hlidaj jejich kondici a odpojuji vadne atd, opet, narusta slozitost systemu
rekuperace - opet slozite a velmi zatezovane obvody.

provozuju docela dost stroju s pomerne pokrocilymi ele. pohony - RC auta, letadla, vrtulniky.... docela vysoke vykony (tisice wattu) tzn vysoke proudy (stovky amper) a rozhodne se neda rict, ze by to bylo neco co se nemuze pokazit. a RC modely je obrovskej byznys a elektropohony v tomhle odvetvi jsou docela daleko, s trochou nadsazky bych rekl, ze dal nez v "opravdickych" autech.