splasenytrubky píše: Stejné tření při jízdě, kterým vzniká stejné teplo, se absorbuje do menší hmoty (ojetá pneu - podstatně méně gumy), čili ta se přitom více zahřívá.

Ale také se rychleji ochlazuje - méně gumy při (skoro) stejném povrchu, ne? (jsem zlej, já vím)

splasenytrubky> zabředáváme dost do fyziky, ale řeč byla o výbuchu předního kola. Tam bych to tření dlouhodobě neviděl, spíš teplo vzniklé stlačováním při rotaci.
Teplo se odvádí povrchem do vzduchu, tak tam rozdíl moc nevidím. Větší hmota se možná projeví při prudkém zabrždění, ale zase při tepelný vodivosti gumy....
Plošný zatížení nějaký vliv mít bude, do nějaký rychlosti to tu vodu pod kolo nepustí? Rozdíl bude určitě v přítlaku a pak v odvodu vzorkem.

Číkus píše: Ale také se rychleji ochlazuje - méně gumy při (skoro) stejném povrchu, ne? (jsem zlej, já vím)

ale hovno, chlazení vzduchem je závislé na ploše, která teplo odvádí. A ta není nijak větší, je víceméně stejná, nebo spíš menší.

Pher>
nerozumím, jak nepustí kolo vodu pod sebe? Vždyť ta voda tam už je, a kolo ji musí vytlačit, aby neplavalo na vrstvičce vody.....

splasenytrubky> Já právě doufám, že bych mezi "Humly a jim podobné" neměl řadit Tebe. Já jen tvrdím, že pokud musí auto se sjetými pneu na XYZ. klilometru silnice ABC nouzově brzdit, pak je úplně jedno, zda jede do nejbližšího pneuservisu nebo na trip po celé Evropě.

Jak jsem již na tomhle fóru psal, za prkotiny (technický stav vozidla, rychlost, alkohol, etc) bych netrestal. Pouze za reálné způsobení škody a viník by měl platit jen a pouze poškozenému (případně pozůstalým).

splasenytrubky píše: To co píšeš, platí za statických podmínek, ano to je fyzika. Nikoliv ale při dynamických podmínkách, kdy se k tomu přidá vliv rychlosti proudění odváděné vody, a ten je mezi lineárním a turbulentním značný. Při stojícím vozidle ještě nikdy nikdo aquaplaning neviděl ani na slickách.

Myslim ze jsme si uplne nerozumneli. Chtel jsem svym prispevkem vyslovit domenku ze riziko aquaplanningu lze snizit 2 zpusoby. Vetsi pritlacnou silou a lepsim koeficientem treni (spravna funkce pneumatiky v podobe odvadeni vody). Na plosnem zatizeni tedy riziko aquaplaningu nezavisi. Tzn. Kdybys mel na kamionu o 15 sjetych gum vic, nijak si nepomuzes...

Číkus píše: splasenytrubky> Já právě doufám, že bych mezi "Humly a jim podobné" neměl řadit Tebe. Já jen tvrdím, že pokud musí auto se sjetými pneu na XYZ. klilometru silnice ABC nouzově brzdit, pak je úplně jedno, zda jede do nejbližšího pneuservisu nebo na trip po celé Evropě.

Jak jsem již na tomhle fóru psal, za prkotiny (technický stav vozidla, rychlost, alkohol, etc) bych netrestal. Pouze za reálné způsobení škody a viník by měl platit jen a pouze poškozenému (případně pozůstalým).

Vinik by urcite nemel platit. Ale rozslisoval bych technicky stav a technicky stav. Za gumy v prdeli bych asi dalsi jizdu zakazal, za pochroumanej naraznik nebo SPZ prilepenou paskou pac ti nejakej kokot nacouval kouli do auta ne...

Číkus> ale já nechci být prostě "pozůstalý", případně mrtvola jen proto, že někdo něco špatně odhadl. Tohle jsou věci, které jen podstatně technicky snižují riziko, a já si od toho taky nic víc neslibuju. Hned zítra tě samozřejmě může na silnici zabít nějaký kretén, a bude přitom mít obuté úplně nové gumy. Ale je to jen o pravděpodobnosti.

splasenytrubky píše: Pher>
nerozumím, jak nepustí kolo vodu pod sebe? Vždyť ta voda tam už je, a kolo ji musí vytlačit, aby neplavalo na vrstvičce vody.....

do určitý rychlosti a přítlaku jí stihne vytlačit i slick

Twister> závisí to hlavně na množství vody, velikosti styčné plochy a průřezu profilu dezénu. Na přítlačné síle to až tolik nezáleží, její zvýšení moc nepomůže, voda je nestlačitelná, a když nemá kudy dobře lineárně odtéct, tak její turbulence v dezénu nepustí při odtoku potřebné množství. A voda je nestlačitelná, čili v tu chvíli plaveš.

Naposledy editováno 11.10.2016 23:04:35

Pher píše: do určitý rychlosti a přítlaku jí stihne vytlačit i slick

jo, to je pravda.

Twister> 3. způsob: rychlost
4. způsob: tloušťka vrstvy vody na komunikaci (ale to se špatně ovlivňuje)

Zakázat jízdu kvůli stavu pneu? To mi přijde úchylné, ale samozřejmě je to věc názoru (a dle zákona v pořádku).

splasenytrubky> A taky můžeš špatně klopýtnout na schodech. A řekl bych, že překročení rychlosti je mnohem nebezpečnější. Ale dost lidí (zejména řidičů) se shodne na tom, že měření rychlosti je buzerace.

splasenytrubky píše: Twister> závisí to hlavně na množství vody, velikosti styčné plochy a průřezu profilu dezénu. Na přítlačné síle to až tolik nezáleží, její zvýšení moc nepomůže, voda je nestlačitelná, a když nemá kudy dobře lineárně odtéct, tak její turbulence v dezénu nepustí při odtoku potřebné množství. A voda je nestlačitelná, čili v tu chvíli plaveš.

No prave ta stycna plocha mi tam fyzikalne nejak nehraje. Kdyz opomenu tezi ze vic drazek odvede vic vody...

Jinak zcela exaktne voda je tzv. Neznatelne stlacitelna

Twister> styčná plocha v tom hraje. Z plošnýho zatížení a šířky gumy vyjde schopnost kola odtlačit vodu mimo a nevpustit pod sebe...

Twister> styčná plocha znamená pro tento případ jen to, že musíš odvést více vody, protože je to z větší plochy. Nemá to souvislost s obecnou poučkou o statickém tření, které na ploše nezávisí.

Číkus píše: Twister> 3. způsob: rychlost
4. způsob: tloušťka vrstvy vody na komunikaci (ale to se špatně ovlivňuje)

Zakázat jízdu kvůli stavu pneu? To mi přijde úchylné, ale samozřejmě je to věc názoru (a dle zákona v pořádku).

splasenytrubky> A taky můžeš špatně klopýtnout na schodech. A řekl bych, že překročení rychlosti je mnohem nebezpečnější. Ale dost lidí (zejména řidičů) se shodne na tom, že měření rychlosti je buzerace.

Jak tady postoval splasenytrubky. Tak i ja radim totalne sjety pneumatiky do stejne skupiny jako nefunkcni brzdy. Ale zase jde o to rozlisovat jak kdy. Ono neni tomj tam davno kdy se polisi na neznalych lidech snazili ackoliv byla mirna zima zahojit na nenasazenych zimnich gumach. Ja byl tenkrat celkem nasranej pac jsem prezul a za tech par mesicu jezdeni v 10 plus stupnich ty zimaky oddelal

Splaseny trubky a pher: OK tak takdle uz to beru.. dik

Twister píše: ... Tak i ja radim totalne sjety pneumatiky do stejne skupiny jako nefunkcni brzdy ...

Skutečně?

V situaci, kdy na chatě, kde není signál (nezavoláš záchranku), potřebuješ odvézt zraněnou kamarádku/přítelkyni/příbuznou do nemocnice, tak je Ti jedno, zda vezmeš auto bez brzd a nebo bez vzorku na pneu?

Neuvažujme situaci, kdy je všude sněhu po kolena a auto bez brzd je čtyřkolka na terénních pneumatikách, které navíc brzdí pekelně motorem, ale běžnou situaci v ČR a dvě srovnatelná auta.

Číkus píše: Skutečně?

V situaci, kdy na chatě, kde není signál (nezavoláš záchranku), potřebuješ odvézt zraněnou kamarádku/přítelkyni/příbuznou do nemocnice, tak je Ti jedno, zda vezmeš auto bez brzd a nebo bez vzorku na pneu?

Neuvažujme situaci, kdy je všude sněhu po kolena a auto bez brzd je čtyřkolka na terénních pneumatikách, které navíc brzdí pekelně motorem, ale běžnou situaci v ČR a dvě srovnatelná auta.

Myslim ze na to pamatuje situace zvana "nejvyssi nouze" ale jak jsem rekl pravnik si tu ty. A auto bez brzd bych asi opravdu nevzal. To by meli ve spitale misto jednoho prijmu hned dva.

Apropo. Ten v tom kamionu vezl zranenou kamaradku/zenu/milenku do spitalu? Imho slo spis o to, ze co vim gumy na truck nejsou zrovna levny a naklady se snizuji vsude. Ale jen muj postreh. Clanek o tom nemluvi...

Twister> Já jen reagoval na Tvé srovnání sjetých gum a nefunkčních brzd (a potřeboval jsem pro tento účel eliminovat Tvé auto, které je naprosto OK i zavolání sanitky).

Ten v tom kamionu (nebo náklaďáku?) nevezl kamarádku/ženu/milenku? To by ale měl prokázat správní orgán.

Právník nejsem, nikdy jsem právo nestudoval.

Číkus píše: Twister> Já jen reagoval na Tvé srovnání sjetých gum a nefunkčních brzd (a potřeboval jsem pro tento účel eliminovat Tvé auto, které je naprosto OK i zavolání sanitky).

Ten v tom kamionu (nebo náklaďáku?) nevezl kamarádku/ženu/milenku? To by ale měl prokázat správní orgán.

Právník nejsem, nikdy jsem právo nestudoval.

Me tady taky dokazaly odsoudit bez dukazu. Obdobne tak typka s mrtvou zenou a dcerou v Egypte (coz uznavam je vetsi pruser).

Jinak ja neresim co by mel nebo nemel dokazat spravni organ. Samozrejme ze by to mel dokazat. Jen rikam ze za me osobne pokud se nejednalo o pripad krajni nouze. Je v pripade pneumatik v tahu opravnene zakazat dalsi jizdu. Ne tak v pripade picovin jako je SPZ apod. Viz vyse...

jste si neco snupli ne ? celej vecer se bavite o gumach.

gugo píše: jste si neco snupli ne ? celej vecer se bavite o gumach.

Celej tendle topic je o gumach... prober se

_xy_ píše: ...šlape jim ta ´´spravedlnost´´ pěkně, soudruhům
...tohle je podobné jako sebevražda sedmi ranami nožem do srdce

...jak zaznělo výše - dobře už bylo...

Za mě teda je ten rozsudek super, zrovna včera jsem bavil kancelář prohlášením, že toho blbýho "ajťáka" v sebeobraně 2x střelím do zad, tak snad bych pak u soudu dopadl stejně. V organizaci zaměstnán jsem, takže snad dobrý.

Skalik> za ajtaky by snad mela byt automaticka amnestie plosne vsude, nejen u fizlu.

Číkus píše: PetrXX> S náklaďákem jsem nikdy nejel, nemám zkušenost. Věřím, že to bude o mnoho složitější než s osobákem. Na druhou stranu, není tedy naprosto zvrácené, že jak náklaďák tak osobák musí jet v obci maximálně 50 km/h?

Jestli budes mit moznost to zkusit, idealne mirne nalozenej naves nebo prives, jdi do toho, IMO to ani tak neda technickej skill jako to, ze zacnes ty parniky na kolech vnimat v provozu trochu jinak.
Hele jak tusim kam miris, jenze abychom se oprostili od dojmologie, museli bychom mit statistiky nehod na zaklade nedobrzdeni v rychlostech blizkych 50km/h v obci osobni vs nakladni, aby to melo nejakou relevanci. Moderni masiny maji uzasny podvozky i brzdy, ale vse je podmineno dobryma gumama, proto jsem reagoval, ze na ojety slupce to jsou proste desetitunovy sanky a zakaz pokracovat v jizde je v takovych pripadech IMO adekvatni. V nemecku by natuty skoncil odstavenej.
Cokoli nad sedmdesat osmdesat uz se neda ukecat, setrvacne sily jsou obrovske a nedejboze v zatacce, kdyz se prida bocni odstredivost, hnedej pruh je coby dup (taky mam za sebou)

SVSkritek píše: A ty jezdis s nakladnim autem ? . Podobni experti nam tu pak blokuji s prvim snehem kopec ve Vysokove na Nachod. Jedou tak pomalu a opatrne az zastavi a zablokuji oba jizdni pruhy mezinarodni komunikace....

tam ovsem nezalezi na vzorku ...

splasenytrubky píše: A když ti bouchne přední guma, případně ti to na mokru nezatočí nebo dostaneš aquaplaning, tak se ti určitě stane až budeš na silnici úplně sám, a ani za tebou nebo v protisměru nikdo nepojede, abys ho s tím svým neovladatelným krámem v tu chvíli nezabil viď. Něco je buzerace, ale něco je prostá fyzika. Měl jsem tě vcelku za vždycky racionálně uvažujícího, tohle je přece pod tvojí lajnou.

s nakladakem jsem par let jezdil a par gum mi bouchlo. Pokazde proto, ze to byly protektory anebo ze jsem byl dost prelozenej. Obvykle kombinace obojiho. Ze by bouchla nekomu guma kvuli sjetemu vzorku je hodne velka licence. A mimochodem - hadate se tady kvuli clanku nejakeho pisalka, ktery sesmolil podle info od fizlovskeho mluvciho, ke kteremu se info dostalo od fizlu, kteri si obvykle fakta vykladaji po svem. Takze bych to bral s rezervou.

splasenytrubky píše: Twister> závisí to hlavně na množství vody, velikosti styčné plochy a průřezu profilu dezénu. Na přítlačné síle to až tolik nezáleží, její zvýšení moc nepomůže, voda je nestlačitelná, a když nemá kudy dobře lineárně odtéct, tak její turbulence v dezénu nepustí při odtoku potřebné množství. A voda je nestlačitelná, čili v tu chvíli plaveš.

trochu ti to kazi fakt, ze nestlacitelnou vodu stlacujes velmi dobre stlacitenou gumou naplnenou nemene dobre stlacitelnym vzduchem .