Jedu si tak dnes autem po silnici 36 směr Nové Město a kousek před obcí Chýšť vidím v zrcátku emerickej bourák zuřivě blikající mordýma majákama. Podotýkám, že se jedná o opravdu širokou silnici a v protisměru nejelo vůbec nic. Jelikož nesvítí výzva k zastavení, mírně uberu, aby mě vůz mohl předjet a spěchat dál na benzínku na kafe. Bourák se mi lepí na prdel a zuřivě bliká, uberu ještě víc, uhnu na krajnici a bliknu pravým blinkrem, ať teda jede když tak spěchá. Po chvíli mě předjíždí, z okna spolujezdce se vysunuje zastavovací terčík. To už považuji za výzvu k zastavení a obě vozidla zastavují na krajnici.
Z bouráku vybíhají dva ozbrojení šimpanzi z MP Lázně Bohdaneč. Oba hustokrutě drží pravou tlapu na Glocku v pouzdře a přibíhají k mému vozu. Následuje výzva nekompromisním hlasem "Vystupte z vozu a doklady!" Na dotaz "Dobrý den, co prosím?" je výzva zopakována.
Vystupuji tedy z vozu a začíná veselá debata (Bohužel jsem si to nenahrál, tak se jedná o volný přepis dle toho co si pamatuji. Není to slovo od slova přesné, ale smysl je zachován. Byl tam starší šimpanz, kterému už fousy rostly a mladší odhadem max dvacetiletý šimpanz, kterému ještě ne. Nejsem si jistý, kdo pronesl co, ale to není důležité.):
Městapo (křičí): Proč ujždíte?
Já: Prosím? Já neujíždím.
Městapo: Proč jste nereagoval na výzvu k zastavení?
Já: Reagoval.
Městapo: Ujížděl jste!
Já: Nikoliv, když jsem za sebou viděl majáky, tak jsem dle zákona umožnil jízdu.
Městapo: Vyzýval jsem Vás megafonem k zastavení vozidla.
Já: Asi vám to moc nefunguje, nic takového jsem neslyšel.
Rozhovor dále probíhá v podobném duchu. Jelikož vidím, že šimpanzi příliš právního vzdělání neutrpěli, volím taktiku zapomenutého řidičáku. Ostatní doklady (OP, ORV, zelená karta) předávám. Během rozhovoru se dozvídám zajímavé věci jako např to, že když tedy nemám u sebe řidičské oprávnění, nemohu prý pokračovat v jízdě. Zkouším vysvětlit rozdíl mezi řidičským oprávněním a řidičským průkazem, dokonce to vypadá, že primáti jsou částečně učenliví.
Když zjistili, že něco málo vím, začali si myslet, že jsem policajt. Vyzvídali, k jakému oddílu patřím, ale nic jsem neprozradil.
Dozvídám se, že za mnou prý jedou už od Lázní Bohdaneč a že jedu tak rychle, že mě skoro nemohli dohonit. Prý jsem jel strááášně rychle, předjížděl přes plnou, přes přechod a všechno to mají na kameře. Prý naprosto jistě přijdu o papíry.
Údajně za mnou vyjeli, protože jsem prý byl změřen v Lázních Bohdaneč a nezastavil na výzvu. O tom pochopitelně nic nevím
Samozřejmě trvám na tom, že s přestupkem nesouhlasím a pokud chtějí, ať to dají do správního. V tomto bodě ale narážím. Trvají na požadavku podat vysvětlení, a to na jejich základně. Informace, že jim stejně nic neřeknu a nepodepíšu nestačí.
Ptám se, jak si představují postup.
Městapo: Jménem zákona Vás vyzývám, abyste si zabezpečil vozidlo a nechal se eskortovat na služebnu nebo budeme nuceni použít donucovací prostředky.
Já: Pánové, to bude problém. Mám u sebe legálně drženou zbraň a nepředpokládám, že byste mne chtěli eskortovat ozbrojeného.
Městapo: To není problém, zbraň odevzdáte.
Já: Vám zbraň neodevzdám. To tak možná státním, ale vám ne. Vám nevěřím.
Městapo (smutně): Státním jsem volal, ale jsou u nějaké nehody.
Rozhovor probírá dále, přichází řeč na vhodnost přeparkovat auto z krajnice hlavního tahu na nějaké lepší místo. Ptám se jich na doporučení, kam auto odstavit. Doporučují mi na nějakou z vedlejších cest vedoucích z křižovatky. Při dotazu, zda jsou schopni zaručit, že po odstavení vozu na kraji vedlejší cesty zůstane volný pruh 6 metrů a zda to mohou nějak změřit, vypadá to, že jim dochází síla.
Následně probíhá další argumentace, vyjednávání, šimpanzi se poměrně dlouho radí v autě.
Výsledek: Šimpanz mi předloží k podepsání lejstro, že jsem překročil rychlost v obci Lázně Bohdaneč o 18 km/h. Odmítám se vyjádřit, odmítám podepsat.
Vzájemně si popřejeme pěkný den, poděkuji jim a odjíždíme každý svým směrem. Skoro hodinové zdržení, ale zase zábavná historka.
Naposledy editováno 15.04.2016 00:03:36
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
dafikk píše: A neupravili to teďka nějakou novelou na pokutu 2000?? Nebo se mě něco plete,že to nějak upravovali. Často se mě stává,že nechám doklady doma a zjistím to až na cestě. Dlouho už mě nevybrali,ale nějak mě utkvělo v hlavě,že už to není za stovečku a TyTyTy jako v minulých časech,ale že to nějak přitvrdili.
§ 125c / 1k)
Blokově do 2000 Kč, ve správním řízení 1500 - 2500, bez bodů a bez zákazu řízení. Tedy na místě to může být za stovečku nebo i domluvou.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Artepx píše: na to, že ti je 17, sis pěkně vyskakoval
tak zase uz mu rostou fousy ... eee ... teda vlastne presne receno, uz se holi .1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Číkus píše: § 125c / 1k)
Blokově do 2000 Kč, ve správním řízení 1500 - 2500, bez bodů a bez zákazu řízení. Tedy na místě to může být za stovečku nebo i domluvou.
....mno...domluvou dnes nic neřeší Chtějí prachy!! Domluvou jsem to měl těsně po revoluci,kdy mě chytli bez těch dokladů vedle v dědině. Od té doby jsem neměl nic domluvou,i když to kolikrát na domluvu bylo. Vždycky jen "záhlung"!!!
Obecní policie Telnice u Brna je tak děsně důležitá instituce,že kdybych to měl o měření MP nastudovaný,tak bych takovým šulinům jako jsou oni,nic neplatil a nepřišel o body. A to se ten jeden dement pyšnil fotkou na nástěnce jak stojí u nějakýho čopra a byl to motorkář. A pak mě bez mrknutí oka s nakvašeným tónem v hlasu,vysolil 1000,-Kč flastra a 2 body. Měřili směrem k ceduli začátek Telnice. Minule jsem to měřil,že je to tak 25-30m za cedulí. Sundal jsem nohu z plynu ještě kus před dědinou a jen jsem dojížděl. Ale ksichty si pamatuju. Jestli mu jednou ujede lontbus a přijde k nám do hospody na jedno,tak dostane takových facek,že se někteří začnou klanět,protože si budou myslet že pleskám jim
Naposledy editováno 21.09.2015 14:58:53
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Číkus píše: dafikk> Tak jsi měl nesouhlasit s přestupkem a ve správním řízení je rozbít.
Chlapče,to já jsem ještě nevěděl co a jak. Sem tam něco zaplatit mě připadalo jako taková nutná daň,že nejezdím podle předpisů. jednou za 2-5 roků se to dalo snést,ale v poslední době mě vychytali několkrát a už mě to začlo srát že jsem taková ovce !!!
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
dafikk píše: Chlapče,to já jsem ještě nevěděl co a jak. Sem tam něco zaplatit mě připadalo jako taková nutná daň,že nejezdím podle předpisů. jednou za 2-5 roků se to dalo snést,ale v poslední době mě vychytali několkrát a už mě to začlo srát že jsem taková ovce !!!
a to je presne to. o cem vzdycky pisu vsem tem mirkum dusinum a fizlum tady na foru - dokud je fizlovska buzerace v mezich normy, nikdo to neresi (az na Cikuse ), ale jakmile to utahovani sroubu presahne rozumnou mez, vzbouri se i tak klidna povaha, jako jsem ja.Je treba nastudovat zakony a zacit se branit - neboj - minimalne v 50% se na to fizlove vyserou uplne, ona je to docela prace ten domnely prestupek zprocesovat - musi psat elaborat na miste, potom musi napsat jeste dvakrat tak dlouhy elaborat na sluzebne a poslat to na urad.
Ja jsem za poslednich par let z odhadem 10 konfliktu s fizlama na silnici sel do spravniho trikrat. Jednou to nestihnul dodelat ourada ani v prvni instanci, jednou jsme se dohodli hned na miste, za to zastavi a jednou to nechali na kraji vytimeoutovat po mem odvolani. Score: Medved: 10, Fizlove: 0.
1 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
vybouřená_mrkev píše: Musel by být prokázán úmysl, a to úmysl "způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch". Pokud by ovšem úmysl prokázán byl a zdržovali například podnikatele, kterému by kvůli tomu utekl významný kšeft, pak by se místo obvyklé sazby mohli těšit na 3-10 let. Totéž platí, pokud by při tom "zneužívali bezbrannosti, závislosti, tísně, rozumové slabosti nebo nezkušenosti jiného", což IMHO platí vždy, protože městapák je povinen příslušné zákony znát a postupovat podle nich, takže v případě takovéhoto tak závažného několikanásobného překročení zákona se nutně museli pokoušet zneužít nezkušenosti jiného. Na druhou stranu by se toto třeba dalo napasovat i na ten úmysl, protože to platí obdobně.
V podstatě je to úmysl způsobit někomu škodu. Chtěl protiprávně z někoho vydojit prachy. Podle mě se to víc podobá zneužití pravomoci veřejného činitele.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Číkus píše: Podle věstníku nemá obec Chýšť ani obec Voleč smlouvu s Lázněmi Bohdaneč ohledně využívání MP (obce Bukovka a Rohovládova Bělá ano). Ještě ověřím dopisem na obecní úřady Chýště a Volče. A pak...
Chýšť určitě ne, ale Chvaletice (který jsou vzdálený cca 15 km) překvapivě ano. Takže asi získali dojem, že jejich teritorium je i všude mezi tím.. Často Bohdančí projíždím na mašině nebo károu a pečlivě si hlídám padesátku, abych s nima neměl důvod přijít do styku. Jsou to echtovní zmrdi...
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
han píše: V podstatě je to úmysl způsobit někomu škodu. Chtěl protiprávně z někoho vydojit prachy. Podle mě se to víc podobá zneužití pravomoci veřejného činitele.
Důkazní břemeno je ovšem na Číkusově straně. Oni jsou pravděpodobně jen úplní idioti, kteří nemají absolutně žádné právní povědomí a vidí v sobě hrdinné šerify odněkud z Texasu. Úmysl by bylo celkem snadné prokázat třeba v případě, že by některému z retardů Číkus píchal starou a dotyčný debil by si na něm chtěl tímto zchladit žáhu. Nebo tak něco. Bez něčeho podobně úderného se bude úmysl před soudem prokazovat hodně těžko a zrovna u § 329 TZ je to tím úmyslem bohužel vysloveně podmíněno.Naštěstí je tu ještě § 330 TZ odst. 1 a odst. 2 písm. b), kde při způsobení " vážné poruchy v činnosti právnické nebo fyzické osoby, která je podnikatelem" postačí nedbalost úřední osoby a minimálně ta nedbalost (když už ne úmysl) je tady úplně jasná. Pokud tedy budeme předpokládat, že jel Číkus na důležité obchodní jednání, které kvůli tomu nestihl... atd.
1 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
vybouřená_mrkev píše: ...že by některému z retardů Číkus píchal starou...
Číkus píchá Roda...
E: což to ale vlastně vůbec nevylučuje
Naposledy editováno 21.09.2015 20:24:46
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
vybouřená_mrkev píše: "...anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch"
A co jiného je snaha někoho obrat o prachy bez ohledu na porušení vlastní pravomoci?
1 reakcí na tento příspěvek Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
1100Virago píše: A co jiného je snaha někoho obrat o prachy bez ohledu na porušení vlastní pravomoci?
Mně to nevykládej. Jestli to umíš podat tak, aby Ti dali za pravdu hlavně i u soudu, pak je to v kabeli. O to tu celou dobu jde.1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
Možnosti, jak tyto hrdinné strážníky odměnit za horlivý výkon služby, tu samozřejmě jsou, jen si dovoluji vyjádřit svůj skromný názor, že cestou § 329 TZ to pravděpodobně schůdné nebude.