Číkus píše: Hellborn> Takové rozsudky ovšem vypovídají o tragickém stavu našeho soudnictví a nekompetentnosti soudců.

stráťa píše: Číkus> Ale může, není to tak dávno co byl za viníka nehody prohlášen soudem ten co jel na hlavní protože výrazně překročil povolenou rychlost a ten na vedlejší nemá povinnost takové jednání předpokládat.

Na certifikovaný měřidlo uhádáš nějakých pár km/h, pár stupňů na značce ale nevěřím že by šlo uhádat i todle. Rozdíl sklonu značky 15 nebo 45 stupňů poznáš pouhým okem bez sebemenších problémů stejně jako na videozáznamu nebo stop a následků nehody určíš rozdíl mezi 90km/h a třeba 150ti.

kixs2 píše: Předem tuším, že zdejší odborníci si do mě kopnou. Toto téma je hodně humorné, a zakladatel v podstatě může pouze stáhnout ocas a zalízt do boudy na žádný velký gesta to není, protože:
Vše co na vozidlech je a je regulováno mezinárodními (popř. národními) předpisy musí být dle těchto předpisů schváleno. Ovšem i zástavba prvku schváleného tzv. dílčí homologací uvedeného prvku musí být schválena.
A protože umístění SPZ je takto regulováno musí být umístění a provedení držáku SPZ v homologační dokumentaci typu vozidla. Jakákoli změna je vázána na přestavbu vozidla kde po ukončení přestavby je prostřednictvím pověřené STK ( a to zdaleka není každá) ověřeno, že vozidlo po přestavbě splňuje požadavky předpisů.
V daném konkrétním případě je evidentní že:
1. Držák SPZ není originální, takže majitel může být žádán o doložení původu držáku a o schválení zástavby.
2. Držák je evidentně nestabilní, protože je použit pouze jeden šroub a je možné riziko kolize SPZ se zadní pneumatikou a následně zranění řidiče, spolujezdce nebo ostatních účastníků provozu.
3. Na držáku jsou současně umístěné prvky světelné výbavy (směrová světla)kde nestabilitou je přímo ovlivněna funkce a tím i bezpečnost provozu.

Takže: Policie ani úředník nebudou nic dokazovat. V prvním kole sepíšou rozhodnutí, v případě odvolání si vyžádají provedení držáku od zastoupení výrobce a pak v rozhodnutí přitvrdí.
A pokud pojedou dle zákona třeba o sklonu SPZ, tak názor majitele je docela nepodstatný. Buď je to originální provedení nebo je doklad o přestavbě a posouzení k tomu pověřené STK.
Tak nějak zní zákony. Když je nechcete dodržovat, tak pak nenazývejte debilem toho, kdo je zná a vyžaduje.
A je mi jasné, že reálný život je dost jiný, ale na straně zakladatele vlákna moc šancí nevidím.
Nicméně přeji hodně štěstí.

AndělČK píše: V tomto případě stačí bohatě fotka, protože na tohle ti žádný znalec nenapíše, že se to vejde do zákonem daného naklopení. Žádný zákon totiž nenařizuje soudům či správnímu orgánu, že jako důkazní prostředek musí používat certifikovaná měřidla. Je jenom na nich, jak se vypořádají s dokazováním.

Stejně jako zde existuje spousty platných rozsudků soudů, kdy jim stačí např. fotka pneumatiky, aby soud poznal, že byla "ojetá".

vybouřená_mrkev píše: Toto tu jistě nikdo nerozporuje. Sporné ovšem je, jestli bylo zadokumentování umístění a provedení držáku RZ provedeno PČR na místě takovým způsobem, aby to bylo ve SŘ nenapadnutelné a použitelné pro objektivní zjištění stavu.

Zároveň bych rád připomněl, že by bylo vhodné si ve SŘ vzpomenout na to, že fotodokumentace byla PČR pořízena ve stavu, kdy bylo vozidlo odstaveno a bez řidiče, ale odpružení vozidla bylo seřízeno tak (pochopitelně v mezích daných výrobcem vozidla), že po nasednutí se podstatným způsobem zanořila přední vidlice a zadní odpružení zůstalo téměř bez pohybu, takže při jízdě byla RZ skloněna pod jiným (příznivějším) úhlem a tento úhel v žádném případě neodpovídá úhlu sklonu RZ v okamžiku zadokumentování PČR. SO se tímto minimálně musí zabývat a musí toto tvrzení vyvrátit, takže když už nic jiného, získá se tím čas.

Pro mě z toho vyplývá následující nejvhodnější postup:
1) nebýt předposraný dopředu
2) sehnat právníka s nadprůměrnou znalostí dopravního práva,
3) seznámit se s obsahem spisu,
4) vzpomenout si na všechny podobné okolnosti, které by mohly průběh SŘ příznivě ovlivnit,
5) pustit se do boje.

V případě vážného zájmu mohu poskytnout kontakt na JUDr. Berana.

vie píše: Puvodne jsem se tady do toho nechtel vkladat, ale je tady nadherne videt ceska natura

1. Borec si umisti a sklopi SPZ tak, aby byla tezko citelna, pac jezdi jako hovado. Vi, ze muze mit problemy, presto to udela.
2. Borec frajeri pred bengama, mohl to polozit pred nima do prikopu, pak by tezko neco dokazovali.
3. Benga daji borci pokutu a spravni rizeni
4. Borec zkouma, jak se ze sveho konani vykroutit.

Nepoznavate se v tomto profilu nahodou take?
Co takhle mit v sobe kapku hrdosti? Udelal jsem, zaplatim.
Osobne jezdim s otevrenym vyfukem. Treba me jednou chyti a daj pokutu, potom zaplatim, pac vim, ze jsem to nemusel delat a nebudu hledat ruzny klicky, treba ze bengo nemel zavazanou tkanicku, potom nebyl pedpisove obleceny a nemuze me davat pokutu. Kurva, s trochou hrdosti mohu prece i normalne zit a ne byt zatracena lstiva, mstiva a slizka svinka,nebo?

Ice_petr píše: vie> Chlape, tady u některých hrdost moc nehledej, oni si ji pletou s vychcaností, urážením druhých, pokud jim dojdou argumenty a totálním nerespektováním pravidel, které se zrovna jim nehodí. Ale bože, šáhnout jim někdo na jejich práva, kterých maj plno...jen jaksi zapomínají, že se k právům nosí i nějaké povinnosti.

vie píše: Za otevreny vyfuk mohou naparit pokutu za neodpovidajici technicky stav, nebo odebrat technicak a zakazat dalsi jizdu plus dalsi postih pozdeji. Prakticky je to stejne, jako jet na kompletne neschvalene motorce. Nevyhovuje silnicnim predpisum, nema na silnici co delat

vie píše: Puvodne jsem se tady do toho nechtel vkladat, ale je tady nadherne videt ceska natura

1. Borec si umisti a sklopi SPZ tak, aby byla tezko citelna, pac jezdi jako hovado. Vi, ze muze mit problemy, presto to udela.
2. Borec frajeri pred bengama, mohl to polozit pred nima do prikopu, pak by tezko neco dokazovali.
3. Benga daji borci pokutu a spravni rizeni
4. Borec zkouma, jak se ze sveho konani vykroutit.

Nepoznavate se v tomto profilu nahodou take?
Co takhle mit v sobe kapku hrdosti? Udelal jsem, zaplatim.
Osobne jezdim s otevrenym vyfukem. Treba me jednou chyti a daj pokutu, potom zaplatim, pac vim, ze jsem to nemusel delat a nebudu hledat ruzny klicky, treba ze bengo nemel zavazanou tkanicku, potom nebyl pedpisove obleceny a nemuze me davat pokutu. Kurva, s trochou hrdosti mohu prece i normalne zit a ne byt zatracena lstiva, mstiva a slizka svinka,nebo?

vie píše: mahuzs> jaka prava myslis? Dat si SPZ kam chces nebo ji nemit vubec? Jeste lepsi!! To ses ale narodil o 150 let pozde

LIBeeS21 píše: A k vyfukum: takže ve vltavskym údolí vyfuky poslouchat nemůžeš, ale já když bydlím kilak od brněnské velké ceny, můžu poslouchat vyfuky každej víkend nonstop... To je dost nefér... Jinak nic proti ladakum, sám mám nepreslechnutelnyho BIGa...

prackarr píše: Babice n.Sv. jsou kilák od Masarykáče?