All píše: a ted poradte mě. Koupil jsem motorku která je puvodně z itálie, týpek jí koupil 16.11.2013.já ji koupil 26.11.2013. Mam kupní smlouvu ,odhlášku, IT tp. šel jsem na pojištovnu a paní že mě to nemuže pojistit,když nemam časký techničák,tak ji řikám že mi ho nedaj bez pojistky at mi to udělá pojistku na vin-ko a ona že to nejde.dohodli jsme se až budu mít dovozovou technickou že to pujde. Ale tam jsem se ještě nedostal,tak jsem se ptal jestli mě čkp nenapálí pokutu za ty dny co mam motorku koupenou než jí přihlásím a řikala že by neměli. Kdyžtak za ni zajdu at mi to proplatí :D . Mam teda čekat že to bude muset doplatit?

Ne, buď v klidu. Dokud to nemáš na CZ papírech, tak je to v pohodě. Měl jsem tak mašinu cca 14 dní, než jsem udělal dovozovku a zbytek papírů

tak paráda :) díky

All píše: a ted poradte mě. Koupil jsem motorku která je puvodně z itálie, týpek jí koupil 16.11.2013.já ji koupil 26.11.2013. Mam kupní smlouvu ,odhlášku, IT tp. šel jsem na pojištovnu a paní že mě to nemuže pojistit,když nemam časký techničák,tak ji řikám že mi ho nedaj bez pojistky at mi to udělá pojistku na vin-ko a ona že to nejde.dohodli jsme se až budu mít dovozovou technickou že to pujde. Ale tam jsem se ještě nedostal,tak jsem se ptal jestli mě čkp nenapálí pokutu za ty dny co mam motorku koupenou než jí přihlásím a řikala že by neměli. Kdyžtak za ni zajdu at mi to proplatí :D . Mam teda čekat že to bude muset doplatit?

http://www.jaktak.cz...ene-v-zahranici.html
Vzhledem k tomu ,ze se jedna o motorku tak se te mereni emici netyka. a tu platbu DPH nevim jak se resi. Mam pocit ,ze se tam rozlisuje jestli je vozidlo dovezeno ze statu EU nebo mimo EU. Presne to neznam.
ale v clanku jasne vidis kdy az po tobe chteji pojisteni. Do te doby vozidlo neni v registu a muze stat v garazi jak dlouho budes chtit.

jo, taky po mě chtěj bratru 3 tisíce za motorku, kterou jsem dávno prodala banda idiotů fakt...nejvíc mě dostalo, že prej když do 30 dnů nedodám důkazy, že je to jinak, tak po uplynutí téhle lhůty už je žádný důkazy nebudou zajímat a předají to k vymáhání dle paragrafu bla bla bla...

AndělČK píše: Dalo by se to klasifikovat, jako trestný čin podvodu.Jenže se zde musí prokázat úmysl se obohatit. A to je prakticky nemožné.

Rozumím. Ovšem v tom případě potom...

1. ČKP pošle dopis s pohledávkou.
2. "Žalovaný" má v ruce jasné důkazy vyvracející oprávněnost pohledávky, ty zašle.
3. ČKP to "smete ze stolu" (zamítne), aniž by k zamítnutí podala relevantní důvod.
4. Důkazy stále existují a jasně hovoří v neprospěch ČKP, není jediný důvod pro oprávněnost pohledávky.

Pak se logicky nabízí, nechť tedy doloží důvod zamítnutí (když něčím argumentuji, musím dokázat ten argument něčím podložit, jinak je to bezcenný výkřik do tmy). Ten ovšem nedoloží (jelikož není jak) a tím pádem zde už se dá uvažovat o úmyslu k nekalému obohacení. Ano, dá se nad tím spekulovat, ovšem vzato selským rozumem, proč tedy vůbec nějaký dopis poslali, když jednoznačně pohledávka není oprávněná? A opět mne nic jiného, než úmysl nekalého, neoprávněného obohacení = podvodu, sázející na "neznalost" "žalovaného", nenapadá.
Tak praví selský rozum a někde též zaznělo "právo jest rozumem zbaveným emocí". Ovšem chápu, že když zákony posvěcují zloději, může být vše jinak... nelogicky.

Kitty> Ale houby... to už je jasně v rozporu s přístupem "presumpce neviny" a tedy se jedná o protiústavní jednání. Navíc opět nemají v ruce relevantní důkaz, registr vozidel též jasně vypoví, žes ono vozidlo nikdy nevlastnila (a odjinud, než z registru, beztak údaje brát nemohou) a navíc dle Tvého popisu ("když do 30 dnů nedodám důkazy, bude se to řešit na jiné úrovni") už to zavání vyhrožováním a na to jsou též paragrafy. Navíc, když si ten dopis schováš, máš v ruce jasný důkaz o výhrůžkách. Namluvě o tom, že příkaz k tomu, ať v tom a tom termínu dodáš ty a ty důkazy, může dát soud a ne nějaká partička hamižných rádobyprávníků.
Už jsem to tu párkrát zmiňoval, že ČKP rozesílá vymyšlené "pokuty" a čeká, kdo se lekne a pod pohrůžkami exekucí stáhne ocas a raději zaplatí. Ovšem kdo má stoprocentí jistotu, že je v právu, ten se nemá čeho bát.

Setkáváme se tím všichni, nikdo nic nedělá Kolem měje to snad deset lidí, kterým přišel dopis a neprávem na nich vymáhali peníze.ˇMám návrh...pošleme jim ke každému odpovědnímu dopisu zabalené hovno, ať alespoň smrdí Chci vidět ten jejich PO BOX

Kitty> jojo to jsou!!!!Já s nima bojuju taky už po několikátý....naposledy....koupil jsem moto,zaplatil pojistku,pojistky platím jednou ročně,po 10 měsících moto prodám a čsob mi pošle cca 200 korun jako přeplatek....jenže za dva měsíce ČKP že jim dlužím 9tis za neplacení pojistky,okopíroval poslal jsem smlouvy a v poho dopis že uznano,pak po 14dnech přišel další dopis a to chtěli už jen 3.5tis takže jsem zas poslal smlouvy a opět v pořadku.....bezva ale ted mi přišlo že chtějí zase ale už jen 350Kč jenže za období kdy byla prodaná...takže jsem zas všechno okopčil a navíc přiložil dopis že už mě vážně nebaví a že po nich budem požadovat náhrady atd...psal to právník takže to vypadalo vááážně tak jsem zvědavej,už to bude měsíc, mají se do měsíce vyjádřit prej...
Moc tu org nechápu,jen z lidí tahají prachy...

AndělČK píše: Dalo by se to klasifikovat, jako trestný čin podvodu.Jenže se zde musí prokázat úmysl se obohatit. A to je prakticky nemožné.

+ částka aspoň 5tis.

Kitty píše: jo, taky po mě chtěj bratru 3 tisíce za motorku, kterou jsem dávno prodala banda idiotů fakt...nejvíc mě dostalo, že prej když do 30 dnů nedodám důkazy, že je to jinak, tak po uplynutí téhle lhůty už je žádný důkazy nebudou zajímat a předají to k vymáhání dle paragrafu bla bla bla...

Známý jim na tohle napsal, že dává čestné prohlášení, že auto už neměl a nebude dělat práci za ně, ale pokud chtějí důkazy, tak ať mu pošlou objednávku na zjištění údajů z registru vozidel a účtuje si 500,- Kč za hodinu plus náklady na cestu a poplatky. Ale psal to přímo "řediteli" a v papírové formě. A za pár dní přezkumáno a vyřízeno.

Koukám, že je nás fakt dost, já už řešil auto a teď motorku. Prodal jsem a přišel mi dopis. Fakt mě mrdaj neuvěřitelným způsobem!! Tohle může fungovat fakt jen u nás.

poslala jsem jim kopii kupní smlouvy, mám v záloze i další lejstra, kdyby něco, komunikuju s dalším majitelem...jestli budou dělat ofrky, tak si to rozhodně líbit nenechám fakt nemám v plánu platit pokutu za něco, co jsem nespáchala

oldbajker píše: přesně tak. Hlavně NIC neplať, jsi v právu a trvej si na svým.
Přišlo mi to nedávno taky, asi 500,-.Odpověděl jsem, že jsem vozidlo neprovozoval a nemohl jsem porušit příslušné paragrafy, které uváděli. Samozřejmě mi minulý týden přišlo, že "je nutné předložit relevantní důkaz". Chystám se odepsat, že důkazní břemeno je na nich, ne na mě a jestli mě míní obtěžovat, předám to právníkovi a budu po nich vyžadovat náklady na jeho služby. Tak uvidíme.....

Já jsem to taky řešil vysvětlením, že jsem vozidlo "neprovozoval" a že bylo odstavené v garáži na soukromém pozemku (mimo veřejné komunikace a silnice). Když mě vyzvali k důkazům, tak jsem nechal podepsat syna a přítelkyni svědecké prohlášení a udělal foto motorky v garáži. Dej pak vědět, jestli fakt stačí říct, že důkazní břemeno je na nich. To mě zajímá

J.M.K. píše: Rozumím. Ovšem v tom případě potom...

1. ČKP pošle dopis s pohledávkou.
2. "Žalovaný" má v ruce jasné důkazy vyvracející oprávněnost pohledávky, ty zašle.
3. ČKP to "smete ze stolu" (zamítne), aniž by k zamítnutí podala relevantní důvod.
4. Důkazy stále existují a jasně hovoří v neprospěch ČKP, není jediný důvod pro oprávněnost pohledávky.

Pak se logicky nabízí, nechť tedy doloží důvod zamítnutí (když něčím argumentuji, musím dokázat ten argument něčím podložit, jinak je to bezcenný výkřik do tmy). Ten ovšem nedoloží (jelikož není jak) a tím pádem zde už se dá uvažovat o úmyslu k nekalému obohacení. Ano, dá se nad tím spekulovat, ovšem vzato selským rozumem, proč tedy vůbec nějaký dopis poslali, když jednoznačně pohledávka není oprávněná? A opět mne nic jiného, než úmysl nekalého, neoprávněného obohacení = podvodu, sázející na "neznalost" "žalovaného", nenapadá.
Tak praví selský rozum a někde též zaznělo "právo jest rozumem zbaveným emocí". Ovšem chápu, že když zákony posvěcují zloději, může být vše jinak... nelogicky.

Hezky napsáno, ale takhle to nefunguje. Především je třeba určit, kdo spáchal trestný čin.

1) Zaměstnanec ČKP, který třeba špatně dělá svojí práci a rozhodl v tvůj neprospěch? Ne ten to být nemůže, protože se tímto rozhodnutím nemůže obohatit.

2) Firma by to mohla spáchat jen v případě, že po zaměstnancích požaduje vymáhat příspěvek i od lidí, kteří jim 100% nic nedluží.Jenže to že jim nic nedlužíš, je tvůj pohled na věc.Oni mohou mít jiný. A zaměstnanec to může špatně vyhodnotit. Jenže to pořád není trestný čin. To je jen bordel v registrech a špatně odvedená práce zaměstnance. Aby se jim dal prokázat trestný čin, musel by exitovat nějaký vnitřní předpis, který nutí zaměstnance vymáhat příspěvek i když je jasné, že nic nedluží.

hondic77 píše: muzete me nekdo vysvetli proc si porad v cechystanu muze CKP d elat co chce?to tady neni studovanej,ferovej, pravnik ci soudce kterej by tu zlodejinu zatrhnul?

To je tím, že lidi jako ty nechápou, že přesně k tomu, aby ČKP mohla tohle dělat, byl vydán zákon. Změň ho nebo kušuj. Antickp ti nepomůžou, je tu o tom několik témat týdně. Věř tomu, že toto fórum čte více právníků a soudců, než si dokážeš představit, jenže ti, co vědí, mlčí.

vendous: "Jinak měl sem taky s nima problém a musel sem dokazovat že sem auto nikdy nevlastnil a zjistit kdo auto v uvedené době vlastnil. Sou to svině ale nic stim nenaděláme" - přesně tak, díky za konkrétní fakta - podle mě jen ta mají smysl, ne ty legendy, "jak vyhrát", co tu někteří lidi zkoušejí šířit.

Nejde mi do hlavy,proč to poslali na matku? Nepojistil jsi to své auto na ni,abys dostal bonusy?

AndělČK> Chápu, prakticky to nejde ukázat na konkrétní osobu. Holt mají bordel v registrech, pořádně si nic neověří a hned posílají obhsílky... snad to leckdy generuje jen nějaký SW porovnávající pochybné databáze a když se k tomu připočte to promíchání údajů při té nedávné aféře s nefunkčním registrem, není se co divit.
Ještě mě napadá, když ne tedy přímo trestný čin, tak pokud budu tedy muset běhat po DI, na poštu atd., abych ty "důkazy" zařídil a vznikne mi tak újma, třeba ve formě ušlého zisku (nemohu tou dobou být v práci), tak tyto náklady (ušlá mzda, poštovné, popř. i doprava), tak tyto náklady pak po nich nárokovat můžu, když se prokáže, že jejich nárok byl neoprávněný, ne?
Když jsem se před několiika lety soudil jedním podvodníkem (a poslal jej na 2.5 roku za katr), tak mi právě nabízeli proplacení všech nákladů.
Ještě k tomu, co psala Kitty... dle jejího vyjádření to zavání až vyhrožováním a na to, pokud vím, paragrafy jsou. Čili pokud jí napíšou ve stylu "jestli do 30 dnů nedodáte to a to, odprodáme to inkasní splečnosti a budete platit desetkrát víc, bububu, přijde exekutor", je to postižitelné a případně jak?

oni si neuvědomují, že registr vozidel není registr vlastnicví vozidel. Vlastnictví vzniká na základě smlouvy (i ústní). Oni to prostě zkoušejí hned na ostro, místo aby poslali dopis s dotazem na vlastnictví v inkriminované době.
POV musí být zaplaceno, pokud je vozidlo provozováno (i když stojí zaparkováno) na veřejné komunikaci. Pokud ti vozidlo stojí na soukromém pozemku, nemusíš mít POV, měl by jsi tedy dát RZ do depozitu, ale to se ČKP vůbec netýká.

Zorba píše: oni si neuvědomují, že registr vozidel není registr vlastnicví vozidel. Vlastnictví vzniká na základě smlouvy (i ústní). Oni to prostě zkoušejí hned na ostro, místo aby poslali dopis s dotazem na vlastnictví v inkriminované době.
POV musí být zaplaceno, pokud je vozidlo provozováno (i když stojí zaparkováno) na veřejné komunikaci. Pokud ti vozidlo stojí na soukromém pozemku, nemusíš mít POV, měl by jsi tedy dát RZ do depozitu, ale to se ČKP vůbec netýká.

Omyl, auto znacky v depozitu a i tak chteli 22tis Kč

J.M.K.: Když po mně před lety chtěli platbu za auto, které bylo tou dobou už několik let odhlášené a sešrotované, tak jsem zajásal, že se na nich za neoprávněnou pohledávku zahojím a vyčíslím jim náklady a nechám si to tučně zaplatit. A tehdy jsem si přečetl příslušné paragrafy a spadla mi čelist, jak je ten zákon udělaný. Nemáš šanci vůbec na nic - jim dává zákon právo kohokoli falešně obvinit a ty máš povinnost se na vlastní náklady nejpozději do 30 dnů obhájit, jinak jsi povinen platit i když na to nárok neměli. Ještě že jsem měl zrušený techničák doma, takže nebyl problém vytisknout si skeny a poslat, jinak bych musel vystát frontu na dopravce pro nějaký papír. Jediné, co je zaplacené, je obálka a poštovné na poslání podkladů zpět. Jenže ta je bez doručenky a pokud by se "ztratila", prošvihneš termín a odeslání neprokážeš, takže jsem to poslal za své pěkně doporučeně a s doručenkou.

Od té doby mám o praktikách ČKP celkem jasno a náladu mi lehce spravilo jen pár vulgarit, které jsem jim napsal do jejich formuláře do okýnka pro upřesňující informace.

Tady nelze než souhlasit. Ovšem kolikrát jsem povinen jim údaje poslat ? Poslal jsem jednou doporučeně a přesto otravovali znovu. To už jsem je poslal k šípku. Jak tu někdo psal - dobrý nápad je jim odepsat, že pokud chtějí data znovu, ať pošlou objednávku na jejich opětovné vyhledání a zaslání za Kč XY....

AndělČK píše: Hezky napsáno, ale takhle to nefunguje. Především je třeba určit, kdo spáchal trestný čin.

1) Zaměstnanec ČKP, který třeba špatně dělá svojí práci a rozhodl v tvůj neprospěch? Ne ten to být nemůže, protože se tímto rozhodnutím nemůže obohatit.

Upřesnění - u podvodu lze obohatit sebe (zaměstnanec) nebo jiného(ČKP) , ale jinak souhlas.

E: Písmenko.

Naposledy editováno 10.12.2013 12:33:42

1100Virago> Tak když zákon toto vše jim umožňuje, tak potom už jedině se obrátit přímo na ústavní soud ohledně toho, že zákon de facto popírá základní práva. Ale tak alespoň, že soudy již (většinou) neuznají argument ČKP, že "vozidlo je v provozu vždy, když je přihlášené" a už jsou vyřešené případy, kdy stačilo četné prohlášení, že vozidlo tou dobou nebylo provozované a nestálo na veřejné komunikaci. A ten "zákon" beztak posvětili šmejdi, jež za to dostali pěkně zaplaceno od těch pacholků, co dali čkp dohromady, to ví každý.

[
Od té doby mám o praktikách ČKP celkem jasno a náladu mi lehce spravilo jen pár vulgarit, které jsem jim napsal do jejich formuláře do okýnka pro upřesňující informace. [/quote]

jakých vulgarit?? jakých???

Swerige> http://www.google.c...vm=bv.57799294,d.bGQ

Ahoj.

Já měl tu čest celkem 3x "jednat" s kanceláří pojistitelů.

Poslední případ byl, že jsem manželce koupil motorku a než prošla evidenřčkou nebyla pojištěna. Moto nemělo ani RZ.

Tak jsem jim psal, že dle zákona, vozidlo kterému není přidělena RZ je nezpůsobilé pro provoz na pozemní komunikaci. Zamítli to.

Druhý pokus kde jsem citoval zákon i jejich §, kde se uvádí, že pokud je vozidlo PROVOZOVÁNO je majiel, případně provozovatel povinnen platit povinné ručení atd atd. Zamítli to.

Několik telefonátů, na druhé straně jen opakování že moji povinností je platit povinné ručení a pokud ne, jsem povinnen přispět CKP.
Že jsem měl dát značku do depozitu,ale já tádnou neměl, tu předchozí majitel dle zákona odevzdal na svém registru mot.vozidel. Tak když jsem jim řekl,že bych ji rád odevzdal,ale nemám co, jen opakovali, že musím zalatit.

Další pokus: Dvě svědecké výpovědi, písemné na kusu papíru, že motorka stála na soukromém pozemku ( nikoli na veřejné komunikaci), nebyla provozuschopná. Odeslal jsem jim to jako přílohu v těch jejich stránkach a přišel mi dopis, že v mém případě uděají vyjímku a ukončili požadování částky, kterou vypočetli.

Zkus to taky, je to banda zlodějů a zkoušej to na každého na koho si myslej, že můžou.

Ve všech 3 případech jsem uspěl tím samým argumentem

J.M.K. píše: 1100Virago> Tak když zákon toto vše jim umožňuje, tak potom už jedině se obrátit přímo na ústavní soud ohledně toho, že zákon de facto popírá základní práva. Ale tak alespoň, že soudy již (většinou) neuznají argument ČKP, že "vozidlo je v provozu vždy, když je přihlášené" a už jsou vyřešené případy, kdy stačilo četné prohlášení, že vozidlo tou dobou nebylo provozované a nestálo na veřejné komunikaci. A ten "zákon" beztak posvětili šmejdi, jež za to dostali pěkně zaplaceno od těch pacholků, co dali čkp dohromady, to ví každý.

Tohle jim zákon neumožňuje, oni si zákony vykládají podle svého.

Jednal jsem i o žalobě, za vydírání, pokus o neoprávněné obohacení,ale bylo my vysvětleno, že bych neuspěl. Ale bylo by fajn číst, že už jim někdo nakopal prdel.

Ve vém případě jsem měl i vyjádření ombucmana v podobné věci,ale ani na to nereagovali zrušením svých požadavků. A na lince kam se dovoláš, jsoou jen nějaký pracovnice na zvedání tel. s naučenou větou o povinnosti platit povinné ručení. Navíc jedna byla Slovenka.

Kotas_XTZ> Přesně tak, už jsem to zde na fóru párkrát zmiňoval, jak jsem si s nimi obrazně řečeno vytřel půlky. Ale sami si naběhli tím, že se nebabrali s doporučeným, natož "důležitějším" dopisem, takže ani neexistuje důkaz o tom, že bych nějaké vyrozumění vůbec obdržet měl. Nemluvě o tom, že jsem ono vozidlo v inkriminované době nevlastnil. A "zákaznické linky", kde sedí u sluchátka brigádnice s naučenými frázemi a přitom vůbec nevědí, o čem je řeč, snad netřeba komentovat. A se slovenskými telefonistkami mám též neblahou zkušenost, to byl vždycky nápor na nervy.

E: A jinak, že "oni si zákony vykládají dle svého", už i to je lehko napadnutelné. Zákon je přesně definován a nikdo si jej nemůže svévolně upravovat-reinterpretovat. To bych potom já klidně mohl bez skrupulí zastřelit každé cikáně, co mi vleze na zahradu, což samozřejmě (bohužel) je nesmysl. Potom bych klidně mohl říci, že jsem se řídil zákonem Vogelfrei, čili de facto, také bych si vyložil zákon dle svého.

Naposledy editováno 10.12.2013 22:49:25

S.i.ě jsou to!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!§

Já jsem koupil půl roku v ČR jetou motorku, dovoz z USA, a jelikož v TP byl úředníkem magistrátu (určitě zadarmo ) falešně uveden údaj o tom, že motocykl plní ustanovení zákona č. 56/2001 Sb., neprošel jsem evidenčkou. Pár dní mi trvalo než jsem legálně zajistil výjimky v TP, pak jsem pojistku zřídil. Po roce mi přišla pokuta z ČKP 180 Kč + 150 Kč doplatit pojistku za 5 dní, kdy motorka nebyla pojištěná. Srabácky jsem zaplatil, protože jsem neměl chuť dokazovat, že motorka stála v garáži.

J.M.K.> No nekecej, že ty obsílky posílají jen jako obyčejný dopis...?!