prackarr píše: Přesně toto jsem shrnul do poslední věty v #81.
Britové by si Falklandy vrátili,i kdyby se měli vylodit v Buenos Aires.

Jako že by vyhlásili válku Argentině ještě?Bez pomoci USA by ani nepřepluli Atlantik.

Medved píše: a to je mozna podstata tvych mylnych informaci o Falklandske valce. Protoze pokud jsi v roce 1982 dostal na stredni skole za jedna z tohoto tematu, tak jsi musel vychazet z oficialnich stanovisek (maskovanych jako zpravy) tehdejsiho zpravodajstvi - a vzhledem k nekriticky proargentinske orientaci celeho komunistickeho tabora se o serioznosti tech zprav da vice nez uspesne pochybovat.

Jakých mylných informací? Co by komanči měli z toho,aby zkreslovali údaje britsko-argentinského konfliktu?Se podívej na ten můj odkaz co jsem tu dal,to jsou fakta.A tehda se taky furt mlelo o Exocetech.Moc dobře se na tu euforii vzpomínám,jak britové vypluli.
Já jako proti britům nic nemám,je to můj nejoblíbenější západní národ,byl jsem tam třikrát a mám na sobě tričko London England s Union Jackem miluju jejich kapely a muziku ale tehda mě to trochu mrzelo,myslel jsem si,že s těma imperiálníma choutkama už přestali.
Navíc nedlouho před tím Argentina vyhrála Mistrovství Světa ve fotbale,měli nejlepší fotbalisty,každý mladý harant chtěl být Kempes to se všude psalo o Argentině a pak přišlo tohle.Mi vadí takové silácké řeči nebo shazování,jak někdo někoho vypráskal nebo napráskal a jak to všechno byla brnkačka a malina,to není pravda.

maco píše: Jakých mylných informací? Co by komanči měli z toho,aby zkreslovali údaje britsko-argentinského konfliktu?

A tu jednicku si dostal ve zvlastni skole ? nebo na VUML ?

gugo píše: A tu jednicku si dostal ve zvlastni skole ? nebo na VUML ?

Nesměj se jak pako a radši mi ukaž ty mylné informace,co tu údajně tvrdím.

maco: ...Co by komanči měli z toho,aby zkreslovali údaje britsko-argentinského konfliktu?...

Tu otázku myslíš vážně? Pro komanče byli Argentinci "hodní", kteří vedli národně-osvobozenecký boj (a čert vem, že na Falklandech žádní Argentinci nežili), takže samozřejmě jejich každý sebemenší úspěch zveličovali, zatímco britské úspěchy se tutlaly.
Doufám, že ta věta že by Britové bez pomoci USA ani nepřepluli Atlantik je jen nadsázka.

maco> argentina byla v roce 82 v ekonomickém,vojenském i politickém rozkladu. Ta akce na Malvíny byla jen upevňovací politika vojenské chunty. Britové měli a mají jednu z nejprofesionálnějších armád na světě. Ti kdyby se do Argentiny tehdy dali,tak do tří měsíců nebylo co řešit. To si piš. A věděli to i sami Argentinci. Proč myslíš,že na Malvíny poslali jen cca 1O.OOO vojáků,vesměs kadetů?
Proč myslíš,že se nechali tak snadno vypráskat? Ta válka byla od začátku rukavičková a tak se taky vedla. Argentina na totálku neměla koule a Britové to věděli,proto tam poslali jen pár lodiček a pár profíků. Ti věděli přesně,jak to tam bylo. Znali počty,zbraně,rozmístění i úroveň vojáků,prostě vše .
Ty tady píšeš o nějakých raketách od Frantů. Co myslíš,že by se stalo,kdyby je Argentina měla?
Já proti Argentině nic nemám,abys nemyslel,že fandím Anglánům jen tak. Kdyby byly Falklandy v rukách Argentiny a vlítli by tam Britové, odsoudil bych je. Bylo to ale naopak.
Ostatní napsal Virago,tak to necháme být,protože ty jsi z toho dostal jedničku,a my to tenkrát nebrali.

maco> me je vase hadka, o tom zda jsou tvoje informace o Falklandach pravdive nebo nejsou, uplne volna. Ale tvuj argument , ktery jsem citoval : "Co by komanči měli z toho,aby zkreslovali údaje britsko-argentinského konfliktu?" , me fakt presvedcuje o tom ze nevis co meles.
K cemy by asi komunistickymu systemu bylo nepravdive informovat o valecnem konfliktu jednoho z hlavnich politickych rivalu ?
Stejne jako uplne objektivne komunistickej system informoval u valce v Iran-Irak, Afganistanu a kdekoliv jinde.
Tak se laskave prober.

gugo píše: maco> me je vase hadka, o tom zda jsou tvoje informace o Falklandach pravdive nebo nejsou, uplne volna. Ale tvuj argument , ktery jsem citoval : "Co by komanči měli z toho,aby zkreslovali údaje britsko-argentinského konfliktu?" , me fakt presvedcuje o tom ze nevis co meles.
K cemy by asi komunistickymu systemu bylo nepravdive informovat o valecnem konfliktu jednoho z hlavnich politickych rivalu ?
Stejne jako uplne objektivne komunistickej system informoval u valce v Iran-Irak, Afganistanu a kdekoliv jinde.
Tak se laskave prober.

Já mám maca rád, kolikrát napíše zajímavý postřeh,ale co se historie týče,bohužel už poněkolikáté je zcela mimo. škoda,s lidma,jako je on se hádat moc nechci.

prackarr> me zase ten jeho krystal pripomina tu vesmirnou flotilu

gugo píše: maco> me je vase hadka, o tom zda jsou tvoje informace o Falklandach pravdive nebo nejsou, uplne volna. Ale tvuj argument , ktery jsem citoval : "Co by komanči měli z toho,aby zkreslovali údaje britsko-argentinského konfliktu?" , me fakt presvedcuje o tom ze nevis co meles.
K cemy by asi komunistickymu systemu bylo nepravdive informovat o valecnem konfliktu jednoho z hlavnich politickych rivalu ?
Stejne jako uplne objektivne komunistickej system informoval u valce v Iran-Irak, Afganistanu a kdekoliv jinde.
Tak se laskave prober.

Tak víš co?Můžeš to,co se tehda psalo v novinách začít vyvracet.Najdi si noviny z té doby a můžeš začít a přesvědčit mě,ju?

maco píše: Tak víš co?Můžeš to,co se tehda psalo v novinách začít vyvracet.Najdi si noviny z té doby a můžeš začít a přesvědčit mě,ju?

Myslis ze ma cenu presvedcovat nekoho kdo si mysli ze v roce 82 komunistickej rezim objektivne informoval o zahranicnich udalostech ?
Pokud si tohle nekdo mysli v roce 2013 , pak asi neni nic co by ho mohlo presvedcit o opaku.
POkud si do vcera lezel v komatu tak sorry , ale doporucuji navstivit knihovnu uradu pro studium totalitnich rezimu.
O cem vsem si jeste myslis ze komunisti rikali pravdu ?

prackarr píše: Já mám maca rád, kolikrát napíše zajímavý postřeh,ale co se historie týče,bohužel už poněkolikáté je zcela mimo. škoda,s lidma,jako je on se hádat moc nechci.

A v čem jsem jako mimo?Jestli zpochybnuješ ten článek co jsem tu dal,tak ho můžeš taky vyvrátit místo kecání.Mě jen sere to pokrytectví Západu.MY potřebujeme prachy,tak vám prodáme zbraně (v míru)a jak začne válečný konflikt,tak vyhlásíme embargo a prodáme vám hovno,strčte si svoje prachy do prdele.A až to rupnete,protože to my potřebujeme,tak vám zas můžem prodávat,už nám zase nejste u prdele a zas nám vaše prachy voní (což se taky hned po konfliktu stalo).Z toho mi je na blití,jinak mi je celý ten konflikt u prdele.

gugo píše: Myslis ze ma cenu presvedcovat nekoho kdo si mysli ze v roce 82 komunistickej rezim objektivne informoval o zahranicnich udalostech ?
Pokud si tohle nekdo mysli v roce 2013 , pak asi neni nic co by ho mohlo presvedcit o opaku.
POkud si do vcera lezel v komatu tak sorry , ale doporucuji navstivit knihovnu uradu pro studium totalitnich rezimu.
O cem vsem si jeste myslis ze komunisti rikali pravdu ?

Nepindej a začni vyvracet.Máš možnost ukázat v čem lhali,chci to vidět.

gugo> A ještě ti to usnadním.Řekni si libovolný den,z té doby kdy probíhal ten konflikt,já to zkusím najít co se tehda psalo a hodím to sem.

maco píše: Nepindej a začni vyvracet.Máš možnost ukázat v čem lhali,chci to vidět.

DObra takze Rude pravo uvadi 1. kvetna 1982 Clanek "kdo vystreli jako prvni" kde prakticky neinformuje o zadnem ozbrojenem konfliktu (to uz vyplyva z nadpisu) Pritom Britska armada uz 25 . dubna zahajila vojenske akce dobytim ostrova Jizni Georgia a 30. dubna provedla RAF nalet na argentinske pozice na falkladech. Jakej k tomu melo rude pravo duvod fakt netusim.
Krom toho komentar "naseho zpravodej ve washingtonu": 2 ,odsstavec.
Stanovisko USA vkrizi je novym dukazem toho, jaka je podstata americke politiky. Reganova vlada jednoznacne podporuje britsky kolonialismus ...bla blabla , ktera slouzi zajmum americkych a mezinarodnich monopolu a jsou v rozporu s chartou OSN.

Nikde jsem se nedocetl napriklad to ze rada bezpecnosti OSN uz 3. dubna schvalila rezoluci vyzyvajici Argentinu ke stazeni z Falkland.

Hned vedle jsem se docetl, jak okupacni Izraelska armada strili do chudacku v Gaze. A jak se na tuto zvuli tvari zapad. Nabizi se zajimavy pohled na cetne jindy tak aktivni svatousky "svobody a demokracie" osud brutalne deptaneho paletinskeho lidu nezajima.

Myslim ze pro nazornost to staci, omluvam se za pripadne spatne prepisy, ale pamatovat si jak je ten clanek napsany tou komunistickou nic nerikajici reci je dnes temer nemozne.

Ztratil jsem kvuli tobe asi pul hodiny casu, a stacit ti to stejne nebude. Takze sup bez si vylestit uniformu LM do skrine, treba ji po dalsich volbach budes potrevovat

maco píše: A v čem jsem jako mimo?Jestli zpochybnuješ ten článek co jsem tu dal,tak ho můžeš taky vyvrátit místo kecání.Mě jen sere to pokrytectví Západu.MY potřebujeme prachy,tak vám prodáme zbraně (v míru)a jak začne válečný konflikt,tak vyhlásíme embargo a prodáme vám hovno,strčte si svoje prachy do prdele.A až to rupnete,protože to my potřebujeme,tak vám zas můžem prodávat,už nám zase nejste u prdele a zas nám vaše prachy voní (což se taky hned po konfliktu stalo).Z toho mi je na blití,jinak mi je celý ten konflikt u prdele.

Já nezpochybňuji ani tak ten článek,jako tvůj úsudek...

gugo píše: DObra takze Rude pravo uvadi 1. kvetna 1982 Clanek "kdo vystreli jako prvni" kde prakticky neinformuje o zadnem ozbrojenem konfliktu (to uz vyplyva z nadpisu) Pritom Britska armada uz 25 . dubna zahajila vojenske akce dobytim ostrova Jizni Georgia a 30. dubna provedla RAF nalet na argentinske pozice na falkladech. Jakej k tomu melo rude pravo duvod fakt netusim.
Krom toho komentar "naseho zpravodej ve washingtonu": 2 ,odsstavec.
Stanovisko USA vkrizi je novym dukazem toho, jaka je podstata americke politiky. Reganova vlada jednoznacne podporuje britsky kolonialismus ...bla blabla , ktera slouzi zajmum americkych a mezinarodnich monopolu a jsou v rozporu s chartou OSN.

Nikde jsem se nedocetl napriklad to ze rada bezpecnosti OSN uz 3. dubna schvalila rezoluci vyzyvajici Argentinu ke stazeni z Falkland.

Hned vedle jsem se docetl, jak okupacni Izraelska armada strili do chudacku v Gaze. A jak se na tuto zvuli tvari zapad. Nabizi se zajimavy pohled na cetne jindy tak aktivni svatousky "svobody a demokracie" osud brutalne deptaneho paletinskeho lidu nezajima.

Myslim ze pro nazornost to staci, omluvam se za pripadne spatne prepisy, ale pamatovat si jak je ten clanek napsany tou komunistickou nic nerikajici reci je dnes temer nemozne.

Ztratil jsem kvuli tobe asi pul hodiny casu, a stacit ti to stejne nebude. Takze sup bez si vylestit uniformu LM do skrine, treba ji po dalsich volbach budes potrevovat

Tak sis to zase zjednodušil.Nevím proč mělo RP 1.května takový titulek a neinformuje o žádném konfliktu,bylo to asi proto,že o něm informovalo už 26.dubna v pondělí,titulkama "Začaly první boje","Britské vrtulníky zaútočily na přístav na ostrově Jižní Georgie","Na ostrově se vylodily první britské oddíly" a "Argentinský ministr zahraničí ve Washingtonu".
Nálet RAF byl na přelomu 30 dubna - 1. května,teda z pátku na sobotu a tudíž se o něm infoŕmovalo až 3.května v pondělí.
O výzvě Rady bezpečnosti a splnění 502.rezoluce OSN /pokud to je ona/ se píše 7.května.

Reaganova vláda podporuje britský kolonialismus a blabla... to je lež?,
zájmy amerických monopolů a mezinárodních monopolů...a britové mají ty ostrovy aby se na nich opalovali?
jsou v rozporu s chartou OSN... jsou nebo nejsou,to nevím
o Izraeli se nebavíme,to jsem nečet,Arafat tady byl pečený vařený a Izrael v Gaze už sedm let není

Jak je článek psaný komunistickou nic neříkající řečí...psal jsi že informace nebyly objektivní,to je ono nebo co tam je neobjektivního?

prackarr píše: Já nezpochybňuji ani tak ten článek,jako tvůj úsudek...

Ten je ale úplně logický.

1100Virago píše:
Doufám, že ta věta že by Britové bez pomoci USA ani nepřepluli Atlantik je jen nadsázka.

Tak nadsázka,když britská flotila tankovala US palivo na US základně,tak si odpověz sám

maco> Vis co nebavi me listovat Rudejma prdama abych ti vyvracel tvoje myslenky. Takze si klidne mysli ze mas pravdu, je me to uplne jedno.

maco: Svatá prostoto Oni tam tankovali proto, že si to se spojencem z NATO naplánovali. Byl to logický tah. Pokud by po cestě neměli tuhle možnost, tak by prostě vypravili víc lodí se zásobou paliva. Britové poslali přesně tolik lodí, kolik potřebovali pro úspěch mise. Chceš důkaz? Máš ho mít - tu válku vyhráli. A to ještě jednali v rukavičkách, protože vyhlásili předem, že nezaútočí na území Argentiny. Přitom mohli legálně v rámci odvety vybombardovat některý přístav nebo letiště.

1100Virago píše: maco: Svatá prostoto Oni tam tankovali proto, že si to se spojencem z NATO naplánovali. Byl to logický tah. Pokud by po cestě neměli tuhle možnost, tak by prostě vypravili víc lodí se zásobou paliva. Britové poslali přesně tolik lodí, kolik potřebovali pro úspěch mise. Chceš důkaz? Máš ho mít - tu válku vyhráli. A to ještě jednali v rukavičkách, protože vyhlásili předem, že nezaútočí na území Argentiny.Přitom mohli legálně v rámci odvety vybombardovat některý přístav nebo letiště.

A taky by to zřejmně udělali,kdyby se Argentina bránila zuřivě. A to dobře Argentina věděla.Bylo to přesně,jak jsme psali. Argentina hop trop,a Britové se nedali.
Ale což,konspirace je prostě všude...

prackarr píše: maco>
Ostatní napsal Virago,tak to necháme být,protože ty jsi z toho dostal jedničku,a my to tenkrát nebrali.

Tak my jsme to taky nebrali,ten konflikt zrovna probíhal a stačily aktuality z denního tisku a týdenní raport Bacha,já ale netvrdil, že by to vyhráli,tvrdím jenom to,že kdyby argentinci ty rakety mohli nakoupit a použít,tak by to pro brity dopadlo o hodně tragičtěji a nebyla by to zas taková procházka zelenou loukou jak si malovali.

gugo píše: maco> Vis co nebavi me listovat Rudejma prdama abych ti vyvracel tvoje myslenky. Takze si klidne mysli ze mas pravdu, je me to uplne jedno.

Tak mě to taky nebaví ale myslím že tam nebyly nějaká překroucená fakta a lži a těch pár článků co jsem ted četl,tak nějak tam nevidím nic falešného nebo zásadního,co by se odlišovalo od reality.

1100Virago píše: maco: Svatá prostoto Oni tam tankovali proto, že si to se spojencem z NATO naplánovali. Byl to logický tah. Pokud by po cestě neměli tuhle možnost, tak by prostě vypravili víc lodí se zásobou paliva. Britové poslali přesně tolik lodí, kolik potřebovali pro úspěch mise. Chceš důkaz? Máš ho mít - tu válku vyhráli. A to ještě jednali v rukavičkách, protože vyhlásili předem, že nezaútočí na území Argentiny. Přitom mohli legálně v rámci odvety vybombardovat některý přístav nebo letiště.

Prima,tak nejprve Železná Lady a hrdý Albion a nakonec se v tom veze NATO

maco píše: Prima,tak nejprve Železná Lady a hrdý Albion a nakonec se v tom veze NATO

NATO se ve válce o Falklandy "nevezlo",Britové si to vyřídili sami. Ale když jsi o tom začal,klidně mohlo,protože Falklandama bylo narušeno území člena NATO a pak by měli všichni členové povinnost pomoci. Británie tohoto ale nevyužila. Proč se tu pořád snažíš nastínit,že by Anglie nez spojenců Falklandy nevyhráli? Dyť je to od tebe trošku trapný,nemyslíš?

maco píše: Tak my jsme to taky nebrali,ten konflikt zrovna probíhal a stačily aktuality z denního tisku a týdenní raport Bacha,já ale netvrdil, že by to vyhráli,tvrdím jenom to,že kdyby argentinci ty rakety mohli nakoupit a použít,tak by to pro brity dopadlo o hodně tragičtěji a nebyla by to zas taková procházka zelenou loukou jak si malovali.

Kolego,kdyby Argentina ty rakety nakoupila,tak by se to Britové dověděli,a jistě by tomu přizpůsobili strategii boje. Války vyhrávají zpravodajové a i tady to platilo. Oni dobře věděli o tom,kolik sil je na ostrovech,jaké síly a i to,jaké je odhodlání. Proto poslali to,co poslali a ne blitzkrieg.

prackarr píše: NATO se ve válce o Falklandy "nevezlo",Britové si to vyřídili sami. Ale když jsi o tom začal,klidně mohlo,protože Falklandama bylo narušeno území člena NATO a pak by měli všichni členové povinnost pomoci. Británie tohoto ale nevyužila. Proč se tu pořád snažíš nastínit,že by Anglie nez spojenců Falklandy nevyhráli? Dyť je to od tebe trošku trapný,nemyslíš?

Ale já tu nic nenastinuju,že by to bez spojenců nevyhráli,mě to jenom pobavilo Ten ostrov patřil každému,kdo do něho zapíchnul tyčku,jednou francouzům,jednou španělům,pak britům a nakonec vyhrává silnější,tak to chodí.

prackarr píše: Kolego,kdyby Argentina ty rakety nakoupila,tak by se to Britové dověděli,a jistě by tomu přizpůsobili strategii boje. Války vyhrávají zpravodajové a i tady to platilo. Oni dobře věděli o tom,kolik sil je na ostrovech,jaké síly a i to,jaké je odhodlání. Proto poslali to,co poslali a ne blitzkrieg.

Mno,strategii... přišli o šest lodí a jedna těžce poškozená z toho tři po zásahu raket,kterých argentinci měli pět,a asi se shodnem že at' je strategie jaká chce,tak kdyby těch raket měli víc,tak je dost vysoká pravděpodobnost,že by jim toho poslali ke dnu taky víc.To má logiku,nebo ne?

Tykravo... tady je to samej vojensko-politickej teoretik...