alexij>taky by mně zajímalo. zvlášť ale kdyby někdo vygooglil nějaké kvalitativní a bezpečnostní porovnávací faktory..třeba třídy odolnosti, absorpce nárazu atd....

takhle můžeme volit akorát podle pohodlnosti a reklam...

No ja si ted koupil jeden za litr, hodlam ho nosit i na snowboard. Co se tyka nejakejch testu tak s tim je docela bida, doctete se jen to co rekne vyrobce a ten si bude sotva kritizovat vlastni vyrobek *no*

tady je vyčerpávající pojednání ale je to anglicky, zase je tam ale dost odkazů
http://www.sportbik...r/669585/an/0/page/0

Twister>mno...páteřák za litr = neštěstí na parádu.
důkazemje kamarád, co leží šestým měsícem na jip, protože mu motorka spadla mezi lopatky a zpřerážela páteř. Letos nezačnu sezónu, dokud nevyměním moji sračku za dva litry..

zetxr>rád bych tohle přeložil, ale je to docela dlouhé...pomůže mi s tím někdo??

RUTAN> jelikož vládnu pouze základní anglinou tak nevím nevím

zetxr>nene, tohle chce opravdu kvalitní a přesný překlad. přesto díky za tip!

takhle mi to prelozil TRANSLATOR...vim,nic moc,ale nekomu kdo neumi vubec to pomuze,nebo to pomuze urychlit lepsi preklad ;)

Nějaký dobrý výzkum dělaný na páteřových ochráncích ze sportbikes.com členský LICENSE2ILL...

Bundové přílohy mohou poskytnout řádné úrovně ochrany, nicméně výhoda autonomního kusu je typicky větší oblast pokrytí. Toto je oblast která nejvíce bundoví výrobci inklinují k skrblit na, za předpokladu, že jen "vycpávky" namísto schválených ochránců.

Tady je trvala verze mých nálezů naznak ochránci. To je dlouhé, ale docela komplexní:

Zdá se legrační koupit výbavu založenou na marketingu reklamním triku, sponzorských obchodech, šeptá, libovolná spěšná zkušenost, pohledy, cítí, a jmenné rozpoznání. Skutečný, vědecky odvozený čísla by měla být první důvod pro koupi kusu ochran, vždy. Tam jsou právě žádné standardy nebo testování nezbytný k volat kus lepenky " nejlepší ochranný systém na planetě" ve Spojených státech.

To může být velmi zmatek, ale po nějakých diskuzích a nějaký jednoduchý výzkum já jsem našel několik společností které nabízet CE kvalifikované zpět ochránce a specifikovat souhlas s řádnými zadními ochráncovskými standardy. Standard stanovuje jednotné testování , který má být užívaný šatstvem nebo ochráncovský výrobci kdo zamýšlí mít jejich produkty kvalifikované na prodej v Evropě a kdo chce nabízet jejich ochranný oděv ve všech zemích z Evropské unie. Výsledek tohoto testování určuje zda výrobci může obchodovat ochranné vybavení jak "ochránci" nebo jednoduše "ochranná vycpávka".

CE BACK PROTECTOR standard je označený EN1621-2 Test je vykonaný s 5kg "obrubním kamenem" klesl z jednoho metru vytvořit zkušební energii nárazu 50 joulí standard obsahuje dvě úrovně silové jakosti přenosu. 18kN prochází LEVEL 1 "základní" souhlas a 9kN prochází LEVEL 2 "vysoký výkonový" souhlas. Tak LEVEL 2 ochránci dovolí 50% méně síly dosáhnout páteří/žebra.

CE LIMB/JOINT PROTECTOR standard je označený EN1621-1 To dovoluje spojené/údové obrněné jednotky přenášet ne víc než 35kN ze síly pro všechny úrovně. Oba CE tělesných obrněných jednotek standardy(záda nebo úd) užívá stejné množství energii jak východisko, 50 joule. Nicméně, údový/spojený obrněné jednotky hodnocení jsou založen na výkonu v 50 joulích, 75 joulích, nebo 100 joule, vedoucí k 3 úrovním výkonu uvnitř tohoto standardu. Všichni 3 úrovně dovolí ne víc než 35 kN síle přenášet: LEVEL 1 (50 joulí), LEVEL 2 "vysoký výkon" (75 joule), a LEVEL 3 "extrémní výkon" (100 joule). "Astrene" želé/pěna je nejvyšší ohodnocená materiál použitý v tělesných obrněných jednotkách (extrémní výkonnostní úroveň v 8mm ne -- děravé tloušťce), těsně následovaný měnící se tloušťkou a děravými formami "Astrosorb", a T - Pro čtyři vrstvy z "obrněného kabelu" materiál.

Všichni kvalifikovaní ochránci jen jsou dobří pro jednorázový kvůli struktuře a/nebo mačkavý materiály užívaný pro absorbovat dopad, ačkoli několik nabízí lepší ochranu pro vícenásobné dopady během srážky.


http://www.pva ppe.org.uk/ ROZDĚLTE SE%203...20EXPLAINED.htm

Tady je citovat ze spojení nahoře s vysvětlením aktuální CE Back Protector Standards:

"tam byl kritika standardu z lékařských expertů kdo uváží přenesené silové úrovně příliš hrozný; citující dekády z automobilového výzkumu který signalizuje 4 kN je maximální síla křehké kosti které tvoří lidskou žebru může odolat předtím, než oni zlomí. Čtyři kiloNewtons je požadavek adoptovaný v standardech krytí, například, koňští jezdci tělesní ochránci a válečná umění vybavení.

Pokusy o redukovat přenesený silový požadavek pro 4 kN a k odpovídající redukují 50 jouli dopadat potřebu energii byla silně odolává průmyslem, kdo tvrdil spotřebitele budou zmatený různými vklíněnými potřebami energiemi mezi EN1621-1 a EN1621-2

Vpravdě, to bylo v průmyslových komerčních zájmech testovat oba druhy ochránce v 50J od mohli by pak vychvalovat účinnost zadních ochránců kteří, kdy udeřený se stejnou energií nárazu jak údoví ochránci, přenesený jen 9 nebo 18 kN ve srovnání s 35 kN. Spotřebitel by nebyl si vědom že subtilní rozdíly mezi kladivovým mlýnem a kovadlina byla zodpovědná, a ještě méně vědomého si že 9 kN byl ještě víc než dvojitý bezpečný limit podporovaný lékařskými experty. Nadto, během pozdního 1990s nějaké společnosti užívaly zcela nepřiměřený EN 1621 - 1 CE označí jejich zadní ochránce. Komerční cíle dostaly prioritu přes spotřebitelské bezpečí.

Navzdory těmto zájmy, EN1621-2 reprezentuje východisko ze zcela nespolehlivé výrobky by měly být poskytnutý zastaralý a rozmluvit. To bude důležité, nicméně, pro spotřebitele zabezpečit zpět ochránce jsou označení správným standardem číslo, jestli oni nejsou - mylně koupit starou akcii.

Nakonec, tam jsou malý počet zadních ochránců na trhu který byl dvojitý- testovaný proti požadavkům z EN1621-2 a také proti 4 kN přenesenému silovému požadavku. Čtení výrobcovy technické informace odkryje která jsou nadřazené produkty." že ano jen přát si, aby byl pravdivý.

Tak tam jsou dvě úrovně které byly považované za procházení, ale oba z těchto úrovní spadají pod že 1621 - 2 couvá ochráncovský standard. Nicméně, 4kN je lékařsky doporučená úroveň přenesené síly, ale je NOT ve skutečnosti požadoval aktuálním CE zpět ochráncovským standardem, a většina ochránců nemůže poskytnout tuto úroveň v 50 jouli energie dopadá úroveň. Mějte na paměti že když ochránce je jen označený jak CE Approved, a žádný zmínka je zhotovená z úrovně výkonu, to pravděpodobně naznačuje Level 1 souhlas, ale požadavek by měl by byl ověřené (evropské prodané modely muset vyhovět podle zákona).

Tady je seznam všech zadních ochránců, které já jsem našel, počínaje LEVEL 2 ohodnocení ochránci, následovaní nějakou LEVEL 1 ochránci, a nakonec těmi kteří nejsou RATED a/nebo nabízet žádná výkonová data nebo verifikaci požadavků:

BKS je jediný motocykl oblékající výrobce který nabízí zpět ochráncům kteří setkat se s lékařsky ustanoveným 4kN energetickým přenosem úroveň s jejich Astroshock/Suproflex modelovým ochráncem.

BKS také nabízí údové/spojené obrněné jednotky které setká se s CE 1621 - 1 standardní nejvyšší hodnocení, "extrémní výkonová" spotřeba energie úroveň (35kN@100J).

Oni zdá se, že bude mít právo postoj a nejvyšší kvalita obchodování dostupný, ale oni jsou také nejdražší výrobci koženého motocyklu oděv na planetě. Měli bychom opravdu muset platit $300000 pro milou celkovou ochranu, kterou my potřebujeme? Nikdo jiný tvrdí obleky které jsou 100% CE schválené celkově (obrušování, vznik trhlinek, sešije roztržený, a dopadat) . Proč je tam jediný výrobce ochotný setkat se se základní čárou ověřovací požadavky a žádají o certifikaci? To je smutné sdělení o úrovni respektu, který my jsme ukázaní jak spotřebitelé většinou prvotřídních výrobců.

http://www.bksleather.co.uk/techno.htm


T Pro nabízí podobné produkty, jejich websajt je plný dobré informací a jejich produktů zřetelně vynikající jedinec jak nejvyšší- ohodnocený v ochraně proti nárazu. Oba BKS a T - Pro ochránci a tělesný obrněné jednotky jsou účinné pro vícenásobné dopady během spěšné události, a jsou dělaní se žádnými tvrdými plasty které by měly být mnohem víc pohodlné a je potenciálně bezpečnější než produkty dělané s tvrdými materiály.

Nejzajímavější kus informací z T - Pro Body obrněného vojska místo:

"zadní ochrana pro Motorcyclists - - Only několik motocyklistů přijme přímý úder k páteři způsobení těžkého ublížení na zdraví; víc páteřových zranění pravděpodobně jsou dán přímými údery k ramenům a bokům. Produkty obvykle známí jako motocyklisté couvají ochránce, jestli správně navržený a zkonstruovaný mohou zmírnit nějaké menší přímé dopady na zádech, ale nepředejdou kostním nebo neurologickým poškozením páteře v motocyklu nehody."

Zdá se, že nejvíce jezdci předpoklady o použití a účinnost ze zadní ochrany je dokonce víc než nejvyšší ohodnocení ochránci může bydlit- až v aktuálním výkonu. Tato informace nezastaví mě z nákupu zadní ochránce, ale to jistě dává mi lepší porozumění toho, co očekávat v aktuálních úrovních, aby ne- nenechají se zmást příběhy nebo obchodní smůly v opačném smyslu. Je minimalizující míšní, lopatkový, žebro, a ledvinová podlitina mající cenu ceny většin těchto ochránců? Já bych řekl tak.

T Profesionální Forcefield zpět ochránce je CE kvalifikovaný 1621 - 2 LEVEL 2 standardy, dělání toho jeden z mála, který inzeruje setkání této vyšší úrovně. Oni také tvrdí , že "obrněný kabel" materiál bude absorbovat vícenásobné dopady se stejnou účinností. Nicméně to ne- nutně znamenat, že to měl by být užíván znovu po srážce, ale, právě jako helma, to bude chránit před druhý nebo třetí fouká v stejné oblasti v srážce.

T Pro také dělá hruď živitel družky/spojí systém, 8100 postroj, že oni říkají se přizpůsobí 1993 švédský Off - Road Standards. Já nejsem obeznámený s požadavky pro tu certifikaci. Já bych předpokládal, že mimo- silniční standardy by nebyl ideál pro pouliční- fofry ochranu při nárazu, a já bych uvážil 1993 , které mají být starobylý v rámci technologie a materiálů vzestupy. Já budu hledat odpověď na to, a zkusí zjistit jen jako přísný ten standard je, a jestli to žádá příznivý pro pouliční ochránce.

Johnson Leather, v americký, prodává se T - Pro Forcefield produkty, stejně jako co vypadá být BKS "Astroshock" zpět ochránce vlkádá pod jejich vlastním jménem, a BKS nyní také prodává se znovu- znak verze T - pro Forcefield ochránce také.

http://www.tprobodya...co.uk/ff_couvat.html

http://www.johnsonleather.com/obrněné jednotky/


Dainese nenabízí nebo dokonce zmínit se o CE schválení kdekoli na jejich vlastním websajtu, ale já podařil se najít nějakou informaci na Dainese ochráncích z MotoLiberty websajtu. Dainese dělá celkem málo různých modelů, ne všechno inzerovat stejné úrovně ochrany, ale nejvíce zdát se být kvalifikovaný. Oni užívají hliníkovou voštinová strukturu, podobný jako Knox ochránci.

" nový Dainese sklápěcí zpět ochránce- -Paraaschiena Ripegabile, je dělaný s tvrdou plastovou želvovinou psala stavbu. To má optimální rozcuchanou pohltivost která snadno superceded zkouška houževnatosti na nejvyšší úrovni, EN1621-2 LEVEL 2. To také má přidanou výhodu jsoucí sklopné pro uskladnění.

Dainese Wave 2 ochránce je CE ohodnocený LEVEL 1.

Nedávný modelový BAP ochránci se zdají být CE 1621 - 2 schválený, LEVEL 1. Ačkoli starší verze jen může být schválený méně vhodného/staršího 1621 - 1b standard). Ověřte správný standard před nákupem.

Back Space a Gilet Space modely jsou také CE schválený LEVEL 1 standard, procházení s 15kN z přenesené síly v testech.

http://www.dainese.to

http://www.motoliber...trkací_detail.bolen dravý?ProdID=34


Knox byl první společnost žádá o CE schválení pro jejich KC ochránce zpět v 1997 pod předtím ustanoveným údovým/spojeným ochráncem standardsEN1621-1). Na chvíli, Knox byl jediný společnost která nabídl kvalifikovaného ochránce.

Všechny Knox ochránci jsou schválení do aktuálního a řádného 1621 - 2 standard (úroveň 1) Oni tvrdí, že překonat základní požadavky, ale ne vyšší úrovňový souhlas. Oni také nabízejí největší oblast pokrytí jakýkoli z ochránců dostupných ze všemi jejich modely.

Stowaway model je flexibilní dost aby růst pro vhodné uskladnění, a jde s tím vlastní skladovací taška a je ještě schválená LEVEL 1 standard.

http://www.planetový Knox.com/Knox/index.bolen dravý


Alpinestars stojí že jejich Tech Protector a RC výkroj na zadky přílohy jsou EN1621-2 schválená (LEVEL 1)

http://www.alpinesta...otorová_ochrana.htm


Spidi nabízí dvě rodiny ze zadních ochráncovských voleb, Airback a Warriors.

Airback ochránce je CE Level 1 schválený podle italského Spidi websajtu. Nicméně, SpidiUSA nezmíní se o jakýkoli z této informace. Byl mi řečeno, že evropské verze mohou být aktualizovaný a zatím ne dostupný v U.S který mohl vysvětlit tyto rozdíly.

Warrior "střední" a "nízký" volby jsou LEVEL 1 schválený, ale nabízí velmi malou oblast pokrytí, soustřeďující se na bederní region se žádným ramenním ostrým pokrytím. Spidi nabízí Airback ochránce je efektivnější kvůli jeho ramennímu ostrému pokrytí a povaze nejvíce počátečních spěšných dopadů udeření ramenního ostrého regionu.

To je také zmatek s regulérní a kompaktní Warrior ochránci. Já jsem zpozoroval rozdíl snímky ze Spidi Warrior ochránců na Spidi USA websajtu proti italské místo (anglická verze). US websajt ukazuje Warrior ochránce který vypadá jinak než Warrior ochránci na italském websajtu. Znovu, jsem byl mi řečeno, že evropská verze je aktualizovaná a zatím ne dostupný v U.S který by vysvětlil tyto rozdíly.

Oba Spidi websajty stát , že regulérní a kompaktní verze Warrior jsou vyhovující s CE Directives pro PPE (osobní ochranný prostředek), které nemá nic společného s provozní zkouškou výkon nebo standardy pro vybavení. Directives jsou jednoduše etický kodex a základy pro testování a normalizační operace. Toto je velmi matoucí sdělení týkající se efektivity těchto produkty. Mít oni byli pořádně testovaní a kvalifikovaný EN1621-2 standardu? To jistě nezdá se tímto způsobem.

http://www.spidi.to/spidi jsp/index.jsp?oštěp=en

http://www.spidiusa....hp?Kategorie=ochrana

http://www.ce značení.org/directive-89686eec-PPE.html


Giali ochránce tvrdí CE schválení. Žádná zmínka o úrovni. To je evropský model, tak to je pravděpodobně pořádně schválené LEVEL 1 standard.

http://www.motocykl uk.com/giali/GialiBackProtectors.html


Clover, další evropská značka, má pár modelů specifikovaných setkat se s LEVEL 1 standardy, žádné slovo dostupnosti Clover ochránci v američtí

http://www.bbbikesho..._Protectors_329.html


Kobe zpět ochránci tvrdí CE schválení také, ale žádná zmínka o které standardu nebo vyrovná.

http://www.1888fastl..._zpět_chránit.htm


Fieldsheer dělá požadavky v jejich marketingové kopii pro X20 zpět ochránce který opustit specifika do představivosti ne přímo odkazující na standard který jejich ochránce prošel.

" X20 zpět ochránce poskytuje ochranu vnitřně používání nového "medového hřebenového" plastového jádra, prokázalo převyšovat všechny evropské CE standardy."

Možná, že já skončím- analyzování, ale jestli vy čtete to pečlivě, co je to opravdu rčení? Má to bylo kvalifikované? Má to bylo testované celkově? Je design nebo konečný výrobek osvědčený CE úrovním? Všechny CE standardy?

Já jsem dostal potvrzení z X20 majitele kterého to je pořádně ohodnocené 1621 - 2 LEVEL 1 standard. Ne nejlepší, jak oni udělají to zní, ale pořádně ohodnocený a kvalifikovaný nicméně. To by bylo snadnější, jestli jen byli by uvedli to v jejich reklamách.

www.fieldsheer.com


Helimot nese Germánskou značku ochránců, Erbo. Modely na Erbo vlastním websajtu jsou zahalené v Cordura krytu. Nevím jestli oni jsou stejní model prodaný od Helimot, ale Erbo stojí že ti ochránci jsou CE LEVEL 1 schválení.

Helimot má zajímavou teorii za jejich TLV ochráncem, ale dělá žádné požadavky z ochrany (jeho americký tržní produkt). Já jsem slyšel příběhy z majitele Helimot vykonávání "skutečný svět" testy s kladivem pro skeptiky. Uh promiňte, raději bych mají opakovatelná měření než sedadlový- mých- spodků hádá na které roztříštit síly chystat se cítit se jako. Tyto dramatické výstavy by měly být ušetřený pro rozlišování význam dat, spíše než zakládá vaše předpoklady z účinnosti na nich.

http://www.helimot.c.../tlv_data.shtml

http://www.helimot.c...back_data.shtml


Knox dělá odkaz na nevhodné použití CE tvrdí jinými společnostmi. Oni nejmenují jména, ale to se zdá být v odpověď na Bohn ne -- kvalifikovanou CE štítkovou praxi. Bohn užívá CE štítek ve skutečnosti bez byl kvalifikovaný. Bohn také nespecifikuje který standard, který oni odvolávají se na v jejich marketingových výkazech "překročení CE specifikace" nebo "postavený k evropským CE standardům". Článek na britské Motorcycli Federation websajt naznačuje že nejmenované společnosti jsou žalován nesprávně pro použití CE značky a ne respektování řádných specifikací pro zadní ochránce. Nemohu najít žádnou aktuální informaci která přímo odkazuje se na Bohn nebo standardy které Bohn údajně se setkává nebo překračuje.

http://www.bmf.co.uk...php?brief24.incshtml

Bohn vyjmenovává Pro - Racer ochránce je "udělaný k evropským CE standardům", ačkoli oni NOT ve skutečnosti nebyli kvalifikovaní. Je Bohn odkazující na správný zadní ochráncovský standard kdy oni udělají tento požadavek? Bohn požadavek nebyl nejen udělaný před existencí 1621 - 2 zpět ochráncovský standard, ale oni ještě odmítali předložit pro řádné testování a certifikace, let později.

Bohn dělá žádnou certifikaci, hodnocení, nebo další ochrana tvrdí s jakýmkoli z Carbon/Kevlarovy modely nebo Pro - Racer Motard verze, a nabízí žádná výkonová data nebo úrovním nebo verifikaci ochrany pro ty modely jeden nebo druhý.

Bohn X - Ploit hruď a záda postroje tvrdí, že být "udělaný do Skandinávského Off - road Protection Standardu." Žádné slovo o tom, zda tyto ochránci jsou ve skutečnosti úředně stanovený k standardu jeden nebo druhý. Nevím příliš mnoho o švédštině(Skandinávec) mimo- silniční standard, ale to bylo zaveden v roce 1993 a pravděpodobně není v aktuální úrovni požadované CE pro pouliční užívá položky.

Bohn websajt nabízí žádnou specifickou informaci týkající se která CE specifikací jsou setká se s a jak to je osvědčená. Já nalézám tento tvrdit, že jsem nestydatě klamný a prolhaný. Takové požadavky by měly být zálohovaný s formálním důkazem. Žádná společnost která zkouší volný konec- na k bezpečnostním předpisům a označení bez ve skutečnosti za předpokladu, že otevřený důkaz nebo placení pro právo na obchodovat jeho produkty používání standardu není prodávající poctivě.

Další požadavek od Bohn je že jejich ochránci mohou být použitý pro vícenásobné havárie. Toto dopadá všechny další informaci o jediných materiálech v užívat ten bude absorbují nezbytné množství energii setkat se s 1621 - 2 standardem. Doposud, tam nejsou žádné společnosti které setkat se s řádnými standardy bez použití materiálů které permanentně znetvořit po srážce dopadat, nebo vícenásobné dopady během jednotlivé srážky, právě jako helmy.

Ale oni vyčerpají nabídkové- nějaké drahokamy, jako tato citace od Erik Bostrom:

"po testování v Jan 2000 laguna Shakedown Eric ohlásil:' ...opravdu pohodlný, a dělalo mě cítit se bezpečný na kole "

Chlapec který byl přesvědčování, chachy !. Ano, to je celé osvědčení.

http://www.bohnarmor...ohnarmor/index.bolen dravý

http://www.actionstation.com/proracer.html


Vklíněné obrněné vojsko tvrdí jejich ochránce jsou ""navržený k tomu, aby převyšovali ALL evropské CE specifikace pro obrněné jednotky", ale nejsou NOT ve skutečnosti CE kvalifikovaný a neposkytnou žádná výkonová data jeden nebo druhý. CE neuvedl 1621 - 2 zpět ochráncovských standardů tehdy že sdělení o "designu" původně byl zveřejněný. Není tam žádný odkaz na řádný standard, a nedostatek otevřeného důkazu odchází to sdělení bezcenné.

Vklíněné obrněné vojsko se spoléhá na osvědčení z nezaplacených profesionálních závodníků, ale nic v cestě osvědčených výsledků ze spěšné důstojnosti nebo ochranných hladin v jejich marketingu nebo korespondence.

Já jsem měl emailovou korespondenci s Michael Braxton, majitel Impact obrněné vojsko. On zdá se přátelský, ale neochotný rozhlásit nějakou skutečnou informaci o tom jak jeho Impact obrněné vojsko ochránci provedli v testech. Ve skutečnosti, já jsem dostal podstatu kterou oni nebyli testovaní vůbec nebo přinejmenším v aktuální formě. On soustředí se na teorii a A "patentovaný design", ale design a teorie potřebuje byla osvědčený opakovatelným testováním konečného výrobku být hoden. Ve skutečnosti, v panovi Braxtonské narážky na CE, websajt stojí že "modely byly předložené pro testování k Cambridgeův Institute v Británii". Výsledky těchto "prototypních" testů nejsou ukázané, a tvrzení je kvalifikované sdělením o 6- roce dlouhá "odolnost vůči opotřebení program" jako kdyby byli stejný záležitost. Také, "patentovaný design" není s ohledem na ochranný rys, ale konvenční rys který dovoluje příkaz a nahrazení poškozených součástí po dopadu- užívá. Patent neříká cokoli o návrhové účinnosti. Tato všechny množství k hodně reklamního triku bez ve skutečnosti slavného výroku cokoli značný o aktuální odolnosti proti nárazu z produktu .Já odvozený že tyto teorie byly testované v ranném 90s při pracování s T- Pro. Nevím kompletní historii T - Pro a Impact obrněné vojsko nebo Michael Braxton, ale já jsem podezřívavý vůči jeho vyhýbavost a neupřímné sliby k bezpečí a standardům v naší korespondenci, ačkoli jeho záměry znily upřímný místy. Nicméně kdy to přechází k mému bezpečí, čísi upřímné záměry nekoupí šálek kávy. Jedno sdělení, které on udělal obtěžovaný mě:

Podle Braxton, "upřímně, cena, čas a byrokracie získá CE certifikaci je jen ne mající cenu slovní potyčky... A jestli vy podrobili váš samo - do procesu, kvalita vašeho produktu je ošetřená žádný jinak než jiní. …"

Upřímně, myslím, že "kvalita vašeho produktu" by byl odhalen kontrolou užitkovostmi. Co on opravdu myslí tím sdělením? To zní domýšlivému nebo jen neznalé? Obousměrně, to je jistě směšné. Zřejmě méně to je slovní potyčky tvrdit něco smysluplný bez placení pro jeho použití, ale on jistě je ochotný sklízet výhody z asociace.

Podle Paulův Varnessy, hlava PVA Technical File Services, " ve skutečnostito stát méně testovat a potvrdit motocykl oblek než to dělá průměrný pár ochranných bot - jak osvědčený skutečností, že první společnosti dosáhnout EC typové zkoušky byla malé, UK výrobci z na míru motocyklistické šatstvo."

www.impactarmor.com


Teknic dělá žádné specifické požadavky z ochranných hladin nebo výkonu výsledky s jejich 4 nebo 7 spojovacími ochránci, ale oni také prodají CE schválený Knoxmu zpět ochránce.

http://www.teknicgea...sories/4_7_link.html


Joe Rocket websajt velmi malý říká o jejich GPX zadním ochránci. To není ukázaný být CE kvalifikovaný. To je, nicméně, dělaný se stejným materiálem který BKS užívá v jejich tělesných obrněných jednotkách, "Astrosorb", jeden nejvyšší- ohodnocených pěn použitých v LIMB/JOINT obrněné jednotky, ale udělá žádný odkaz na tloušťku užívanou nebo výkon výsledky, právě to to je nedělené. Další společnosti uvedly že Astrosorb sám se nesetká s CE zadními ochráncovskými standardy.

http://www.joerocket...cfm?produkty_id=233


NJK, další americký model který nabízí nic o ochranných úrovních nebo certifikacích.

http://www.njkleathers.com/bp.html


Ital udělal UFO couvat ochránce. Nevíte o jejich dostupnosti v americký, nebo certifikace, ale oni asi jsou pořádně schválený jak evropský produkt.

http://www.gobike.com.au/category494_1.htm


Tam jsou hojnost více venku, důležitá věc je vědět co hledat předtím než vy utratíte více peněz myšlení vy máte nejbezpečnější možný kus vybavení. Nakonec musíte se ptát vás sám jen kolik omezené osobní zkušenosti, omezená libovolná srážka zkušenost, omezená znalost skutečných sil v práci v nějakém spěšném příběhu, a víra ostatních v jaké oni vyslechli révu dostane vás pravé odpovědi. Problém s jakýmkoli z té informace je že to je nikdy kompletní nebo přesný, bez ohledu na to jak dobře míněný to může být. Je jakýkoli z tohoto druhu spekulování chystá se uspokojit vaši motivaci loučí se vaše peníze? Jaká informace zajistí vám bezpečnostní očekávání vy jste rozhodli se jste přiměření?

Potřeba pro Snell - type standard v US který je jasný, komplexní, a stručný je jediné řešení. A my potřebujeme udělat stává se právě teď. My nemáme žádné standardy pro motocykl výbava ve Spojených státech, což znamená někdo může plácnout kus lepenky společně, a nazývá to nejlepší na světě ochranný systém vůbec kdy, a to může dokonce se dívat část. Jsem si jist, že také že jste mohli najít nějaké závodníky nebo činit průměrně vojáka- ovo přísahat na to také. Zvěčnění chudé informací a marketingový reklamní trik odchází příliš mnoho našemu vlastnímu spekulování a předpokladům jak základy pro naše ochranná opatření. Návazec štítek pro helmy byly úspěšný a my potřebujeme požadovat něco podobný pro zbytek našeho těla.

Litující délky. Doufat toto může pomoct ve vašich rozhodnutích ačkoli. Doufám, že také celé motocyklistické společenství může dát si záležet, aby být důkladný v kupující proces kdy to přechází k tzv . ochranám. Tyto všechny otázky, a nějaká dezinformace, marketingový reklamní trik, a pověsti mohou být vyhnuly se s jednoduchým testováním. Jestli "něco je lepší než nic" pak "něco lepší" může být právě to.

xavier> nj...jako...asi to k něčemu je i takhle přeložené. Nicméně bych to rád přeložil tak, aby když si to někdo přečtě, aby na konci věděl o co v tom článku šlo :D

xavier> taky sem zkoušel TRANSLATOR ale mám asi starou verzi, lezly mi z toho celkem karikatůry :)

RUTAN> můžeš použít ten přeložený text a komparovat ho s tím anglickým, abys buď doplnil těmi správnými výrazy nebo ty nesprávné smazal, nemusíš to aspoň všechno psát od začátku *yes*

alexij>kdysi tu dával tuším Alex nějaký německý test a byl tam prý nejlepší nějaký Noname páteřák z Louise :/ tak nevím

Nedávno jsem koupil Knox ricochet - docela dobrý, sice moc nechápu tu jejich argumentaci s polhcováním energie nárazu při odskoku, ale splňuje normu EN-1621-2 level 1 a jen o kousek mu uniká level 2

Na tom páteřáku byl štítek, který popisuje onu normu a udává i přesné výsledky pro výrobky knox. Nejlíp tam tuším vyšel Knox Contour, který při energii nárazu 50J přenesl maximálně 6kN. Pro 1621-2 level 2 se požaduje maximálně 9kN a pro level 1 18kN. Stará norma EN-1621-1 požaduje myslím 35kN (tedy docela rozdíl)

Já bych se na to tedy díval asi takhle - když výrobce garantuje EN-1621-2 level 2 tak bych se onoho páteřáku vůbec nebál. Zatím jsem si této garance všiml jen asi u dvou. Krom Knoxu ještě u Dainesse. Dainesse jako jediný nabízí i páteřák se značným obsahem kovu. Že zmiňuju jenom tyhle dvě značky má svůj důvod - než jsem něco koupil, tak jsem těch páteřáků držel v ruce dost a moc dojem na mě neudělaly. Nenašel jsem na trhu např. žádný páteřák který by ochránil před vykloubením páteře vzad - některé jsou v tomto směru tužší,ale všechny jsem rukama ohnul málem do ruličky.

Na tom štítku byly ještě vypsány zranění kterým páteřák může předejít a kterým spíš vůbec. Seznam zranění páteře kterým ani takovýto poměrně špičkový páteřák nezabrání byl o dost delší.

PS: tím contourem si teď nejsem jistý, na stránkách Knoxu ho uvádějí jako lehký a poměrně bezpečný, tak teď babo raď......

zetxr> Skvělý článek, ale pro mě moc potěšující není.

RUTAN>odměnou za překlad ti budou bezpochyby vřelé díky čtenářů :shy: *yes*

zetxr>takhle to nejde. jedno slovíčko může mít desítky významů a překladač to tam fláká hlava nehlava a nepřemýšlí nad významem věty. je to opravdu jenom hoodně orientační překlad.

Zapomeňte na bezpečný páteřák :D Dle toho článku se tak dá nazvat jen BKS, který při energii 50J přenese max 4kN při tloušťce 2cm(hranice lámavosti kostí). Je možné ale koupit jenom celou kombošku za cenu kolem 3000USD. Sám výrobce udává, že 100% ochranu na přímý náraz při 50mph by poskytoval až páteřák ze stejného materiálu o tloušťce 50cm.

tictom>tosmedwa:)

karf>no wo to mi tak nějak de:)

Kubát> tomu odmítám věřit... :| ale jde o to jaké parametry se v tom testu porovnávaly..

tictom> já patrně taky půjdu do knoxu nebo dainesse, protože už podle tohohle se dá čekat, že ho vyvíjeli specialisti a ne designeři...

RUTAN> Knox was the first company to apply for CE approval for their KC protectors back in 1997, under the previously established limb/joint protector standards(EN1621-1). For a while, Knox was the only company that offered a certified protector.

All of the Knox protectors are approved to the current and proper 1621-2 standard (Level 1). They claim to surpass the basic requirements, but not higher level compliance. They also offer the largest coverage area of any of the protectors available with all of their models.

The Stowaway model is flexible enough to roll-up for convenient storage, and comes with its own storage bag and is still approved to the LEVEL 1 standard.


Je v tom docela bordel - každý tvrdí něco jiného. Na tom štítku jsem 100% viděl, že nějaký páteřák knox dává i level-2.

RUTAN>Dainese doesn't tout or even mention CE approval anywhere on their own website, but I did manage to find some info on the Dainese protectors from MotoLiberty's website. Dainese makes quite a few different models, not all advertise the same levels of protection, but most appear to be certified. They use an aluminum honeycomb structure, similar to the Knox protectors.

"The new Dainese folding back protector--Paraaschiena Ripegabile, is made with a hard plastic tortoise-shell type construction. It has an optimum shock absorption capacity which easily superceded the tough test at the highest level, EN1621-2 LEVEL 2." It also has the added convenience of being foldable for storage.

The Dainese Wave 2 protector is CE rated LEVEL 1.

The recent model BAP protectors appear to be CE 1621-2 approved, LEVEL 1. Though older versions may only be approved to the less appropriate/older 1621-1(limb standard). Verify the correct standard before purchasing.

The Back Space and Gilet Space models are also CE approved to the LEVEL 1 standard, passing with 15kN of transmitted force in tests.

A Dainesse o svých výrobcích dokonce lže !!

RUTAN>to už si právě nepamatuju. Spiš jde o to, že byl ve výsledku nastejno s renomovanýma značkama

http://www.tprobodya..._protector_sport.asp

tohle nevypadá zle....

RUTAN> jasné na to je anglický jazyk expert mít na 20 významů jeden výraz :)

tictom>mhm...k tomu se nějak doklikáme si myslím...

tictom>to vypadá dobře tak na snb ale na motorce ti to moc k čemu nebude...

zetxr>to jo. zeptej se angličanů na jejich názor na český jazyk:D:D:D angličtina je proti tomu těžká brnkačka:))

No tak zatim mam jen 50ccm. A je to porad lepsi nez nic. Ne kazdej ma x tisic na vsechno, holt clovek nesmi riskovat.