Pokud to není nějaká kachna, tak potěš koště

no tě bůh

Tak kolem a kolem alkoholmůže být nula,ale dotyčný může být zfetovaný... to za prvé.

Za druhé, pokud by alkoholmetr ukázal 0 a dotyčný podezřelý by byl povinen přes to jít na odběr krve a poté by byly jak drogy, tak alkohol negativní, měla by Policie ČR uhradit škodu, která dotynému vznikla.

fockewulf píše: Tak kolem a kolem alkoholmůže být nula,ale dotyčný může být zfetovaný... to za prvé.

Za druhé, pokud by alkoholmetr ukázal 0 a dotyčný podezřelý by byl povinen přes to jít na odběr krve a poté by byly jak drogy, tak alkohol negativní, měla by Policie ČR uhradit škodu, která dotynému vznikla.

jo jenze to uhrazovani skody asi neni nikde v zakone zakotvene...

jinak ja to resit nemusim, me nebudou fiktivne obvinovat z toho ze sem nalitej.. me vosoli kvuli strasne nebezpecnejm foliim na oknech...

Naposledy editováno 06.03.2012 09:58:24

Boha mojho, tak to se asi máme na co těšit...

assassin píše: jo jenze to uhrazovani skody asi neni nikde v zakone zakotvene...

jinak ja to resit nemusim, me nebudou fiktivne obvinovat z toho ze sem nalitej.. me vosoli kvuli strasne nebezpecnejm foliim na oknech...

Je to uvedené i v zákoně, zkusím dohledat správný paragraf.
www.autoweb.cz/nahrada-skody-na-statu-za-protipravni-postup/

EDIT: viz #9

Naposledy editováno 06.03.2012 10:54:55

DMRS: Obávám se, že buzerace s dechovou zkouškou a odběrem krve nesplňuje ani podmínku nezákonného rozhodnutí, ani nesprávného úředního postupu, tudíž se na to náhrada škody opravdu nevztahuje.
A je to pěkná ukázka, jak původně dobře myšlený zákon státní moc bleskurychle zneužije k úplně jinému účelu. Takže až vám někdo bude u ACTA a podobných aktivit tvrdit, že prohledávání mobilů a notebooků při kontrolách zaručeně nehrozí, znamená to, že už se tyhle kontroly připravují.

1100Virago píše: DMRS: Obávám se, že buzerace s dechovou zkouškou a odběrem krve nesplňuje ani podmínku nezákonného rozhodnutí, ani nesprávného úředního postupu, tudíž se na to náhrada škody opravdu nevztahuje.
A je to pěkná ukázka, jak původně dobře myšlený zákon státní moc bleskurychle zneužije k úplně jinému účelu. Takže až vám někdo bude u ACTA a podobných aktivit tvrdit, že prohledávání mobilů a notebooků při kontrolách zaručeně nehrozí, znamená to, že už se tyhle kontroly připravují.

Tuším, že to bylo i přímo v zákoně o provozu na poz komunikacích, řešilo se to ohledně té novinky, že vás může policie poslat kdykoli na STK. Zkouším to dohledat.

Jinak pořád je možné si kontrolu natočit na mobil, to některé policisty odradí od zbytečné buzerace a případně to pomůže jako důkazní materiál v případě jejich pochybení.

EDIT:
Tak se asi mýlím, nikde jsem to nenašel. Náhrada škody se asi aktuálně týká pouze toho, když jde někdo podat vysvětlení na služebnu na základě výzvy (PČR , MP ), a zřejmě by to mělo být možné uplatnit i při tom posílání na stk (nenašel jsem ale nikde přesné znění aktuální vyhlášky). Náhrada výdajů a ušlé mzdy se tedy odběru krve asi netýká.
Tak pro jistotu to chce mít tu kameru v ruce ...

Naposledy editováno 06.03.2012 10:53:48

Tohle zase smrdí korupčním prostředím. Fízl tě odveze do nemocnice, zatímco jeho kámoši ti buď vybílí auto nebo ti motorku naloží do Transitu a jsi v prdeli. Vítejte v ČR :)

DMRS: jo tusim ze sem neco takoveho zaslechl, ale bude tam spis neco v tom smyslu ze kdyz se nesplni to co policista predpokladal ze za tebe policie zaplati tu STK.. ne ze ti proplati vsechny mozny vylohy... ostatne naky zdrzeni na pracovni schuzku se bude dost blbe prokazovat a vycislovat... uz vidim jak jdu za obchodnim partnerem at mi podepise papir ze kvuli tomu ze jsem vcas neprisel na nasi schuzku mi nedal kseft za milion atd.... proste motivovat policajta odmenama zavislejma na tom kolik pokut rozda.. to musel vymyslet genialni mozek

Nevím jak by mě chtěli donutit bezdůvodně opustit vozidlo a někam s nima jet. Pokud by chtěli abych se odebral na odběr krve pojedu tam svým autem. Řídit vozidlo nemohu pokud jsem pod vlivem alkoholu a ne pokud jsem v podezření.
Navíc bych zavolal na policii že hlídka se mi zdá pod vlivem alkoholu a ať to okamžitě řeší. Myslím že by si to rozmysleli...

Danny350 píše: Nevím jak by mě chtěli donutit bezdůvodně opustit vozidlo a někam s nima jet. Pokud by chtěli abych se odebral na odběr krve pojedu tam svým autem. Řídit vozidlo nemohu pokud jsem pod vlivem alkoholu a ne pokud jsem v podezření.
Navíc bych zavolal na policii že hlídka se mi zdá pod vlivem alkoholu a ať to okamžitě řeší. Myslím že by si to rozmysleli...

pokud mozno do toho telefonu jeste rict neco ve smyslu ze te ohrozuji sluzebni zbrani

Pro tyhle případy mám v telefonu číslo na inspekci - ještě jsem ho nepotřeboval, ale kdo je připraven není překvapen.
Čau, Tom

Danny350 píše: Nevím jak by mě chtěli donutit bezdůvodně opustit vozidlo a někam s nima jet. Pokud by chtěli abych se odebral na odběr krve pojedu tam svým autem. Řídit vozidlo nemohu pokud jsem pod vlivem alkoholu a ne pokud jsem v podezření.
Navíc bych zavolal na policii že hlídka se mi zdá pod vlivem alkoholu a ať to okamžitě řeší. Myslím že by si to rozmysleli...

Nutit tě nebudou. Vyzvou tě. Pokud neuposlechneš, tak si se prakticky dopustil přestupku proti veřejnému pořádku- neuposlechnutí výzvy veřejného činitele. Svým autem jet nemůžeš, protože jak se po teoretické stránce správně píše v článku, v podstatě jsi vinný, že jsi pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, pokud se neprokáže opak.
Příklad: Vyzvou tě, abys s nimi jel na odběr krve. Ty řekneš, že pojedeš jedině svým autem. Znovu tě vyzvou, abys vystoupil z vozidla, uzamkl a zabezpečit si auto a jel s nimi služebním vozidlem na odběr krve. To odmítneš. Oni s tebou sepíšou přestupek neuposlechnutí výzvy VČ, a taky přestupek nepodrobení se zkoušce na alkohol... Navíc ti jako bonus zakážou další jízdu s vozidlem.

Co se týká tvého hrdinného volání na linku policie, že se ti zdá, že je hlídka pod vlivem alkoholu, tak to bys velice rychle přišel na to, že to byla chyba. Přijela by další hlídka, dala by jim fouknout (popř. odběr krve, moči- např. podezření na drogy), a pokud by byl výsledek negativní, tak máš další problém (pokud tě zajímá jaký, rád vysvětlím).

TomElefant750> to by neskodilo ho sem hodit

DMRS> Při neopodstatněném poslání na STK ti PČR zaplatí pouze tu STK. Náhrada ušlého zisku atd. neprojde.
S nahráváním policistů na mobil opatrně. Spousta z nich to nemá ráda a řidič si tím zbytečně může udělat problém. Mám jednu historku s nahráváním silniční kontroly jako příklad, ale je to na dlouho a zbytečně se mi to psát nechce. Pokud by ale byl zájem...

Davidek: vypada to ze vis o cem mluvis... ten problem s tim zavolanim dalsi hlidky bys popsal? Ja bych rozhodne nechtel buzerovat policajta, delat na nej ramena nebo neco takovyho, ale kdyby me fakt prudili bezduvodne tak bych rad mel nejakej nastroj jak se muzu branit...

Davidek> Já bych zájem měl, docela by mě to zajímalo

Davidek182> napis

peteRR9> Inspekce , nicméně musím zopakovat že to zatím nemám prověřený v praxi - pokud bych ale opravdu cítil šikanu ze strany PČR tak bych to vyzkoušel.
Čau, Tom

Davidek-napiš, tohle mě taky zajímá.

Jinak já nepsal, že to v zákonu je, ale že by to tam mělo být - pak by si policajti měli rozmyslet/rozmysleli by si, jestli opravdu odvezou dotyčného na testy. V případě, že by se předpoklad potvrdil (drogy/alkohol), tak by samozřejmě nic nekompenzovali.

Tak mě napadá, že dlaší podmínka pro odvoz by měla být pozitivní zkouška na orientačním "měřícím zařízení", znamená to sice, že by měli mít sebou i testy na drogy, což sice peníze stojí, ale jednak by to nedávali všem automaticky, jednak jsou peníze na pičoviny, tak tohle by PČR obdržet mohla.

Jinak já sám za sebe na poliše nemůžu říct křivého slova - platil jsme už několikrát, několikrát i "preventivka" a vždy se chovali tak, jak měli.

assassin> Napíšu to takhle: Pokud křivě obviníš policistu vykonávajícího službu z toho, že je pod vlivem alkoholu, dopouštíš se tím minimálně přestupku.
Nástroj jak se bránit buzeraci? Tak to snad jen znát příslušné předpisy a být si jistý tím, co říkáš. Ono to funguje jako na vojně, udělej to, co ti je přikázáno, a pokud s tím nesouhlasíš, tak měj svědky nebo videozáznam a později si stěžuj. Od toho je tu tzv. Odbor vnitřní kontroly (OVK), často zaměňovaný s inspekcí MV (IMV)- dnes GIBS "Generální inspekce bezp. sborů". OVK řeší stížnosti občanů, IMV řeší trestnou činnosti policistů.

Závěrem nedoporučuju být při jednání s policistou arogantní, namachrovaný, vyhrožovat inspekcí, svlíkat z uniformy atd. Vždy jednat slušně, a i když vymýšlejí hlouposti, tak se snažit poslechnout. Pokud se zdálo jejich chování špatné nebo protizákonné, tak stížnost na OVK.

Naposledy editováno 06.03.2012 12:42:14

me nejvice zarazi fakt ty pripady s porodnici a nemocnym klukem... nevim jak to bylo, ale ja mit v zime nemocne dite v aute a fizl mi rict ze musim to vypnout a hodinu me handrkovat a buzerovat a ze nesmim zatopit no to potez...a zmeskat porod...taky na kudlu do zad

Davidek182> Na druhou stranu, pokud zavolám na OVK s tím, že se mi policista zdá pod vlivem omamné látky, tak je to úplně stejná domněnka jakou má on, ne? Já ho křivě neobviňuji, já jen říkám svůj názor... Nebo je to jako ve Farmě zvířat - "Všichni jsou si rovni, ale prasata jsou si rovnější!" ?

Pokud křivě obviníš policistu že je pod vlivem alkoholu tak to je přestupek proti občanskému soužití.Ve správním řízení pokuta do 20 tisíc.Tak ho nesmíš hned obvinit ale říct že máš podezření že je opilý,protože podezření není obvinění bych řekl...

maco> Přesně tak jsem to myslel. Formulovat to "Nezlobte se, ale policista, který mne teď zastavil, se mi zdá pod vlivem omamné látky, ale jistý si tím samozřejmě nejsem..." nebo tak nějak...

E:interpunkce

Naposledy editováno 06.03.2012 12:56:16

fockewulf> K tomu článku můžu napsat jen to, že to je pouhá "novinářská senzace", kdy asi v redakci neměli lepší "šokující" zprávu. To si někdo přečetl Zákon o silničním provozu a v jeho mozku se mu začaly splétat konspirační teorie, které pak nějaký novinář uveřejnil. Je fakt, že ten zákon to teoreticky umožňuje, ale takhle to v praxi nechodí (existují interní závazné pokyny ohledně testování na alkohol). Já jsem se s tím nesetkal a nikdy jsem neslyšel o nikom, komu by se toto stalo. Pokud je test na alkohol negativní a je pádný důvod se domnívat, že je řidič např. pod drogama, tak by na to lékařské vyšetření jet mohl. Ovšem aby se někdo bral na vyšetření kvůli alkoholu, i když nic nenadýchal, to se určitě nestane. I to lékařské vyšetření stojí peníze, které platí policie a bezdůvodně se dělat nebude. Kdyby se dělalo zbytečně, tak by vedoucí ty policisty asi nakopal do hader.
Pokud jde o orientační testy na drogy, tak jsou opravdu celkem drahé. Ovšem jsou k dispozici a používají se většinou při důvodném podezření.

enusim2 píše: me nejvice zarazi fakt ty pripady s porodnici a nemocnym klukem... nevim jak to bylo, ale ja mit v zime nemocne dite v aute a fizl mi rict ze musim to vypnout a hodinu me handrkovat a buzerovat a ze nesmim zatopit no to potez...a zmeskat porod...taky na kudlu do zad

Mně přijde jako neskutečná náhoda, že někdo jede do porodnice, jako napotvoru ho zastaví policajt, zdá se mu, že se motá a chce ho po dvou dechových zkouškách odvézt na odběr krve...

btw: pokud měl v autě dítě, tak ho nemůže vzít s sebou topícím policejním autem?

Sssycak> To by se spíš chtělo poradit s právníkem... viz