globalmoto_nolan Přidat reklamu
Téma: Názor právníka
 
21.10.2011 v 22:08
Zdravím,

před měsícem jsem měl malou autonehodu, na parkovišti před obchodním domem do mě při couvání narazil chlápek v audi. Škoda nebyla nikterak velká, ale byla, sepsali jsme protokol, dohodli se že on je viníkem. Šel jsem tuto skutečnost nahlásit na kooperativu, kde jsme vše sepsali a odsud se mnou začali jednat ráz na ráz. Ať co nejrychleji zajedu na smluvní servis a že už vše vyřídí za mě...Jel jsem tedy do servisu, vše se dohodlo, nafotilo a za tři dny jsem měl přistavit vůz k opravě. Oprava trvala nesmyslně dlouho a zároveň neskutečně draho. Pořád mne ujišťovali, že stejně vše bude hradit pojišťovna. Při předání vozu mi ale oznámili nemilou skutečnost, že viník ještě nenahlásil nehodu a že pokud tak neučiní, tak po mě servis bude vymáhat zaplacení opravy a dál že je to nezajímá...ať se jdu soudit s "viníkem". Volal jsem tedy viníkovi a ten mi s výmluvami že byl pracovně po Evropě apod. přislíbil, že skutečnost ještě dnes nahlásí. Tak se stalo, ale udal, že míra zavinění je 50 % - 50 %. V servise mi sdělili, že nyní se škodní událostí bude zabývat nějaký "regionální" likvidátor a že po přezkoumání situace a vyslechnutí obou verzí rozhodne. Tak se stalo, ale mne nikdo nekontaktoval!! Dle čeho tedy usoudili, že míra zavinění je půl na půl??! A nyní tedy mám já, protože do mě nějaký podnikatel jeho nepozorností nacouval platit?

Díky za odpovědi
Franta

Naposledy editováno 21.10.2011 22:09:10

Názor právníka

21.10.2011 v 22:27 | Nahoru | #1
jo bude to řešit z papíru co kdo nahlásil u mne dělali rekonstrukci bez aktérů auta/motorky pak mně tahli k soudu pro podmínku z ublížení na zdraví

Názor právníka

21.10.2011 v 22:30 | Nahoru | #2
však vinu ti podepsal v ptrotokolu o způsobené nehodě, tak bys snad z toho neměl mít žádnou potíž

1 reakcí na tento příspěvek Názor právníka

21.10.2011 v 22:40 | Nahoru | #3
napsal a pak řek že byl v šoku že neví co dělal

(reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 01:19 | Nahoru | #4

kawapavel píše: napsal a pak řek že byl v šoku že neví co dělal



presne, na tohle bacha, pri sebemensi nehode alespon jednoho svedka nebo pod jakoukoliv zaminkou PCR, at vinik priznava co chce. A hodne pomuze i kvalitni fotodokumentace z ruznejch uhlu.
Znam pripad kdy borec zavini nehodu, pak zjisti ze prijde o bonus tak mu sku*venej pravnik poradi at rekne ze to podepsal v soku a ze s tim nesouhlasi, je to tvrzeni proti tvrzeni a nic se nedokaze.

Na skoleni ridicu mi instruktor (s bohatejma spatnejma zkusenostma) rovnou rek at nahlasim ze sem se prastil do hlavy --> podezreni na zraneni --> nutno volat PCR. Slusnej clovek muze dostat zbytecne pokutu, ale tech ochcavacu co nemaj koule na to aby si vyzrali co zpusobili je bohuzel hodne. A nejhorsi je ze je to prakticky beztrestny, ja bejt soudce tak za takovyhle umyslny svinstvo posilam bez milosti na par mesicu do teplaku

1 reakcí na tento příspěvek Názor právníka

22.10.2011 v 10:33 | Nahoru | #5
vzdycky fotit a fotit, a volat poldy...jinac te posjitovna a likvidator vojebe a dostanes hovno

2 reakcí na tento příspěvek Názor právníka

22.10.2011 v 11:41 | Nahoru | #6
v první řadě jsou čuráci ti v tom servisu a ta pojištovna ,, protože dokud není nahlášena škoda z druhé strany tak se nemá na aute vůbec nic dělat, to tě melo zajímat jako první.. pořadí komu nakopat si vyber sám prvně bych šel zjebat ty na pojištovně a potom ty do servisu .. dle ceny zvažoval právní zastoupení to tě hnala pojištovna tak rychle do servisu? když němela nahlášenou škodu z druhé strany?? to teda smrdí

vím o případu...., no a nakonec 100tis musí splácet majitel..

Naposledy editováno 22.10.2011 11:43:00

2 reakcí na tento příspěvek Názor právníka

22.10.2011 v 12:04 | Nahoru | #7
svědci byli udáni 2 ale vyšetřovatelé je nekontaktovali ani se jich na nic neptali a to se táhlo asi 1.5 roku

Naposledy editováno 22.10.2011 12:07:55

Názor právníka

22.10.2011 v 14:14 | Nahoru | #8
na papíře není napsaný kdo je viník...to je průser a moje blbost , ale je tam zaškrtnuto - u něj "couval" a u mě "stál" aji "couval"... další moje blbost pochopil sem v té situaci, že mám uvést jak jsem se na tom místě právě ocitl. No a po vyrválu na pojišťovně mě volal ten likvidátor, že dle protokolu jsme oba couvali a že je tedy 50 - 50% ... opíral se o tvrzení, že mám zaškrtnuto couval.

Ale když mám aji stál, tak stejně jako mi řekl, že jsem couval můžu já říct, že jsem stál ne? když je to podepsáno v protokolu...

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 14:15 | Nahoru | #9

Mirek12 píše: v první řadě jsou čuráci ti v tom servisu a ta pojištovna ,, protože dokud není nahlášena škoda z druhé strany tak se nemá na aute vůbec nic dělat, to tě melo zajímat jako první.. pořadí komu nakopat si vyber sám prvně bych šel zjebat ty na pojištovně a potom ty do servisu .. dle ceny zvažoval právní zastoupení to tě hnala pojištovna tak rychle do servisu? když němela nahlášenou škodu z druhé strany?? to teda smrdí

vím o případu...., no a nakonec 100tis musí splácet majitel..



jo řekl bych, že docela hodně...pěkně jim ty zakázky přihrávají

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 14:27 | Nahoru | #10
Cook> I tu jsou paradoxy:měl jsem nehodu-já jel v křižovatce rovno,paní doleva.Jasný nedání přednosti.Policie naznala to samé.Oprava na autě:u mě 200000kč!!!!(náprava,převodovka,plechařina) u paní asi tak 5000kč!!!
Po provedení opravy došel papír z pojištovny a tam bylo napsáno:viník neznámý,plnění 50:50!!!!
Po předání na policii bylo řečeno,že "paní" to dala na přezkoumání a tam to změnily a že se vtom radši nemáme šťourat...
Takže mé poznatky:jsi poškozený?kašli na to a nic nehlásit,páč to stejně odneseš a zaplatíš majlant.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ČR je totální chaos a bordel a mají se zde dobře jen gauneři!!!!!

2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 14:42 | Nahoru | #11

nakano píše: Cook> I tu jsou paradoxy:měl jsem nehodu-já jel v křižovatce rovno,paní doleva.Jasný nedání přednosti.Policie naznala to samé.Oprava na autě:u mě 200000kč!!!!(náprava,převodovka,plechařina) u paní asi tak 5000kč!!!
Po provedení opravy došel papír z pojištovny a tam bylo napsáno:viník neznámý,plnění 50:50!!!!
Po předání na policii bylo řečeno,že "paní" to dala na přezkoumání a tam to změnily a že se vtom radši nemáme šťourat...
Takže mé poznatky:jsi poškozený?kašli na to a nic nehlásit,páč to stejně odneseš a zaplatíš majlant.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ČR je totální chaos a bordel a mají se zde dobře jen gauneři!!!!!


Tak buď gauner,když se mají dobře.

Já nechápu,proč to oznámení na tu pojišťovnu neučiníte rovnou u nehody? Mě borec navalil auto,byl viník,sepsal se mnou papír a hned z místa jsme oba volali na pojišťovnu. Oba jsme uvedli naše "postavení" při nehodě a nebylo co řešit.

(reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 18:36 | Nahoru | #12
prackarr> Dobrá rada...
Čekal jsem,že když je u toho policie a viníka určí tak je vše v poho....
Proto i ta reakce...
kapišto?

1 reakcí na tento příspěvek Názor právníka

22.10.2011 v 20:36 | Nahoru | #13
javor.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 22:34 | Nahoru | #14

prackarr píše: javor.

říká se Jasan woe

(reakce na) Názor právníka

22.10.2011 v 22:36 | Nahoru | #15

Mirek12 píše: říká se Jasan woe


ja vol

(reakce na) Názor právníka

24.10.2011 v 08:10 | Nahoru | #16

Mirek12 píše: v první řadě jsou čuráci ti v tom servisu a ta pojištovna ,, protože dokud není nahlášena škoda z druhé strany tak se nemá na aute vůbec nic dělat, to tě melo zajímat jako první.. pořadí komu nakopat si vyber sám prvně bych šel zjebat ty na pojištovně a potom ty do servisu .. dle ceny zvažoval právní zastoupení to tě hnala pojištovna tak rychle do servisu? když němela nahlášenou škodu z druhé strany?? to teda smrdí

vím o případu...., no a nakonec 100tis musí splácet majitel..



Moje rec,ja kdyz mel poj. udalost. tak mi z pojistovny jeste extra volali ze to pan nahlasil at se k nim zastavim...pak to byl teda sice boj atd atd ale to je uz jinci pribeh

Názor právníka

24.10.2011 v 17:39 | Nahoru | #17
Když jsem poslal feldu zezádu do báwa, tak jsme hned volali policajty;) bez rozmyšlení,aby všechno ihned zadokumentoval a dali štempl, že to je jak to bylo;)... Vina 100% na mojí straně, nepřiměřená rychlost....
Zaplatil jsem 1000 pokuty a s tim borcem zajel na pojišťovnu, kde jsme byli pocháleni za ukázkovej případ, jak to má fungovat;)...
Pojistovna vše vyřídila, mě akorát přišel papír o zaplacení škodné události a svět se točí dál;)

Názor právníka

24.10.2011 v 18:25 | Nahoru | #18
Mě se stalo to samé že do mě nacouval na parkovišti,100 pro. uznal vinu,nahlásil na svoji pojišťovnu. Druhej den byl u mě likvidátor nafotil si všechno a další týden sem měl prašule na účtě.Tak jak byla pojišťovna korektní a rychlá sem ještě neviděl.Ani fakturu za opravu nechťěli poslat.

Názor právníka

24.10.2011 v 19:28 | Nahoru | #19
Navštiv Českou kancelář pojistitelů,poraď se s nima a chtěj nějaký kontakt na jejich advokáta co dělá toto právo....Ono není právník jako právník!

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Názor právníka

24.10.2011 v 20:41 | Nahoru | #20

prackarr píše: Tak buď gauner,když se mají dobře.



Doufám, že tohle nemyslíš vážně?!

(omlouvám se za OT)

(reakce na) Názor právníka

24.10.2011 v 21:31 | Nahoru | #21
VRS> hodně chyb najednou.... V první řadě musí být na protokolu o dopravní nehodě uveden viník!! V druhé řadě pořídit fotodokumentaci!! No a v neposlední řadě o tom, kam dáš opravit svoje auto rozhoduješ v první řadě ty,jakožto vlastník. Další věc - nehodu měl ohlásit viník přímo na místě pomocí mobilního telefonu./tel.čísla jsou uvedeny na zelených kartách/ Myslím si,že je to pro tebe poučení a příště takové chyby nenasekáš. Nejdůležitější je asi opravdu na tu pojišťovnu zavolat. A příště si nenech namluvit "smluvní servis" většinou je to lobby pro pojišťovny i daný servis. V takovém stavu s tím asi už moc nenaděláš..... J.

(reakce na) Názor právníka

24.10.2011 v 22:16 | Nahoru | #22

MiLíK píše: Doufám, že tohle nemyslíš vážně?!

(omlouvám se za OT)

jistěže ne,ale nemám rád kecy typu,že se u nás mají dobře jen ti,co jsou dacani...

Názor právníka

25.10.2011 v 08:52 | Nahoru | #23
mě se vždycky líbí, jak si někdo "zajistí" důkazy ...pak ho jinej samože ochčije a on xměsíců po karambolu chce do věci tahat právníka. Stačilo, aby se to nafotilo(pokud možno obě strany) podepsalo se lejstro s nákresem a udáním akce obou jednotlivců - pokud on souhlasil s vinou - NAPSAT a podepsat. Neřešil bys nic.
Druhou věc co bych nikdy neudělal ...dal bych mu týden a pak každej den volal na jeho pojišťovnu, jestli to nahlásil (psal si, že poškození bylo malý - nešlo s tím jezdit?) určitě bych to nenechal opravovat ve značkovým servise, když to ještě ani nenahlásil... Kdyby to bylo poškozený mimo podmínky TK, volal bych mu každej den, než by to nahlásil.
Mám za to...nechci tě nijak strašit, že seš docela nahranej ...

...ale chápu, že po bitvě každej generál, počkám si až se to někdy stane mě...to bych snad raději pozval ty poliše (kdybych věděl, že je to jasně jeho vina) ...kdyby se on bránil, tak bych mu asi řekl "ok, ale podepíšeš vinu...jinak voláme chlupatý"

Názor právníka

25.10.2011 v 09:21 | Nahoru | #24
Tyhle vlákna jsou fakt poučné. Když do syna ze zadu bouhnul chlap,(auta) tak jsem popadl foták, vletěl do auta a valil za ním,aby s ním nějak nevydrbal. Lidi když vidí 19-ti letého kluka, tak mají jiný přístup. Je pravda, že kluci v tomto věku nic neřeší až do doby než se něco podělá. Pak ani neví co mají dělat,jestli jsou v autě papíry pro pojištovnu,atd. Asi bysme v tom věku nebyli jiní...

(reakce na) Názor právníka

25.10.2011 v 12:13 | Nahoru | #25

kawapavel píše: svědci byli udáni 2 ale vyšetřovatelé je nekontaktovali ani se jich na nic neptali a to se táhlo asi 1.5 roku



v prvé řadě je problém pokud není foto,svědek ap.v druhé řadě si může servis vymáhat co chce pokud začal opravovat bez prohlídnutí likvidátora nemá nárok.On si musí totiž jako smluvní servis zajistit prohlídku a číslo škodní události.bez toho nemají nárok na auto sáhnout.Otázkou je co je napsáno v zakázce při předávání vozu do servisu.Jedna rada,pokaždé volám policajty,pokaždé!A´t si machrujou nebo vyhrožujou že budu platit výjezd.Mě osobně to nezajímá a chci aby to prošetřili a chci od nich zápis.I u malých ťukanců se může ukázat že škoda je vysoká.Nicméně je o tom zápis tak bych to natvrdo poslal k soudu at si servis na peníze počká tam bych to šel poreferovat taky at vědí že celou věc dáváš k soudu.A jinak taky existuje hajzlárna .Pokud to není napsaný v zápise tak na zadním sedadle seděl imaginární svědek.Imaginární jen pro tebe naprosto věrohodnej pro viníka a soud.Nějakej kamarád tě z toho může taky vytáhnout ne?každopádně na dotaz proč jsi o něm nepsal v zápise je odpověď BYL JSEM V ŠOKU.
BOHUŽEL ALE PROTI OHNI OHNĚM A NA KAŽDOU SVINI SE VAŘÍ VODA A NAJDE ŘEZNÍK.JE POTŘEBA PROTI PODVODNÍKŮM A VYCHCÁNKŮM TVRDĚ

(reakce na) Názor právníka

25.10.2011 v 12:15 | Nahoru | #26

kawapavel píše: svědci byli udáni 2 ale vyšetřovatelé je nekontaktovali ani se jich na nic neptali a to se táhlo asi 1.5 roku



No a pokud jsem to pochopil dobře tak to vyšetřovala policie a nekontaktovala svědky takže bych podal stížnost na postup policiie a to je solidní facka a pro soud dost velký plus pro tebe
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.

TOPlist