ty woe, už vidím český úředníky, jak s každým případem valí k soudu, že ta tlama na fotce je fakt moje a ne mýho bráchy, checht. Už jsi byl někdy na úřadě? Asi moc nee, viď

nejsem právník, ale z právního hlediska se nic nemění.
1. listina práv a svobod bude platit dál - to že si policisté zjistí kdo má a kdo nemá řidičák třeba na moto je úplně jedno - osoba blízká mohla jet i bez ŘP - o to větší důvod jí neudat.
2. u nás platí presumpce neviny - dokazovat musí policie a né já.
3. jíné je to u podnikatele, který musí vést knihu jízd. I to se dá chytře obejít- už ale nevím jak.

Osobně jsem to využil pouze jednou, ale to opravdu řídila ( parkování ) manželka - opravdu nekecám.

kecám 3x - sem zavzpomínal =o

bububu ty malá pičo :D

No on ten článek je tak trochu zmatenej, ale jestli to chápu, dobře tak on neodmítnul vypovídat (podat vysvětlení) ale tvrdil že neřídil on, že mohlo řídit dalších šest lidí atd.
Když chce někdo využít tuhle mezírku v zákonech, je třeba si něco nastudovat, neplácat nesmysly a bejt si jistej co můžu a nemůžu - jinak tě utáhnou na špatnou formulaci.
Co se týká tý knihy jízd, nejsem si jistej jestli by nefungoval odkaz na:

500/2004 Sb.
ZÁKON
ze dne 24. června 2004
správní řád

§ 53
Důkaz listinou
(2) Předložení listiny nelze žádat nebo může být odepřeno z důvodů, pro které nesmí být
svědek vyslechnut nebo pro které je svědek oprávněn výpověď odepřít (§ 55 odst. 2 až 4).

§ 55
(4) Výpověď může odepřít ten, kdo by jí způsobil sobě nebo osobě blízké 26) nebezpečí
stíhání pro trestný čin nebo správní delikt.
Čau, Tom

Osoba blízká je např. i někdo z příbuzenstva?jako třeba strýc, bratranec a tak?nebo jde jen o rodinu?

AgentMlicnak>osoba blízká nemusí být vůbec z rodiny - třeba tvoje přítelkyně ( dlouhodobější ) je osbou blízkou - a zní to i logicky.

TomElefant750>jojo přesně tak, pokud použiješ formulaci "odmítám odpovídat na základě § 55 zákona 500/2004Sb.", tak i když řídíš sám, tak nelžeš. Tato formulace je nenapadnutelná. Je potom na policii a dalších orgánech, aby dokázali, kdo je pachatelem.

Za sebe musím říct, že jsem toto dosud nepoužil a polici zastavuji i na motorce. Většinou jsou tak překvapení, že jsem zastavil, nemám tanga atp., že jsou v pohodě. *yes*

Bojim bojim..

TomElefant750>>
V tom je celej ten fór. Stačí se tady podívat na některý zdejší diskuse a zjistíš, že drtivá většina lidí si myslí, že příjde ke správnímu řízení, tam prohlásí že neřídil on, ale že řídila osoba blízká, kterou, s využitím zákona, odmítá udat. Přitom jsou přesvědčeni, že tím pro ně celá záležitost končí. Což je samozřjemě naprosto blbost, není to žádný konec, navíc to tím nasměrujou na to že, to skončí ještě blběji, než jen zaplacením pokuty za přestupek.

Ono to dokonce nekončí ani tím postupem, který uvádíš Ty, byť ten je samozřejmě správnější. To že odmítneš vypovídat, to ještě nikomu nazakazuje vysmahnout Ti trest. Prostě Ti vysolí pokutu, nějakejma cancama jí odůvodní, připočtou poplatek za správní řízení a prohlásí, že pro něj jsou shromážděné důkazy dostačující. Je pak na Tobě aby jsi proti takový pokutě dál bojoval: odvoláním, soudem a pod. Odvolací orgán prohlásí, že v postupu první instance nespatřuje nic nezákonného, nespatřuje žádné porušení Tvých práv spravedlivého procesu: měl jsi přeci možnost se k tomu vyjádřit, to že jsi to odmítl je Tvoje právo, ale současně i Tvůj problém. A je zase Černý Petr na Tvé straně.

To citovaný rozhodnutí Nejvyššího soudu má jeden význam, stejně jako nedávné odsouzení Čaše: bez ohledu na to co Ty tvrdíš, Ti může být uložena sankce. Nakonec ani to není nic nového: v kriminálech bručí několik lidí za vraždy a to přesto, že tvrdí, že nikomu nezkřivili ani vlásek (Kájínek, Roubal apod.), a tyhle lidi tam trčej na doživotí. Tak proč by Tobě neměl někdo vysolit nějakou přiblblou pokutu (naprosto zanedbatelnou ve srovnání s doživotím) jenom proto, že Ty jsi odmítl vypovídat.

Ricard> asi jak s těma 25 kW a poměrem váhy/výkonu:

když chcete, tak si ty pokuty plaťte a body sbírejte, já si to budu řešit po svým

jirkazzr600>K soudu to nebude cpát úředník, k soudu to budeš cpát Ty a ještě rád. Úředník Tě jenom uzná vinným, nic víc, nic míň. Ty pak dokaž, že postupoval proceně špatně, a že Ti uložil trest na základě špatných, neprůkazných, nebo nepřijatelných důkazů.

Městská policie je plničem obecní pokladny, tedy orgánu, který jí provozuje a platí. Protože soudní poplatky se Obecních úřadů netýkají, tak vlastně budou obce riskovat je náklady Tvé obhajoby, a to jen v případě, že prohrají a zároveň jim úhradu soudních nákladů nařídí soud. Tenhle rozsudek NS, jim dává reálnou šanci na to, že vyhrají. Tak proč Ti tu pokutu nedat i s rizikem, že Ty to poženeš k soudu?
I když potom nakonec vyhraješ, třeba prokážeš, že jsi v dané době byl někde úplně jinde, tak v případě, že jsi na počátku odmítl vypovídat, nemusí Ti soud přisoudit úhradu soudních nákkladů (soudní poplatek, obhajoba apod.) protože jsi to byl Ty kdo vlastně znemožnil, nebo ztížil provést řádné důkazní řízení, byť jsi postupoval v souladu s využitím svých zákonných práv.

Ricard>Tak zatí jsem neměl v praxi tu čest, ale pokud se setkám s klasickou situací - fotka z radaru, přestupkové/správní řízení - tak si v první řadě nechám předložit veškeré materiály k přest./správnímu řízení - ano, hlavně ty fotky, no a pak záleží, jestli jsem tam k poznání. Pokud ano, sklopím uši a pokusím se vyjednat co nejmenší trest, pokud nebudu k poznání )fotka zezadu, tmavé plexi, v autě sluneční clona) tak použiju kouzelnou větu a pak je na orgánu, aby mi prokázal přestupek. A to jsem moc zvědavej jak. No a když narazím na debila, rozhodně jim nic nezaplatím ani neuznám a další postup si v klidu nastuduju nebo rovnou použiju právníka.
Čau, Tom

TomElefant750 píše: Ricard>Tak zatí jsem neměl v praxi tu čest, ale pokud se setkám s klasickou situací - fotka z radaru, přestupkové/správní řízení - tak si v první řadě nechám předložit veškeré materiály k přest./správnímu řízení - ano, hlavně ty fotky, no a pak záleží, jestli jsem tam k poznání. Pokud ano, sklopím uši a pokusím se vyjednat co nejmenší trest, pokud nebudu k poznání )fotka zezadu, tmavé plexi, v autě sluneční clona) tak použiju kouzelnou větu a pak je na orgánu, aby mi prokázal přestupek. A to jsem moc zvědavej jak. No a když narazím na debila, rozhodně jim nic nezaplatím ani neuznám a další postup si v klidu nastuduju nebo rovnou použiju právníka.
Čau, Tom

Tak nějak. Srovnávat to s Kájínkem je úplná blbost. Neznám přesně ten případ, ale bylo tam několik očitých svědků (včetně poškozeného) kteří údajně viděli, že Kájínek střílel. Takže tam je jasně daný, že mu dokázali vinu a on se pak musí bránit. Pokud skutečně vytáhnou fotku, kde bude vidět obličej motorkáře včetně barvy očí a skoby na nose, datum, čas a rychlost (neberu v potaz, že se todle dá v pohodě sfalšovat) a zároveň mě minutu na drapnou o ulici dál, tak se nedá říct ani prd a dopadnu stejně jako Kájínek. Ale tady jde o to, že někdo někde vyfotil nějakou motorku, kde neni vidět SPZ, barva helmy, natož obličej, tak žádná vina prokázána neni.

marabu77>>
Ty seš taky dobrej exot. Můžeš mi říct, jak by na Tebe mohl někdo vytáhnout fotku, kde není vidět SPZ-ka? Jak by asi zjistili koho ta motorka je? Koho maj předvolat? Řeší se jenom to, kde je vozidlo identifikovatelné.

TomElefant750>No evidentně jsi neměl tu čest.

Policajti, správní orgán, se jednoduše vrátí k tomu, že označí za viníka vlastníka vozidla. V odůvodnění prostě bude jednoduše stát, že p. XY, vlastník vozidla SPZ, se dopustil přestupku dne toho a toho, tím a tím. Jako důkazní materiál bude přiložena fotografie. Konec, tečka. Takto se to již před časem praktikovalo, dnes půjde jen o to,tu větu zformulovat tak, aby nebyla úplně debilní. Nic víc.

Čili budeš mít přestupek, budeš mít viníka (tím bude majitel), budeš mít důkaz - tím bude fotografie. Nic víc oni dělat ani prokazovat nemusí, naopak do dnešních problémů se dostali policajti právě tím, že se snažili v podstatě napomoc majiteli vozidla a dávali mu možnost se vyjádřit ve smyslu že to nebyl on kdo spáchal přestupek.
Ty pak budeš mít možnost se buď k tomu vyjádřit, nebo se vzdát práva výpovědi. Vzdáš-li se práva výpovědi, tak bude věc ukončena - jsi viník.
Budeš-li se chtít vykroutit z flastru, budeš muset prokázat, že jsi to neřídil Ty. Což lze i za podmínky, že nebudeš vypovídat v neprospěch osoby blízké: Ty prostě budeš muset dokázat, že jsi v dané době nemohl vozidlo prokazatelně řídit, třeba. fotka je z Prahy a ty jsi v tu chvíli byl někde na druhé straně republiky. Máš k tomu svědky, účet z hotelu a pod.
Přičemž takovýmto postupem všechna Tvá Ústavní práva zůstávají zachována.

Ricard>Vypadá to, že o právních záležitostech kolem dopravy něco víš, celkem by mě zajímalo, z jaký strany(právník?, soudce?, učitel na práv. škole?). Je to samozřejmě Tvoje věc, jestli se Ti chce, ozvi se klidně na mejl nebo PM. Jinak já se snažím být jen "informovanej laik", jezdím 40 000 ročně autem a 20 000 na moto a pokutu jsem platil naposled před dvěma lety, spíš mě jen zajímá "coby kdyby". I když s Tebou ve všem nesouhlasím a nemyslím si, že máš ve všem pravdu, máš dost rozumný a inteligentní názory.
Čau, Tom

Ricard>Zdá se to vcelku logický,co tu píšeš... jen ti nějak nevěřím,že je to tak jednoduché pro švestky tě na základě jediný fotky (kde ti ještě ke všemu není vidět ani do tváře)usvědčit. Osobně jsem to nikdy nepoužil,ale bratránek už dvakrát a vždy to dopadlo tak,že to prostě kopli pod stůl a bylo hotovo. A to jim tam řekl "auto je sice moje,ale já ho neřídil" a tím to haslo...žádný dokazování kde byl ani tak podobně se nekonalo,prostě jen řekl tohle...
Pokud vím,o něčem takovém,že si za vozidlo i přestupky s ním způsobené může vždy majitel,pokud nenabonzuje někoho jinýho jednalo,nebo ještě jedna,ale doposud to není uvedeno v platnost... Pokud by to již platilo,je to přesně to co popisuješ,ale zatím to tak není

Ricard>No zase dělají uředníci bububu. Ale "osoba blízká" stále platí a dokud neudělají odpovědnost na vlastníka vozidla (tak jako v Německu), tak i platit dal bude. Ten případ, kterej je tam uvedenej, tak to je jiná, pač se jedná o podnikatele a ten musí vést knihu jízd. Ale u FO prostě nemají ksicht, nemají nic. Osoba blízká a odloženo, nic jiného nezbyde. A dokazovat musí oni tobě, ne ty jim! Za další, co je to za blbost,že pak chtějí zjišťovat, kdo má řidičák v rodině??Tak jel bez řidičáku a?Zase nemůžou nic, ale to oni moc dobře vědí, tak se ani pokoušet nebudou. Je to jen další bububu od ouředníčků a médií, třeba se někdo nachytá :)

Jen několik poznámek:
1. Ten odsouzený borec se vůbec navymlouval na osobu blízkou, nýbrž přiznal, že autem jezdí šest lidí, a on že neví, kdo to auto tam zaparkoval. takže bylo provedeno pouze došetření, kdo z těch šesti to byl. Neboli dotyčný doznal, že někdo z těchto lidí přestupek spáchal. Přečtěte si diskusi k danému článku, kde je i odkaz na výpověď obviněného.

2. Proboha nevěřte všemu, co se píše v novinách

3. V žádném právním státě neplatí, že obviněný dokazuje svoji nevinu. Platí tzv. presumpce neviny, neboli vina musí být dokázána žalující stranou (policajti, úředníci). Toto platí a doufám že i platit bude.

4. Než tu začnete psát své zevšeobecňující výklady (a la Ricard), seznamte se alespoň částečně s problematikou.

boš> *yes*

boš> *yes*

boš> *yes*

Dneska jsem uplatnil osobu blízkou,nic jinýho mě nezbylo,trošku jsem za to vzal 110 na 50ce
Nikde ani noha,rovinka,ale bohužel měřily.Foto ze zadu,čitelná SPZ.
Použil jsem: Vim kdo na té motorce jede,já to nejsem ale je to osoba mě blízká tak že odmítám podat vysvětlení.
Vyřízeno.

v normálních státech potkáte policajty s radarama na místech kde to je praktický a účelný, dokonce je tam vidět i policie v provozu a jízda na silnici je tam na pohodu
škoda že sme v kocourkově
policajti se schovávají na místa kousek za cedulí začátek obce nebo na úseky které sou dlouhé a přehledné a potkat policejní auto v provozu je veliká náhoda.
Většina lidí sice jezdí normálně a občas někdo udělá chybu -sme jenom lidi - ale je taky dost kousků kteří fakticky jezději jako howada - dost jich má VIP poznávací značky a natuněný silný auta - jejich známosti sahají tak daleko že kdyby je náhodou zastavily benga tak zvednou telefon a vyříděj to, někteří to prostě neřeší a tu almužnu co po nich policajt chce by mu aji zaplatily na místě ale mezi těma pětitisícákama v kešeni nenajdou drobný
Nic proti policajtům nemám je to práce jako každá jiná a třeba kámoš co dělá u nehodovky - brrrrrrrrr tak to bych chtěl vidět kolika z vás by mělo na takovou práci žaludek - ukázal mi jenom pár fotek "z práce" a nadzvedl se mi kufr.
Podle mě by to chtělo udělat defenestraci ve vládě téhle republiky protože tam "sedí a berou velký peníze" lidi co tu práci vůbec neuměj.
Jediný na co se zmohli je bodovej systém kterej stejně dle statistik nefunguje a občas nějakej ten kryštof - ale praktický výsledky nikde.
Buďme vlastně rádi že to jde udělat na osobu blízkou - aspoň trošku tak můžeme vydrbat ze státem když on vydrbává s náma :cool:

už se těšim až mě zastavěj a budou chtít pokutu a já jim ji nedám bo jim řeknu že řídí osoba mě nejbližší...bo sem narcis jak cyp :lol:

Musím jenom souhlasit s bošem. Pokud chcete použít "osobu blízkou", tak je to samozřejmě i nadále možné. Některé "fundované" názory zdejších pisatelů jsou naprostá blbost. Především se jedná o názor, že prý vy budete muset dokazovat, že jste auto skutečně neřídili. Je to přesně naopak! Dále pak jakékoli měření rychlosti, které neprovádí státní Policie je nelegální a nějakou obec tudíž můžete rovnou poslat do prdele! To platí pro všechny ty stacionární radary provozované soukromými firmami ve spolupráci s radnicí té které obce, za účelem naplnění obecní pokladny...

šneček> *yes*

Ricard>Budeš-li se chtít vykroutit z flastru, budeš muset prokázat, že jsi to neřídil Ty...
Na to, jaky eseje tady pises, je tohle pekna blbost :)

Rod jménem Číkuse>
Po svem je u tebe: Reknu fotrovi a on to zase zaridi? S tim v zivote dojdes opravdu daleko.