Kopec>Ty asi neumíš číst! Tak ať ti to někdo přeslabikuje.

Je potřeba to přečíst a ne jen prohlídnout.

no mimochodem tohle vsechno je sice fajn ale nemeni to nic na tom ze vsude se uvadi "neni-li uvedeno jinak" coz treba co se tyka LCR je temer vsude provoz omezen a vjezd pouze na povoleni.to ze jsme v cechach a narodnim sportem je nicit nebo krast znacky a cedule (plati i pro zavory)je vec druha.les me zivi a verte mi,ze neni vyjimkou,ze jeden den je treba do lesa zavora a druhy den ne protoze je ze zeleza nebo se nekomu hodila ....takze nejaky tvrzeni "na vjezdu nebyla ani znacka ani zavora me zrovna dvakrat neuspokoji

Podle mě, kdyby člověka v lese chytli, tak to v nehorším případě skončí u soudu a řeknu Vám, že bych si vůbec nebyl jistej že to vyhraju

Kopec>Ty asi neumíš číst! Tak ať ti to někdo přeslabikuje.

Je potřeba to přečíst a ne jen prohlídnout.

Kopec> dekuji za urazku. Ach jo... zacinam mit pocit, ze tvoje "touha", aby zakon v lese jezdit umoznoval, neumoznuje tobe vest konstruktivni diskuzi.

Konkr. tedy ta stranka z wikipedie (kterou jsem cetl za posledni rok nekolikrat a po tve urazce jsem si ji pro jistotu precetl podrobne znova)... rika, co je ucelova cesta a jak s ni nakladat; rika i to, ze lesni cesta je ucelova cesta. Oboji uz jsem zminil v tomto prispevku.

Ted k tomu, proc neumis cist ty... ja jsem chtel (a sam to citujes) kus textu, kde by bylo, ze se na ucelove cesty muze pausalne vjet motorovym vozidlem (protoze to je to, co by bylo v rozporu s tim lesnim zakonem). Notabene jsem chtel konkr. zakon a ten si mi taky nedal. Na te strance muze byt zajimave toto:

Nejvyšší soud v roce 2006 zamítl názor, že by lesní cesty neměly být pozemními komunikacemi proto, že je Lesní zákon jmenuje jako pozemky určené k plnění funkcí lesa.

tozn. ucelova cesta to je (jak uz jsem zminoval v minulych prispevcich) - musi byt na ni obecne zajisten pristup. Jenze to proste neznamena, ze tam muzes obecne i s jakymkoliv motorovym vozidlem a kdyz jiny zakon rika: "na lesni ceste je zakaz vjezdu motorovych vozidel", tak vlastne upresnuje moznost pristupu. Taky by tam mohla byt znacka zakazu vjezdu podle zakona silnicniho (po projednani s PCR). Oboji z toho generuje zakaz a ani jeden z tech zakonu nikde nedela opak - negeneruje povoleni vjezdu (mysleno obecne - mimo nekterych vyjimek jako vozidla lesni spravy, apod.), cili nerusi ten zakaz - to co by bylo v tom rozporu a to co jsem chtel, aby zde nekdo uvedl (pokud to existuje).

Nejvyšší soud naopak na základě ... rozhodl,[5], že „místní a účelová komunikace představují určitou kvalitu pozemku, jsou názvy pro druh pozemku a představují určité ztvárnění či zpracování jeho povrchu. Nemohou tedy být současně pozemkem a současně stavbou ve smyslu občanskoprávním jako dvě rozdílné věci

tohle je zase v rozporu s tou argumentaci, ktera zaznela v jednom zde uvedenych odkazu, a sice, ze "jedete po ucelove ceste, abyste se dostali ke stavbe (definice ucelove cesty) - jine ucelove ceste". Pokud ucelova cesta jako stavba nebude klasifikovana, tato argumentace nezafunguje.

To je vse k tematu z te stranky z wikipedie. Ani jedno z toho neuspokojilo muj pozadavek na nejaky zakon v rozporu a druhe z toho naopak argumentaci o pouziti ucelove cesty kazi. Toliko jsem si tam precetl (ackoliv cist neumim). Je to informace spis pro ostatni, ktere to zajima, protoze Kopce asi o nicem presvedcovat nema cenu, ten uz presvedcen je (pro informaci, ja presvedcen nejsem - zatim se snazim jen nejak interpretovat dostupne informace)

Fanda29> asi tak nejak ....ono kdyby nebylo radoby "ranaru" co si delaj co chtej (na obou stranach) a vic se dbalo na slusny chovani (a komunikaci) tak by asi taky nebylo tolika rozruchu a problemu kolem tyhle problematiky jenze bohuzel je nekolik jedincu co si mysli ze si muzou delat co chtej (opet z obou stran) tak to holt dopadne brzo tak ze endura jak je zname budou mit smulu ...at si zkusi treba ti "strelci" vyrazit do lesa nebo mimo silnici treba v rakousku nebo nemecku (ale i jinde v evrope) na divoko....zametou tam s nima tak ze o svy milacky prijdou tak proc tady vedou machrovaci debaty o tom coby kdyby ....ono totiz vic nez kdy jindy zacina platit "ze svoboda jednoho konci tam kde zacinaj prava druheho ".....pro me za me at si jezdi kdo chce kde chce ale at tim nezpusobuje problemy druhejm (a je fuk jaky problemy) ....

lumberjack1> s tim souhlasim

Tohle téma je opravdu věčné

1) Uveďme na pravou míru jak je to s těmi účelovými komunikacemi: není v žádném případě pravda, že k vjezdu na účelovou komunikaci potřebuješ nějaké svolení vlastníka pozemku či kohokoliv. Kdepak. Účelová komunikace je v tomto ohledu chápána jako věcné břemeno a vlastník pozemku NESMÍ nikomu bránit v jejím užívání (pokud by tak činil a dal si tam např. závoru, může dokonce dostat pokutu). (není třeba dávat odkazy na quadmanii apod. Veškeré informace k tomuto najdete zde v mém starším vlákně - stačí hledat. K využívání účelových komunikací se jednoznačně vyjádřil ombudsman).

2) Jsou lesní cesty účelovými komunikacemi? Podle nejv. soudu a ombudsmana zatím jsou. Ovšem lesáci, ochránci přírody apod. to odmítají akceptovat. Prozatím tedy na lesní cestu de jure můžeš, ale nicméně případné konflikty s lesní stráží, myslivci, majitelem lesa apod. můžeš očekávat.

3) I když je lesní cesta účelovou komunikací, pokud po ní jedeš, vztahují se na Tebe další zákony o chování v lese. Pro motorkáře je to především otázka nadměrného hluku.

4) Taky je třeba dávat bacha na to, zda se daná komunikace nenachází v CHKO, přírodní rezervaci apod. Tam se vjet nesmí mimo vyhrazené komunikace vůbec.

5) Jak už jsem napsal výše, pokud nepadneš na vyloženého vola a jedeš normálně po lesní užitkové cestě, většinou se i daným myslivcem apod. domluvíš. Je ovšem třeba vyhýbat se turistickým stezkám, cyklostezkám apod. Tam nás lidé vidí opravdu neradi.

Repulsion> no myslim ze citaci tu uz bylo dost ale kdyz jsi tak zbehly v definicich tak mi definuj rozdil mezi lesni cestou jako takovou a lesni cestou jako ucelovou komunikaci.nemam cas ani naladu to hledat ale z praxe je to o tom ze ucelova (obsluzna)komunikace ve smyslu ktery citujes je cestou zpevnenou (makadam,sterk a pod vcetne regulacnich zarizeni k odvodu vody tzv.svodnic).kdyz te chyti na takoveto ceste (kde na vjezdu neni znaceni nebo zavora ci podobny zarizeni)tak asi zadny vazny problem nebude kdyz se bude komunikovat v klidu.nebudu daleko od pravdy kdyz budu tvrdit ze tyhle cesty nejsou to prave co vyznavaci endura vyhledavaji tudiz problem je prave v tom,ze se jezdi mimo tyto komunikace napr po priblizovacich linkach nebo pesich stezkach nebo primo v porostu a na tohle zadnou diru v zakonech nenajdes.bohuzel se tu resi to jak ojebat zakon misto toho aby se tu resilo jak zatocit s kreteny kteri zijou v opojeni ze jsou pany zemekoule (opet plati pro obe strany).pro rejpaly dodam ze nejsem odpurcem offroadu,naopak to bylo dost dlouho soucasti myho zivota a dnes uz bouhuzel pouze pracovne v aute ale to neznamena ze se budu chovat v prirode jak hovado

lumberjack1> Pokud jde o to, co je a není čelová komunikace, tak na to odpovídá ombudsman jednoznačně (fakt nebuď líný a najdi si to - je to v mnou založených tématech). Účelová komunikace vůbec zpevněná být nemusí. Mohou to být klidně i jen trvale vyjeté koleje. Takových cest je pro cestovní enduro jako TA apod hafo.
Lesáci mají v současnosti jedinou šanci, jak využívání těchto komunikací zabránit, a sice vyběhat si řádný zákaz vjezdu.
Pokud jde o jízdu v porostu apod., to je jiná kapitola, to tady neřešíme.

Takže, když to shrneme - podle zákona se zatím po lesních cestách jezdit může (i když to lesáci apod. odmítají uznat). A pokud není nějaký úsek příliš frekventovaný a jezdí se tam rozumně, ani to ničemu neškodí.

LESNÍ ZÁKON,289/1995 Sb. ZÁKON O LESÍCH ,hlava III §20 odstavec 1 pismeno g ....toto hovori jasne a myslimze ostatni debaty jsou o hovne ....a ruku na srdce ....enduraci urcite nemaj orgasmus z jizdy po jakykoliv komunikaci

pro vetsinu z vas doporucuji tento zakon o lesich prostudovat .....

Repulsion> no souhlasim s tou posledni vetou ...v tom je asi celej problem ....jinak co se tyka LCR tak ten zakaz maji vyrizeny plosne a opravdu je to vetsinou jen o tom ze znacky mizej ze dne na den ....jinak pojem "trvale vyjete koleje" je dost zavadejici a pri teoretickem soudnim sporu neobstoji jako argument.

asi posledni, co sem napisu (ono to vlakno uz totiz o moc dal nepovede, jak se zda)...

Repulsion ma pravdu v tom, ze ucelova komunikace nemusi byt vubec zpevnena; postaci, je-li znatelna v terenu (vyjete koleje)... na chate presne takovy pripad mame (a krajsky urad to v reakci na mnou posilany dopis, kde to tak jmenuji, za ucelovou komunikaci povazuje taky)

Zakon c. 289/1995 (lesni zakon) v §2 a §3 vymezuje pojmy tykajici se lesa a v §20 zakazuje v lese jezdit a stat s motorovymi vozidly (a podle toho vymezeni se to vztahuje i na zpevnene cesty)

... berte to jako fakta

Skalda> No, ale třeba OSIRIS sem dával kopii emailu, kde mu vyloženě policie píše, že na ty cesty může, tak jak je to možný? To v tom má policie taky bordel? Ani bych se nedivil...

Skalda> vyklad neni vubec slozity a chce to jem vedet co ctu a pojem zpevnena cesta jsem si opravdu nevycucal z prstu a nejake koleje opravdu nejsou znakem cesty,alespon ne podle prava ...kdyz uz se tu mava citacema tak dam taky jednu ...
Účelové komunikace

Jednám legálně, když jezdím mimo asfalt? Upraveno dne 27. 8. 2009 po analýze právníka.
Začneme zákonem, který musí umět odříkat každý ortodoxní ekokop a to, i když ho vzbudí o samé půlnoci. Je to Lesní zákon a ekokopařské organizace na něm jsou závislé, jako plod v matčině břiše na pupeční šňůře. Jde o zákon číslo 289/1995 Sb. , který v paragrafu 20 pod písmenem gé zakazuje v lese jezdit a stát s motorovými vozidly. Takže konec, šlus a basta fidli. Do lesa prostě nesmíte jezdit a pokud jste tam někdy vjeli, jste zločinci. A tím článek končí...

Tedy končil by, kdyby zákon byl jen takhle strohý. Jenže stejně jako Terminátor má vícero dílů, tak ani zákon o lesích neobsahuje pouze paragraf číslo dvacet. Prvně bude dobré vysvětlit pár pojmů. Takže co to vlastně les je? Nemá cenu tu vyjmenovávat obšírnou terminologii, tu najdete v paragrafu zákona o lesích pod paragrafem tři v úplném znění. Nás bude zajímat první odstavec mluvící o pozemcích, určených k plnění funkcí lesa a hlavně pod ní se skrývající písmeno bé:

zpevněné lesní cesty, drobné vodní plochy, ostatní plochy, pozemky nad horní hranicí dřevinné vegetace (hole), s výjimkou pozemků zastavěných a jejich příjezdních komunikací, a lesní pastviny a políčka pro zvěř, pokud nejsou součástí zemědělského půdního fondu1) a jestliže s lesem souvisejí nebo slouží lesnímu hospodářství (dále jen "jiné pozemky"). U těchto pozemků může orgán státní správy lesů nařídit označení jejich příslušnosti k pozemkům určeným k plnění funkcí lesa.

Tak, a je to definitivní. Do lesa se nesmí ani po cestě... Jenže samotná zpevněná komunikace je stavbou, lesní cesta vedoucí k silnici vede ke stavbě a tak by se dalo pokračovat. Ekokopové teď jistě chtějí napsat něco o slovíčkaření a účelovém výkladu zákona. Pro ně, ještě než přejdeme k zákonu o pozemních komunikacích, něco přidáme. Stát je moudrý hospodář, proto chce vědět, kolik čeho vlastně má. Nepočítá sice jako Trautenberk všechny zajíce v revíru, ale poprosil ÚHÚL o Národní inventarizace lesů.Tady se už o zpevněné lesní cestě procházející lesem mluví v kategorii neles, tedy pozemku, který není určen k plnění funkcí lesa. Zpevněná komunikace přetínající les je na tom úplně stejně jako kolejiště pro vlak nebo asfaltka pro auta. Absolutně žádný rozdíl.

Ale je čas přejít k slibovanému zákonu o zákonu o pozemních komunikacích č. 19/1997 Sb. Teoretici práva vědí, že mladší zákon má přednost před starším zákonem, je-li rozpor mezi zákony, vždy platí mladší úprava. Zde nás bude zajímat paragraf sedm, odstavec první: Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní úřad může na návrh vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným orgánem Policie České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka.

To znamená, že tyto cesty (jsou-li zpevněné), jsou účelovými komunikacemi a jsou přístupné všem, pokud na jejich vjezdu není umístěna značka zákazu vjezdu vydaná příslušným úřadem (rádoby značky vyrobené samo domo samozřejmě dopravní značkou nejsou). V naší republice je většina cest ve vlastnictví obcí, které je v zájmu zachování po roce 1989 vykoupily nebo směnily s novodobě vzniklými soukromými subjekty.
...a pro uplnost pro stale nechapajici co je jaka komunikace:
zakon o pozemnich komunikacich

Naposledy editováno 11.10.2009 15:00:09

Zádrhel je v tom, že tady máme dva zákony, které vznikly nezávisle na sobě a každý řeší něco jiného.

Lesní zákon (i když byl možná novelizován), ale v zásadě vychází ze zákona "socialistického", kdy byly skoro veškeré lesy v majetku státu, tudíž si stát mohl snadno vymezit, že prostě do lesa nikdo, kdo tam nemá co dělat, jezdit nebude.

Dnes však mají různé kusy lesa různé majitele a dost často se majitel jednoho kusu lesa nemůže do svého lesa dostat jinak než po cestě, která vede přes cizí les apod.

Proto nejv. soud a ombudsman rozhodli jak rozhodli - že zákon o pozemních komunikacích je v tomto ohledu lesnímu zákonu nadřazen.

Ve své podstatě ale není problém v zákoně ale v lidech, kteří se neumějí a nechtěji dohodnout. Myslivci mají často pocit, že lesy jsou ve své podstatě jejich (bez ohledu na to, kdo je skutečným majitelem), a že to jsou oni, kdo o nich bude rozhodovat. Majitelům lesů kolikrát vadí myslivci víc, než sem tam nějaký ten motorkář (pokud mu jich tam nerajtuje denně padesát v lesní školce) a bohužel, mezi motorkáři a čtyřkolkáři je víc než dost hovad, která prostě odmítají brát ohled na cokoliv.

Repulsion> no mam jednu vytku ...ombudsman nema rozhodovaci pravomoc tudiz muze do vseho jen kecat a radit lidem co a jak

jinak je pravda ze zakon neni dokonaly a je jen v poradku ze kazdy zakon resi jine veci,predstav si ten bordel (a i to se deje) kdyby vice zakonu resili jednu vec a kazdy jinak ...kdyz si prectes oba zakony tak zjistis ze co se tyka pohybu motorovych vozidel se vzacne doplnuji a ne vylucuji ...jen to chce brat v uvahu presne to co je na dany pripad ...nemuzes srovnavat statni les se soukromym vlastnikem ktery ma par hektaru uprostred porostu.urcite mu nikdo nebude branit v pristupu na jeho placek ....ale zrovna tak nemuzes srovnavat pohyb treba hajnyho na motorce po lese s partou vypatlanjech radoby zavodniku ....a tohle oba zakony resi dost jasne

Fanda29> presne tak - je v tom "bordel" , proto tu taky od zacatku pisu, ze to nelze jednoduse rozresit (o vyjadreni PCR viz prispevky 51-57). A bude to trvat jeste roky, nez se to na opravi/upresni na legislativni urovni. Jestli tomu budes chtit lepe porozumet, nepostaci informace, ktere nekdo napise v nejakym vlakne na motorkari.cz, ba dokonce, jak se zda, ani co napise PCR (i toto treba muze byt do jiste miry protizbran, kdyby doslo na lamani chleba)... budes muset studovat zakony a kdyz z nich nektere budou v rozporu, pripadny spor muze lehce skoncit u soudu a teprve ten bude kompetentni rozhodnout, kdo ma pravdu.

To vyse je principialni pristup. Prakticky pristup muze byt ten Osirisuv - nekdo, kdy by to "mel vedet" mu to dovolil a dokud nevznikne precedent k opaku, bude se ridit timto. Po lesnich cestach si zajezdi a kdyz ho nekdo stopne, jistou argumentaci v rukavu ma pripravenou (ovsem jistotu na uspech to nezarucuje). Jestli ovsem krome zajmu zajezdit si, existuje i zajem vedet, jak to "opravdu je", je nutne venovat se problematice hloubeji.

lumberjack1> jo, tohle uz jsem nekdo daval v odkazu, cetl jsem to...

Je to tak, jak pise Repulsion v poslednim prispevku - problem v lidech, kteri nejsou schopni adaptovat se na situaci, kdy zakon hovori nejasne - tozn. nejsou schopni se dohodnout. Zdroj teto nejasnosti klidne muze byt v polistopadove transformaci prava, ktera proste jeste neni u konce. Takovych pripadu je mnoho...

HOWG

lumberjack1> ombudsman rozhodovaci pravomoc nemá, to je pravda, ale jeho právní názor je dost důležitý, bych řekl. Navíc stejně rozhodl nejv. soud.

A ty vidíš věci taky dost černobíle: hajný na motorce x parta vypatlaných závodníků...
vedle toho existuje dost lidí, co se prostě rádi v klidu někde projedou a dávají si dobrý pozor na to, aby nikoho neobtěžovali a nic neničili. To máš podobné, jako kdybych tady já psal, že každý, kdo si koupi supersporta, je bezmozek, který s tím bude jezdit jak blázen a ohrožovat sebe i ostatní...

Skalda> jo a tim jsi shrnul v podstate cely vlakno do jednoho prispevku ...asi by bylo opravdu vse v cajku kdyby ti kteri se chystaji do lesa na moto nebo autem,vedeli pod koho patri dany usek a pak podle situace si zvolili dany postup.jak psal repulsion,je to o lidech a zakon jen vymezuje pravidla.problem je ze nasim narodnim sportem je pravidla porusovat ....

Repulsion> v poho dal jsem to jen jako primer,jinak s panem motejlem mam osobni zkusenost a to takovou ze kdyz pujdu zadat o pomoc do hospody 4.cenovky tak mam vetsi nadeji na uspech ...plno chytrejch kecu ale skutek utek.v zemich zapadni evropy ma nazor ombudsmana velkou vahu to ano ale ukaz mi jeden pripad kdy opravdu pomohl v cz.... v mem pripade slo o unos dvouleteho decka otcem do anglie matce a nakonec se to stejne resilo osobni invenci v anglii za hranici zakona (anglickeho) ....protoze pan motejl (ci jeho asistentka) odepsaly stejny blaboly jako tuctovy student plzenske pravnicke fakulty a reseni bylo v horizontu nekolika let ...

lumberjack1> Já mám s panem Motejlem a jeho úřadem také už nějaké zkušenosti, a jsou veskrze pozitivní.

1. je to jedna z mála institucí u nás, kde se člověk opravdu setka s velmi vlídným a chápavým přístupem

2. Jak jsi správně napsal, nemá ombudsman v podstatě žádnou pravomoc, může pouze podat podnět, pokud dojde k názoru, že byl porušen zákon či porušena lidská práva.

Repulsion> jj ...no vlidni a chapavy to jsou,to bych jim krivdil ale to bylo tak vse a dokud tenhle institut nebude mit vahu jako treba u sousedu v nemecku tak dobry pravnik udela vic nez ombudsman ...zatim ma vsak jednu jedinou vyhodu ...poradi bezplatne co a s jakym efektem je ale vec druha

lumberjack1> Řekl bych, že dobrý právník zařídí víc i v tom Neměcku - ale jak říkáš - stojí to mučos pesetos

U nás to pan hrabě vyřešil po svém,všude dal závory a je klid.

0.0.7.>U nás to pan hrabě vyřešil po svém,všude dal závory a je klid.

u nas MUSka taky ...ale do tydne po nich zbyly jen diry v zemi zato ve sbernach se dal sehnat fajn matros

0.0.7.>U nás to pan hrabě vyřešil po svém,všude dal závory a je klid.

Tak Repulsion napsal, že účelová komunikace jsou i jen vyjeté koleje a lumberjack1 zase že musí být zpevněná, aby se na ni mohlo, jinak je to les. Takže pokud správně chápu, tak můžu po zpevněných lesních cestách, pokud nejsou označeny značkou

Doufám, že jsem to ted zase nějak nezmotal, bo už jsem s toho fakt jelen

Naposledy editováno 11.10.2009 16:42:00

no je to trosku slozitejsi ale kdyz se budes ridit tim co jsi napsal tak na tebe nikdo nemuze

Vážení kolegové, nezdá se vám, že tu pravidelně v cca měsíčních intervalech jedna partička přesvědčuje druhou co se v přírodě může a co ne ? A to za vzájemného napadání osočování a vlastně úplně zbytečně. Všichni se tu ohánějí zákony a citacemi, a snad jen v jednom je shoda...je to o lidech. A zákony jsou tu pro lidi a ne lidi pro zákon. My se snažíme provozovat svůj koníček kterým je ENDURO v souladu s nějakými obecnými pravidly, tak jako jiní lidé provozují svoje záliby. Jen že pravidla a podmínky, které nám dává zákon a ostatní společnost se rovnají nule. Přitom jsem přesvědčen, že většina z nás má přírodu ráda ( proto se v ní pohybujeme ) a je schopna přistoupit na daná pravidla, pokud je někdo schopen je stanovit a pokud většina společnosti uzná a pochopí, že enduro je sport a zábava stejně jako cyklistika, turistika, myslivost nebo třeba fotbal. My přeci nepotřebujeme silnice a dálnice, abychom si do té přírody dojeli, nepotřebujeme aby nám někdo stavět tolik populární cyklostezky nebo fotbalové stadiony za stamiliony. Na to vše z našich daní pouze přispíváme a většinou nevyužíváme (alespoň já). Z tohoto pohledu je enduro jedna z nejekologičtějších činností v přírodě. Všichni ostatní potřebují alespoň nějak zpevněný povrch, aby se k tomu lesu nebo do hor dostali.... My na to jen vlezem a čím horší cesta tím líp.... A přesto jsme všude prezentováni jako největší škodná.
Dovedu si představit lokality s enduro stezkami, na kterých je kontrolován pohyb motocyklů, jejich technický stav a klidně jsem ochoten si platit nějakou " Enduroznámku", stejně jako si platím tu dálniční...
Tím chci říct jediné, je potřeba začít apelovat na změnu zastaralých zákonů, které budou odpovídat stavu a vývoji rekreačních sportů a koníčků v celé společnosti. Protože zákony jsou tu zkutečně i pro nás a ne my pro zákon. Jinak budem na odstřel stále....

PavelETV> To je fakt

PavelETV> Pro vytvoření endurostezek, či povolení vjezdu na nějaké známky bych byl neskutečně vděčný, bylo by to super, ovšem tomu zatím opravdu nevěřím

SAmozřejmě, je to všechno o lidech, ale jak se domluvit třeba s nějakým ortodoxním lesníkem, co tě bude chtět sundat klackem? Prostě se nedomluvíš...

I když moje dosavadní skušenosti jsou zatím velice pozitivní, jezdím kolem lidí pomalu a ještě kývnu, div že z motorky nespadnu, lidé většinou také kývnou, děti dokonce někdy i fandí a povzbuzují abych jel rychleji. Kolem lesníků jsem několikrát projížděl a taky nikdy nic, ale třeba našeho revírníka bych potkat nechtěl, bo vím, že je vůl a nic bych mu nevysvětlil

Dle mě je velký problém v tom, že si dost lidí opravdu myslí, že mužou co chtějí a v laděných a vykuchaných výfucích co řvou na celý les...