Natsu> pletes se v tom, ze sam, bez pravidelneho "nakopnuti spravnym smerem" (rozumej osnovy) se ve vsemoznych zdrojich utopis. Nebudes schopen odfiltrovat spatne zdroje od tech dobrych, nebudes schopen jit systematicky, protoze zkratka nepoznas zes neco prehledl, nebo na to kladl nedostatecny duraz. Nebudes mit zpetnou kontrolu, zda jsi skutecne dilcim problematikam porozumnel sravne a plne.

Nebyl jsi to ty, kdo na minule strane nabrhoval konzultace s odborniky? Odbornik se v tu chvili stava ucitelem! Proto si protirecis.

To o literature a jeji tvorbe je nonsense. Napsano a publikovano bylo tolik nesmyslu...a naopak spousta informaci v ucelene podobe jiste v kazdem oboru ceka na publikovani.
"Veda" je kapitolou sama o sobe. Publikacni a vysledkova cinnost vedcu funguje uplne jinak nez jsi nastinil!

To o literature a jeji tvorbe je nonsense. Napsano a publikovano bylo tolik nesmyslu...a naopak spousta informaci v ucelene podobe jiste v kazdem oboru ceka na publikovani.
"Veda" je kapitolou sama o sobe. Publikacni a vysledkova cinnost vedcu funguje uplne jinak nez jsi nastinil!

Knih je k danemu tematu vzdy hromada, jde-li o temata rozsirena. Spousta z nich muze rikat A, a spousta z nich B. Pokud ony knizky nejsou prodavany pouze za ucelem zisku, ale hlavne poskytnuti poznatku a zabehlych zpusobu v urcitem oboru, pak bych ocekaval, ze vyklad profesora bude hodne podobny, ne-li stejny s tim co se pise v publikacich pro dane tema.

Jednoduse receno, ucitele nejsou vseznali, ve spouste pripadu jim skola zabere vice casu nez prace v jejich oboru. Oni take studuji publikace uznavanych autorit a vychazeji z poznatku jinych. Netahaji si vedomosti z rukavu.

Dawe02>Natsu> pletes se v tom, ze sam, bez pravidelneho "nakopnuti spravnym smerem" (rozumej osnovy) se ve vsemoznych zdrojich utopis. Nebudes schopen odfiltrovat spatne zdroje od tech dobrych, nebudes schopen jit systematicky, protoze zkratka nepoznas zes neco prehledl, nebo na to kladl nedostatecny duraz. Nebudes mit zpetnou kontrolu, zda jsi skutecne dilcim problematikam porozumnel sravne a plne.

Sem si vedom, ze to co ucitele ctou muze byt pro studenty nepochopitelne, protoze jim chybi zaklady, a ucitelem studovany clanek, kniha je na mnohem vyssi urovni. A souhlasim, ze ucitele a skola sou pro drtivou vetsinu studentu urcite dobrym voditkem, ci pri nejmensim 'donucovacim prostredkem' k tomu, aby se vubec ucili. Ale nebudu tvrdit, ze sou nepostradatelni. *EDIT* - a tady se asi dostavame k jadru problemu nasi diskuze. Skola je jen JINY zpusob vykladu uciva. Resp. neni jediny, tech zpusobu je vic a zalezi na kazdem cloveku zvlast, jaky zpusob si vybere. Jestli skolu, samovyuku, pripadne kurzy, ci jine.
(Scrappy - ja rekl ze je skola k hovnu, protoze kvantita uciva : casu potrebneho k jeho prezentaci, je hodne dlouha. Zajimali cloveka jeden, dva obory, pak nechce travit xy hodin na ostatnich vecech. Nezijes vecne.)

Nebyl jsi to ty, kdo na minule strane nabrhoval konzultace s odborniky? Odbornik se v tu chvili stava ucitelem! Proto si protirecis.

To sem mel na mysli pripad zaka VS v porovnani se samoukem. Kde samouk si hleda odborniky, kteri se zajiste stavaji ucitely. Mozna si mne pochopil jinak, nez jak sem zamyslel, aby muj prispevek byl chapan. At uz ucitel na VS, odbornik (co by ucitel), kniha, nebo jiny zpusob prezentace, je 'ucitel'. Jen rikam, ze ucitel te neuci, ale prezentuje ti dane tema, a je na tobe aby sis ho zapamatoval, umel logicky zduvodnit kazdou cast jeho struktury apod.

Naposledy editováno 27.11.2009 14:54:44