Na SK, ak pride ku zraneniu osob, tak je povinnost kontaktovat policiu, myslim, ze to plati podobne aj u vas. Ak ju nezavola ucastnik nehody, tak ju volaju zachranari. Ale bez policajtov sa to nezaobide. Takze je zvlastne, ze to policajti neriesia. Pride mi to, ze pan sa vysekal, odviezli ho do nemocnice, motorka sa rychlo upratala niekam do garaze a na mieste nehody okrem jednej ciary od pneu, nic nezostalo.
Ak to dodatocne zacne ucastnik nehody riesit cez policiu, tak bude mat opletacky urcite aj on, bez ohladu na to, co sposobilo nehodu.

assassin píše: To sice driv platilo, ale uz hezkejch par let je to jinak. Kdyz způsobíš zranění sobe tak tohle neplatis. Ze by se meli volat policajti k nehodě se zraněním je ale fakt.

Pokud jsou přivolání záchranáři, tak ti automaticky policajty k nehodě volají, ne? Aspoň já mam takovou zkušenost. Ale pravda už je to taky takových 12 let zpátky.

HondaGiRRl> jj, vzhledem k centralizaci zachraneho systemu je vic nez pravdepodobny ze tam operator z tisnove linky vysle rovnou oboje.. krom toho i kdyby ne, zachranari doktori atp. maji povinnost to hlasit snad i ze zakona, ne ?

Co ja vim, tak PCR tam byt musi. Kdyz totiz pujde do tuhyho, tak protistrana muze vsechno zpochybnit a tvrdit, ze si to udelal napr. na kole, bohuzel. Vidim to mizerne.

HondaGiRRl> No v tom pripade je ale zvlastni, ze neresili zavineni nehody.. resp pokud resili, asi nedosli na to, ze za to muze tech. stav vozidla, kdyz ho ma pani doma...

[quote=assassin]To sice driv platilo, ale uz hezkejch par let je to jinak. Kdyz způsobíš zranění sobe tak tohle neplatis. Ze by se meli volat policajti k nehodě se zraněním je ale fakt.

čoveče stím kolem to se stalo tak před dvěma lety,jednalo se o důchodce který měl něco málo přes pět tisíc důchodu, a flastr 30.000 kč za nic

ale šel tudy policajt na prochazce se psem a prej že letos nebo minulý rok byla novelizace zákona a když si sám ublížíš tak neplatíš,

kerut píše: HondaGiRRl> jj, vzhledem k centralizaci zachraneho systemu je vic nez pravdepodobny ze tam operator z tisnove linky vysle rovnou oboje.. krom toho i kdyby ne, zachranari doktori atp. maji povinnost to hlasit snad i ze zakona, ne ?

Tenkrát ještě ani žádná centralizace nebyla. Jak tu několikrát padlo, záchranáři mají ze zákona povinnost volat pomahače. Ale nevím, jak je to teď, když si sám sobě sám Třeba ale v tomhle případě nikdo záchranáře nevolal a manžela odvezla do nemocnice paní a v nemocnici řekl, že se rozbil na kole. To nám možná objasní zakladatelka....anebo taky ne

Pokud se moto obchoduje mezi dvěma soukromými osobami, tak podle nového občanského zákoníku prodávají odpovídá za vady, které existovaly při převzetí a na které nebyl kupující upozorněn. Reklamovat lze do 6 měsíců od převzetí motocyklu. Pokud budeme něco uplatňovat u soudu, tak samozřejmě jen se znaleckým posudkem.

hoavne to neopravujte pokud chcete vratit penize a treba to tlacit pres soud, je nutne posudek a pokud protistrana bude chtit posudek a bude to uz spravene, tak cauko.

No jestli si to tady čte ten prodávající, tak mu taky asi nebude moc dobře, když s manželkou kupujícího nekomunikuje a kupec leží ve špitále.
Nebylo by od věci vědět jak to vidí on. Ale chápu, že to asi nebude řešit tady na fóru.
Snad se časem dozvíme co se s tou motorkou vlastně stalo.

Aha takze prodam motorku, 5 mesicu bude novy majitel radit jak debil pres zuby napriklad a za 5 mesicu mi ji vrati, ze nefunguje prevodovka? A ze jsem ho na to neupozornil?
Takze mam motorku prodavat stylem, ze je vlastne uplne vse na motorce spatne, abych nahadou neco nezatajil?
Zatajena vazna zavada se projevi snad hned a ne po pul roce jezdeni....

PatMatbanda píše: Pokud se moto obchoduje mezi dvěma soukromými osobami, tak podle nového občanského zákoníku prodávají odpovídá za vady, které existovaly při převzetí a na které nebyl kupující upozorněn. Reklamovat lze do 6 měsíců od převzetí motocyklu. Pokud budeme něco uplatňovat u soudu, tak samozřejmě jen se znaleckým posudkem.

jiným slovem, skrytá vada. By mě zajímalo, jak tuto skutečnost bude kupující prodávajícímu dokazovat a to v případě, že vadu není možné na místě zjistit.

Třeba kamarád měl nějaký roky zzr600,jezdil byl s ní spokojenej,žádnej náznak problémú,nekurvil jí a jednoho dne se přetrhla ojnice,naštěstí v malý rychlosti,tak to ustál.To už je fuk,ale kdyby to třeba dva dny před tím prodal,tak co???taky skrytá vada?

VlaHa> Jasně to taky,i že nádrže mizí benzín. musel by ti to kupující prokázat ,to že si ó tom v tu chvíli věděl o této vadě kterou si mu záměrně zatajil, to je skoro neprokazatelné.Pak se odstoupení od smlouvy ptz věc je nepoužitelná nedá se s ní jezdit takže neplní účel pro který byla vyrobena.Nebo sleva z kupní ceny, oprava prodávajícím.

Michal1011 píše: jiným slovem, skrytá vada. By mě zajímalo, jak tuto skutečnost bude kupující prodávajícímu dokazovat a to v případě, že vadu není možné na místě zjistit.

I) Prodej od osoby, jež nemá prodej aut jako svou obchodní činnost

Použije se obecná úprava o vadném plnění § 1915 OZ a násl. a speciální úprava vadného plnění při koupi movité věci § 2099 a násl.

Prodávající osoba – nepodnikatel, – běžný člověk, jež se neživí prodejem ojetých či nových aut, odpovídá jen za vady skryté § 2100/1 a kupující musí prokázat jejich existenci v době prodeje. § 2445 a násl. a 2455 a násl. OZ odpovědnost zprostředkovatele prodeje použité věci (komisní prodej u bazaristy) za vady ze starého OZ nepřebírají. Nelze však vyloučit, že i při komisním prodeji v autobazaru by bylo možné výkladově dovodit, že jde stále o prodej zboží v obchodě a bazarista za vady věci v komisním prodeji odpovídá nad rámec odpovědnosti prodávajícího jakoby věc (auto) v svém obchodě prodával sám. Takový výklad by však patrně šel za hranu zákona. Zprostředkovatel by měl být odpovědný pouze za realizaci prodeje, nikoli za obsah prodeje (věc a její vady). To by již mělo jít za majitelem.

Skrytá vada v době prodeje a opotřebení odpovídající obvyklému užívání a opotřebení (aktualizováno 9.12.2016)

Dle § 2100 prodávající odpovídá za skryté vady, byť se projeví až později, přičemž dle § 1921 lze „právo z vadného plnění uplatnit u soudu, vytkl-li vadu zciziteli bez zbytečného odkladu poté, kdy měl možnost věc prohlédnout a vadu zjistit, a to buď označením vady nebo oznámením, jak se projevuje. Vadu lze vytknout do šesti měsíců od převzetí předmětu plnění.“

Reklamaci dle § 1922 uplatní tak, že předmět plnění zciziteli předá, nebo jej podle jeho pokynů uschová nebo s ním jinak vhodně naloží tak, aby vada mohla být přezkoumána. Nároky z vad pak upravují § 2106 a 2107.

Běžné opotřebení, opotřebení odpovídající míře užívání vs. skrytá vada

Prodej mimo obchod (od nepodnikatele) nemá obdobu ustanovení prodeje v obchodě § 2167 – tzn. absence odpovědnosti za výslovně deklarované vady, vady běžným opotřebení a vady odpovídající míře používání a opotřebení (např. pokud je vidět že auto jezdilo polní rally – tzn. že je to vrak, kde se na počkání rozsype i to co zatím funguje). Jazykový výklad nepomáhá neb § 2167 ve spojení s § 2165 říká, že běžné opotřebení může být zvláštní podmnožinou poruch. Praxe servisů či reklamní řády automobilek běžným opotřebením rozumí spotřebování, opotřebovávání věcí – olej, pneumatiky, brzdové destičky, pneumatiky, sedačky, ohmatání volantu madel apod. rez. Na druhou stranu každá součástka má svou živostnost a u x let starého auta mnohé součástky budou za svou živostností. Logicky pak lze hovořit o běžném opotřebení v tomto smyslu a § 2167 je třeba analogicky uplatnit i ve prospěch prodávajícího nepodnikatele. Je klíčové nezbytné definovat okamžik vzniku vady. Tím je u vady způsobené běžným opotřebením situace, kdy se auto začně chovat pozorovatelně nestandardně (kontrolka, vrzání, klepání, táhnutí do strany, zhoršené startování, zhoršený výkon apod.), byť třeba jen v určitých situacích a při zkušební prohlídce zůstává kupujícímu vada skryta. Kupující by tedy znaleckým posukdem měl prokázat, že vada se musela projevovat, nikoli že jen prakticky nepozorovatelná existovala, již v okamžiku přechodu nebezpečí na kupujícího (zpravidla předání věci). Toť můj názor na spavedlivý výklad. Nelze však vyloučit, že soud se bude držet litery zákona a potvdí odpovědnost za vadu, jež v okamžiku koupě existovala (nikoli se pouze projevovala). Pokud však jde o vady způsobené jinak než běžným opotřebením např. majitel provedl chybný servisní zásah, použil nevhodnou součástku, užíval auto nestandarním způsobem aniž by to uvedl v protokolu či to bylo na pohled zjevně, stačí že vada existovala v době přechodu nebezpečí na kupujícího (zpravidla předání věci) a není nutné prokazovat, že již v té době vedla k nestandardnímu projevu auta. Běžné opotřebení dále není, pokud je součástka v záruce či v minimální garantované době životnosti nebo součástka má výrobcem určený čas výměny a tato výměna nebyla provedena (např. rozvody po určitém nájezdu).

Každopádně pokud se skrytá vada projeví do pár dnů či měsíce po převodu, nebo dokonce další den (častý případ), je vysoká pravděpodosbnost, že znalec a následně i soud dá za pravdu kupujícímu, takže do reklamace určitě jděte. Pokud někdo budete mít zajímavý odkaz nebo poskytnete znalecký vhled, jak se datují/dokazují vady aut v minulosti (lze-li uchopit stručně a pro laiky, avšak konkrétněji než „analýza chemických a mechanických procesů materiálů a jejich okolí v daných podmínkách“ např. pár příkladů z autobranže pro představu), jste vítáni.

Vada, o níž kupující při převzetí věděl

Záruka se nevztahuje (§ 2167) na jmenovité vady, pro něž byla poskytnuta sleva, vady, jež měla věc při převzetí, avšak o nichž kupující zároveň věděl (nutno vykládat v kontextu § 2100/1 – skrytá vada a §2170 tzn. zjevné vady).

Vágní ustanovení typu doporučujeme výměnu rozvodů, doporučujeme generálku výfuku, nejsou popisem vady. Ani nepravdivé zlehčování vady „něco klepe či vrže, svítí kontrolka, to bude jen tlumič a bude to dobré“ nezbavuje odpovědnosti za vady, neboť věc namá deklarované vlastnosti (pokud to skutečně je nakonec závažnější závada než závada odhadovaná prodávajícím srov. zlehčování – nesprávný popis závady v judikátu NS 33 Odo 657/2002 citace dále). U prodávajícího, jenž se neživí prodejem aut, pokud závadu nezlehčuje a její příčinu nezná, stačí uvést projev závady, aniž by identifikoval její příčinu. Je na kupujícím, zda do rizika půjde či zda si kupovanou věc před koupí lépe prověří. Např. „Auto po 14 denním odstavení a v zimě i po denním odstavení špatně startuje (motor je třeba dlouho točit na baterii než se chytne), příčinu závady se mi nepodařilo detekovat, nevím, zda to je rozdělovač za pár set či lambda sonda za 20 000 něbo něco jiného. Pro úplnost auto bez této závady by stálo 10 000 já jej prodával za 4000,-, takže nemělo smysl to na detekci do servisu dávat. Při zkušební projížce byla vada absolutně nedetekovatelná. Ještě v říjnu jsem kupujícího ze zvědavosti kontaktoval, jestli se to povedlo opravit, a on že tam žádná závada není… Volal až v zimě, co vše že jsem již prověřoval … 🙂

Ujištění o určitých vlastnostech (auto nebylo bourané)

Prohlášení prodávajícího o určitých vlastnostech, jež věc nemá (např. u havarovaného auta prohlásí nebouranost), zakládá nároky z vad dle § 2099. Dost často půjde o vady, jež nelze zhojit, tj. zakládající i nárok na odstoupení. Prodávajícímu, lze též doporučit, aby na dotaz, zda auto bylo bourané, jemu známou informaci nazatajil, a pokud nemá informace o havárii u případného předchozího majitele, aby uvedl, že neví. Havárie auta sama o sobě není vadou, nelze reklamovat a není třeba se o ní iniciativně zmiňovat. Lze to však jen doporučit a uvést i její čas (jak dlouho auto fungovalo po ní. Pokud se totiž objeví skrytá vada, byť s havárií nesouvisející a kupující zjistí, že auto bylo havarované, bude mít patrně větší tendence se na prodávajícím v rámci reklamací hojit.

Prohlídka autorizovaným servisem při převodu

Osobně pokud bych nyní prodával auto nad 50 000,- (možná i nad 30 000), nechal bych si udělat prohlídku v autorizovaném servisu a a jeho zprávu dal jako součást protokolu kupujícímu … V hodně velkém pražském autoservisu zobrazeném na předních pozicích google to mají naceněno 2000,- včetně DPH za kompletní prohlídku Škoda Octavia II – zpráva zahrnuje: výpis všech řídících jednotek (diagnostika), prohlídku geometrie, brzd, tlumičů, vůle, výfuk, ložiska, kontrolní jízdu. Přestože do všeho neuvidí nebude tím zcela 100% kryti, pro klid duše to není zas tolik a máte důkaz, který může ušetřit spousty handrkování a nervů (zda tam vada skutečně byla či zda to vykropil kupující a teď to zkouší). Stejně tak lze prodávajícímu říct (či se zavázat např. smlouvou o smlouvě budoucí), nech tuhle prohlídku udělat, pokud to bude čisté, auto beru a hradim ji já. Pokud tam detekují jiné vady, než uvadíš, hradíš ji ty a o autě budem dál nezávazně jednat.

Vzdání se práv kupujícím (je-li prodávající osoba, jež prodejem nevykonává svou podnikatelskou činnost)

Dle § 1916 lze písemně ujednat vzdání se práv kupujícím z odpovědnosti za vady. Vyloučit však nelze odpovědnost za zatajenou vadu a dle mého názoru ani za deklarovanou vlastnost např. nebouranost (kdy se později prokáže dřívější havárie) či stav tachometru, jenž se později ukáže jako stočený, byť jinou osobou než prodávajícím.

ma zkusenost z roku 98:
Kupoval jsem GSXR750 91 v Horazdovicich od kluka co jezdil na kamionu.
penize do ruky, hlema vyjezd , na projizdku, to bylo mirnou zatackou k hlavni, jedu do zatacky a nejak to nejde nechapu proc ale divne proste nejde , trvslo to par vterin, dojedu na T cko na hlavni z prva nic z leva v dalce neco rikam si nezastavuju a zatacim doleva a mizim zatahat smer z Horazdovic a jaksi jsem doleva nezatocil!
Zustal jsem uprostred krizovatky , zezhora prijel kluk na masi se spolujezdcem asi 160 , ozralej ze sobotniho srazu , ustrelil mne motorku pod prdeli, ja zustal na bobku motorka plasty na trsatka, ustreleny olej chladic a svody.
Kluci z motorky leteli prede mnou sipku.
Za tyden jsem si prijel pro rozsekanou a zaplacenou motorku.
Jak bych se zachoval dne? Omlatil bych tu motorku o hlavu, protoze pozdeji mne to nedalo a odmontovsl jsem tlumic rizeni kdyz jsem moto opravil a fungovala, rikam si divny, rozebral jsem tlumic rizenii vylil nejaky motorovy nebo jak zk.... olej , dal tlumicovy a motka fungovala!!!

hezká slohovka no řeknu ti k ničemu, pokud umíš kličkovat nikdo tě nedostane, musí se na tebe domluvit nějaký cyp advokát a soudce a pak tě udělají ale jen za účelem že jim z toho něco kápne, naše zákony ovládají tupci a mafie,

příklad
před deseti lety si mě justice podala, pan soudce omylem zapoměl žalobu dva roky v šuplíku, o žalobě jsem nevěděl, za dva roky se mi promlčely veškeré opravné prostředky, a pak mě připravili o 400.000 kč

Ahoj.
Co se stalo jsem četl jen zběžně.
Ale..ke zranění se volají policajti. Mimo jiné vše oficiálně zdokumentují. To asi neproběhlo. ( Bla, bla, bla po bitvě )
Neopravovat, nesahat, dodatečně si udělej fotodokumentaci poškození.
Mašinu ať prohlédne nejdřív soudní znalec! Budeš mít v ruce doklad o příčině poruchy. V tom ti může pomoci likvidátor z pojišťovny. Měl by to sepsat a zdokumentovat možná jako první. Ať máš něco v ruce k soudu!!! Prodávající se bude určitě kroutit.
Tohle bych udělal na tvém místě nejdřív. A až se manžel uzdraví, to mu přeji co nejdřív, můžete se pak spolu obout do toho parchanta.
Je tu ale otázka, jestli o té vadě věděl.

[quote=Duke1]ma zkusenost z roku 98:

dukem mám magnu z roku 85 jako zatočt sní skončíš klidně v protisměru a když jsme jel první jízdu tak jsme na kruháči jel dvakrát dokola prostě jsem neuměl odbočit !!! kamoš motorkář si ji pučil přije a hlásí ty pičo to není tak jednoduché,

motorku mám v ruce ale není to tak jednoduchí, lepší je poslouchat motorku než ona mě, je to svým spůsobrem hloupé ale je to tak mám ji rád

PatMatbanda>to když si představím, že budu prodávat 15 let staré auto v hodnotě např. kterou jsi zmínil a narazím na někoho, kdo bude každý "nestandardní" projev brát a posuzovat jako skrytou vadu, tak se mi vyplatí ho shodit ze skály. A to stále tvrdím, že prokázat skrytou vadu není legrace, bude to stát spoustu času a peněz (znalec, případný náklad na právní zastoupení atp.) a né každý to je ochoten absolvovat (leckdy na to prodávající spoléhá)

"Pokud se totiž objeví skrytá vada, byť s havárií nesouvisející a kupující zjistí, že auto bylo havarované, bude mít patrně větší tendence se na prodávajícím v rámci reklamací hojit. "

Řekl bych, že vůbec žádné, pokud to s vadou nebude mít přímou souvislost. Obdobně jako nehoda v případě prošlé STK

Edit: nicméně hodnotné informace a početl jsem si

Naposledy editováno 09.10.2017 19:26:49

Až to budou číst u soudu - vybouchla mu motorka pod prdelí, vyhodilo ho to na stranu až zbořil celou motorku. Tak to buď rovnou zmuchlaj nebo se budou smát až do rána.
Lidi mějte rozum, za žádný skrytý vady u nás nikdy nikoho ne odsoudili.

dave-lister píše "Kdyby tam byla policie, sebrali by mu malej techničák, zkrátili mu technickou a ještě by dostal pokutu, protože jel na vozidle nezpůsobilém k provozu. Teda záleží na jakýho policajta narazíš, ale mají na to nárok. "
Honda GiRRI píše "Pokud jsou přivolání záchranáři, tak ti automaticky policajty k nehodě volají, ne? Aspoň já mam takovou zkušenost. Ale pravda už je to taky takových 12 let zpátky. "
2014, vynášela mě zatáčka, školácká chyba, zadní brzda mě narovnala a pak už jsem to musel složit. Padl jsem sám, do ničeho/nikoho nenarazil, v podstatě takové čméé, jen jsem blbě upadl. Okolo projíždějící z auta zastavili, pomohli zvednout motorku a kvůli mé chvilkové indispozici zavolali rychlou. Přijela i PČR, to už jsem zas byl v pohodě, ukázal papíry, dejchnul (0) a přiznal jsem svoji chybu, nevymlouval jsem se na "šterk aj.). Pochválili zánovní gumy na motorce, odhadli škodu na motorce na 5 tis a řekli, ať se stavím sepsat protokol. Z nemocnice mě zakšírovaného vykopli za hodinu, ( šrouby šly až po bezesném týdnu, ale to není k tématu) tak jsem to stihl ještě ten den, pokuta 1000Kč za nezvládnutí vozidla( a bez bodu ), takže za mě dobrý, měl jsem štěstí jak píšou Dave a Giri
Píšu svoji zkušenost proto, že opticky nehoda vypadá stejně = sám spadlý motorkář, a jsou tu dotazy/spekulace ohledně přítomnosti PČR, vyšetřování, znaleckých posudků zajištěných PČR.
Taky se tady řeší příčina, těžko soudit, už to tady někdo psal, po 500 metrech je to dost divné. Samozřejmě, při koupi motorky v tu chvíli nemůže odhalit všechno, ale když už je doma, tak je potřeba před jízdou projít maximum možného, už to tady taky padlo, třeba přejít i dotažení šroubů. zas aby mě někdo nechytal za slovo, rozdělávat motor aby zjistil, jak na tom je, je samozřejmě nesmysl

Naposledy editováno 09.10.2017 20:11:10

Michal1011> Neměj strach, taky na mě lidi zkoušeli pohádky o skrytý vadě. Začala mi téct vodní pumpa, chladič, olej z motoru, rozsvítila se mi kontrolka motoru, padlo to do nouzáku a podobně. Vždy jsem ty pitomce poslal do hajzlu. Každej vychcanej čecháček by nejraději koupil co nejstarší a nejlevnější stroj ve stavu jako z výroby.

[quote=Jusby]Ahoj.
Co se stalo jsem četl jen zběžně.

já ti jen řeknu že je trochu jiná doba že by nastupovala spravedlnost a soudní znalci to se nekoná,

Mikko18 píše: ramlik> Rozjel jsem to na 85 po chvilce krupnuti rana nekde v motoru a seklo se zadni kolo.

Jo stalo se mi to samé,akorát před tou ránou byl slyšet rozvoďák. Pak když sem předjel auto asi ve 120 km rych.
Rána a seklé zadní kolo asi 30 metrů sem brejkoval předemnou auta za mnou auta za sebou manželku , ty za mnou troubyly asi si říkali á,debil předjel
a teď před náma bude pálit gumu ču..k jeden pak mě napadlo vymáčknout spojku, padla další rána a bylo vyhráno,kolo povolilo.
Byl tam jediný rozdíl měl sem štěstí. Ale bylo po motoru prdla pružina v napínáku přeskočil řetěz a potkal se motor. To by mohl být ten problém.
Tak hodně štěstí a dej se brzo dohromady.

felixxx> ok chapu tvuj prizpevek o Magne, ale muj neni o tom ze neumim zatacet ale o tom ze se v motorce nekdo neodborne hrabal a ja riskoval sve i zraneni jinych , proste v tlumici rizeni husty olej ne hustsi hydraulicky ale nejaka husta srajda, ze te motorka nereagovala na naklopeni , neumis si to predstavit , musel by si to zazit

Jusby píše: Ahoj.
Co se stalo jsem četl jen zběžně.
Ale..ke zranění se volají policajti. Mimo jiné vše oficiálně zdokumentují. To asi neproběhlo. ( Bla, bla, bla po bitvě )
Neopravovat, nesahat, dodatečně si udělej fotodokumentaci poškození.
Mašinu ať prohlédne nejdřív soudní znalec! Budeš mít v ruce doklad o příčině poruchy. V tom ti může pomoci likvidátor z pojišťovny. Měl by to sepsat a zdokumentovat možná jako první. Ať máš něco v ruce k soudu!!! Prodávající se bude určitě kroutit.
Tohle bych udělal na tvém místě nejdřív. A až se manžel uzdraví, to mu přeji co nejdřív, můžete se pak spolu obout do toho parchanta.
Je tu ale otázka, jestli o té vadě věděl.

Jaký likvidátor pojišťovny ? Snad si nemyslíš, že to měl havarijně pojištěný ?

to je neprijemne pro obe strany,proc je prazdna zadni guma?

foxdive píše: to je neprijemne pro obe strany,proc je prazdna zadni guma?

Možná asi od toho jak mu to bouchlo pod prdelí. :D:D

foxdive píše: to je neprijemne pro obe strany,proc je prazdna zadni guma?

při crashi může prdnout ráfek nebo se pádem může odrazit patka podhuštěné pneu a ujde nebo pneu pádem na hranu(obrubník, kraj cesty, díra) prorazíš...