globalmoto_nolan Přidat reklamu

Téma: přestupek dle 125c 361/2000
 
11.1.2016 v 08:10
Ahoj,
stala se mi taková trochu nepříjemnost - špatné parkování. Včera večer už nebylo kde stát, tak jsem auto postavil blízko hranice křižovatky. Ráno jsem našel lístečet od měšťáků (z 23:25) na upozornění, že jsem podezřelý ze spáchání přestupku dle 125c zákona 361/2000. Tam ale není uvedeno nic o špatném parkování, to je par. 27.

Jak dál?
mám se dostavit s vysvětlením, že jsem přestupek dle 125c nespáchal?
vykašlat se na to a nechat to dojít ke správnímu orgánu? - lístek jsem horko těžko dostával z předního okna vcelku, díky počasí
Jaký je možný postih? Řešení u MP a pak případně u přestupkového?

P.S. vyhlašuji odměnu (třeba nějakou tekutou) za dopadení bonzáka z křižovatky ulic Merhautova/Maškova v Brně. Nestalo se mi to poprvé, dle strážníka se kterým jsem to jednou řešil na místě, jim volá nějaký anonym.

3 reakcí na tento příspěvek (reakce na) přestupek dle 125c 361/2000

11.1.2016 v 12:32 | Nahoru | #1
vybouřená_mrkev> Dobrá historka , jen je teď otázka, jestli tam mají nějaký kamery aby se to neobrátilo proti mě.

(reakce na) přestupek dle 125c 361/2000

11.1.2016 v 13:40 | Nahoru | #2

Eagleking píše: vybouřená_mrkev> Dobrá historka , jen je teď otázka, jestli tam mají nějaký kamery aby se to neobrátilo proti mě.

Když budeš znát obsah spisu, všechno se dá řešit.

(reakce na) přestupek dle 125c 361/2000

11.1.2016 v 15:30 | Nahoru | #3
Eagleking> Pokud zabráníš tomu, aby to bylo řešeno jako správní delikt provozovatele vozidla, pak si nedovedu představit situaci, jak by se to mohlo obrátit proti tobě. Kdo byl tím, kdo odstavil vozidlo jim neřekneš, z kamer ho jednoznačně ztotožní opravdu těžko a i kdyby nějaký kamerový záznam existoval a ukázal, že tam řidič trojúhelník nedal nebo kdyby správní orgán trval na tom, že se to odstavené vozidlo mělo nahlásit jako překážka provozu a nahlášeno nebylo, pak by to byl přestupek toho dotyčného řidiče a ne tvůj a museli by stíhat toho konkrétního přestupce. Pokud ho neudáš ty sám, nebudou mít nic. Podstatné je trvat na tom odstavení vozidla pro poruchu, tím zabránit projednání správního deliktu, k totožnosti řidiče říct jen, že jeho totožnost znáš, ale nehodláš ji uvést a k ničemu dalšímu se nebudeš vyjadřovat. A taky bych nezapomínal na to, že důkazní břemeno je na straně správního orgánu, takže to oni budou muset v rozhodnutí prokázat zpochybněním tvé výpovědi při ústním jednání (nezaměňovat s podáním vysvětlení), že se jednalo o zastavení nebo stání.
A jestliže si tě pozvou k podání vysvětlení, pak nezapomeň do osmi dnů vyzvat správní orgán k náhradě cestovného a ušlého výdělku.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) přestupek dle 125c 361/2000

12.1.2016 v 13:05 | Nahoru | #4
Eagleking> A ještě jsem si vzpomněl, že fízlové velmi často některé věci pouze odhadují nebo namísto objektivních a zpětně přezkoumatelných důkazů používají "vlastní mozkové myšlení", takže by bylo na místě požadovat zpětné přezkoumání vzdálenost nejbližšího bodu vnějšího obrysu vozidla ke hranici křižovatky. Téměř s jistotou si troufám tvrdit, že nepoužili měřidlo, které prošlo příslušným ověřením přesnosti (jestli vůbec nějaké použili) a že s největší pravděpodobností nejsou schopni ani přesně určit bod (resp. kolmici na tento bod), který se považuje za hranici křižovatky.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist