Boris. píše: Ten dopis má titulek.
Věc: Oznámení skryté vady věci a odstoupení od kupní smlouvy ze dne 21.3 2015
Jinak ten právník je mgr. a je tam i zpáteční adresa na advokátní kancelář v Praze.A plná moc je přiložená k dopisu.Na poště jsem podepisoval převzetí.
Nick se mě zveřejňovat zatím nechce.Bůh ví,co je ten advokát za člověka a čeho je schopen.Je z Děčína,pro začátek.

zveřejnit nick na m.cz není nic proti ničemu a určitě bych to udělal. Ale jak chceš. Každopádně piš, jak se kauza posouvá. A nenech si nasrat na hlavu.
Fallen- asi máš pravdu, kdyby tu psal kupující, měl by taky své fandy. Mě ovšem zřejmě ne. Pokud někdo koupí starou vranu za 5 zlatých, musí počítat, že to bude mrda. U prasklého rámu bych fandil kupujícímu, kdyby koupil dva roky starou "nebouranou" motorku za 180.000.

Je to věc názoru,ale kdybych já koupil motorku a rozbila se,tak bych kontaktoval prodávajícího a zkusil to s ním nějak vyřešit.To neudělal a šel hned za právníkem.
Vím,že co tady píšu je moje pravda a on to asi vidí jinak,ale já na motorce neopravoval nic,jezdil jsem s ní čtyři roky s nájezdem okolo 10000km ročně,většinou ve dvou,takže když mě právník napíše,že to prasklo při najetí do mírné nerovnosti na vozovce,tak prostě vím,že lže.

právníka jsi si mnel najmout dávno,nevím na co čekáš.takovej kšeft řešit okamžitě a nečekat na zázrak,takovejch zmrdu je plná prdel,to jsem zvedavej jak tohle dopadne

rakttr píše: právníka jsi si mnel najmout dávno,nevím na co čekáš.takovej kšeft řešit okamžitě a nečekat na zázrak,takovejch zmrdu je plná prdel,to jsem zvedavej jak tohle dopadne

víš kolik ho takový právník bude stát? A pro nic. Dokud nebude proti němu žaloba, nic bych neřešil s právníkem. Nechal bych to být, protože soudný právník do takového sporu nikdy nepůjde. Jen blafuje.

prackarr píše: víš kolik ho takový právník bude stát? A pro nic. Dokud nebude proti němu žaloba, nic bych neřešil s právníkem. Nechal bych to být, protože soudný právník do takového sporu nikdy nepůjde. Jen blafuje.

Na to moc nevsázej, není to tak dávno co se tu tak octnul ten borec se čtyřkolkou. Odpověď od advokáta je v tomto případě hodně na místě...

rakttr píše: právníka jsi si mnel najmout dávno,nevím na co čekáš.takovej kšeft řešit okamžitě a nečekat na zázrak,takovejch zmrdu je plná prdel,to jsem zvedavej jak tohle dopadne

dalsi strela uplne mimo. chlape nevim jestli vydelavas tolik a nebo jsi tak nesvepravny ze by jsi uz v tehle chvili najimal advokata, ale jedno je jiste - je to hodne draha sranda, coz v pripade teto motorky nemusi byt problem ani presahnout naklady na soudni spor hodnotu motorky....

prackarr píše: to si nemyslím. Kdyby tu někdo o mě psal, že jsem podrazácká svině,asi by to vliv na moje rozhodování mělo. On se mohl dávno vyjádřit. Neudělal to, je zalezlý a vyhovuje mu to tak. Tímto by ho to odkrylo. A třeba by to vneslo do "případu" třeba nové světlo, když by se vyjádřil, ne?

souhlasim ze by bylo zajimave slyset obe strany, ale pokud je to nejaky pravidelny uzivatel tak uz o tom vlakne musi davno vedet a tudiz se vyjadrovat asi ani nechce. samozrejme je jeste varianta ze o tom vubec nevi.

Boris. píše: Je to věc názoru,ale kdybych já koupil motorku a rozbila se,tak bych kontaktoval prodávajícího a zkusil to s ním nějak vyřešit.To neudělal a šel hned za právníkem.

Takových případů tady už bylo několik, scénář vždy stejný - maník zbořil motorku a nějaký super kámoš mu u piva poradil něco ve smyslu "to uhraj na skrytou vadu, dyťs to vole koupil nedávno, no né?".

Pokud vím, tak dostali kulové, soudit se nikdo nešel.

fockewulf píše: To je první věc, co mě napadla...
Já bych se na něj vysral a nereagoval nebo reagoval asertivně a naznačil, že jestli nepřestane, tak na něj podám žalobu já.

nereagovat by nebylo uplne moudre. pak se lidi hrozne divi ze je na ne veden nejaky soudni spor jen z titulu ze jim neco prislo a vykaslali se na to (viz. neustale pripady ktere zverejnuje Nova jak "chudak clovek nema ani jidlo, protoze mu vsechno sebral exekutor", ale nikdo uz nerekne celou pravdu "je to debil, protoze proti nemu bylo vedeno obcansko-pravni rizeni, on si neprebiral postu a nereagoval na vyzvy, a proto po pravomocnem skonceni veci na soude si ho vzal na paskal exekutor a sebral mu toliko co patri opravnenemu + naklady na exekuci")

Qeeg píše: Na to moc nevsázej, není to tak dávno co se tu tak octnul ten borec se čtyřkolkou. Odpověď od advokáta je v tomto případě hodně na místě...

nevím o co šlo. Máš link? početl bych si.
edit: já bych vsadil na to, že dokazovat musí oni, ne já. Na tom bych to postavil. Neprokáží nic. A pokud advokát kupujícího není křivák, tak mu poradí, ať se na to vykašle, že to nemá cenu.

Naposledy editováno 29.12.2015 13:53:54

fallen> Už jsem to tady psal.Jendou jsem si taky naběhl a koupil motorku s vařeným rámem.Zjistil jsem to cca po dvou měsících,ale místo právníka jsem kontaktoval svářeče.Nicméně,nový majitel teprve po osmi měsících vjel do malé nerovnosti?Kdyby se dotyčný ozval do měsíce,beru že může mít pravdu.Navíc,kdyby se alespoň jednalo o drahý stroj,případně s drahou opravou,tak uvěřím tomu že možná nějaký předchozí majitel to zakamufloval a poslal dál.Ale obyčejný ocelový svár prostě můžu kdykoliv svařit.Ještě k tomu nepříliš výkonný čopr.

fockewulf píše: taky nechápeš tu podivnou potřebu lidí chránit svině skoro za každou cenu.....?

airbrushe chapu. vzhledem k rozsahu pripadu slo o kazdy maly krucek mimo. ono by se razem mohl dostat do pruseru kdyby nejak vic konkretizoval a ukazoval prstem na lidi, nezapominejte ze i pomluva je trestni cin!

Anti píše: fallen> Už jsem to tady psal.Jendou jsem si taky naběhl a koupil motorku s vařeným rámem.Zjistil jsem to cca po dvou měsících,ale místo právníka jsem kontaktoval svářeče.Nicméně,nový majitel teprve po osmi měsících vjel do malé nerovnosti?Kdyby se dotyčný ozval do měsíce,beru že může mít pravdu.Navíc,kdyby se alespoň jednalo o drahý stroj,případně s drahou opravou,tak uvěřím tomu že možná nějaký předchozí majitel to zakamufloval a poslal dál.Ale obyčejný ocelový svár prostě můžu kdykoliv svařit.Ještě k tomu nepříliš výkonný čopr.

však zákon hovoří jasně. do 6 měsíců od koupě dokazuje prodávající, že tam vada při prodeji nebyla, od 6ti měsíců dokazuje kupující, že tam při prodeji byla. Takže má smolu, protože to neprokáže.

tady máte link na o té čtyřkolce http://www.motorkar...mp;pgr=8#goto8863340

fallen píše: tak dokážu si představit stejný vlákno v obráceným gardu, když někomu prdne svařenej a zakamuflovanej rám, jak tady bude hon na prodávajícího, že?
Kupující není podle mě žádnej zmrd, myslí si že právo má (a mít může), tak ho zkouší uplatnit. To je jak říkat, že je v hokeji soupeř zmrd, že vám chce dát gol.

Doporučuju právníka, resp. advokáta, tady už bys to mohl na nějaký hlouposti projet a ty peníze tě to holt bude stát. Rozhodně bych se neřídil radama tady, protože jako laik nepoznáš, kdo ví co mluví (prackarr, Daart) a kdo je úplně mimo (tomino, charlie.vtx.1800).

Jestli je zastoupen advokátem se snadno dozvíš na www.cak.cz v seznamu zapsaných advokátů.

jo tohle je vzdycky sranda u tech vlaken kde ho zalozi jeden clovek, nekolik stranek se haze spina na toho druheho jaky je to hajzl a nasledne se objevi i protistrana a je z toho roman na pokracovani

Daart píše: airbrushe chapu. vzhledem k rozsahu pripadu slo o kazdy maly krucek mimo. ono by se razem mohl dostat do pruseru kdyby nejak vic konkretizoval a ukazoval prstem na lidi, nezapominejte ze i pomluva je trestni cin!

já ho naopak nechápu vůbec. Jaká pomluva? měl video, svědky. Ukázat mohl prstem na kohokoliv, kdo tam jel. Taky jsem mu to hned radil. Nechci, aby to vypadalo, jako že jsem po bitvě chytrej,ale že to má rozmazat hned, jsem mu říkal. Nakonec vykrystalizovalo po měsících, že to byla pravda.

prackarr píše: nevím o co šlo. Máš link? početl bych si.
edit: já bych vsadil na to, že dokazovat musí oni, ne já. Na tom bych to postavil. Neprokáží nic. A pokud advokát kupujícího není křivák, tak mu poradí, ať se na to vykašle, že to nemá cenu.

cena za znalecky posudek bude odhadem 20.000,-Kc. pokud tohle objetuje nynejsi vlastnik motorky s nejistym vysledkem tak pak uz to tu bude opravdu zajimave...

Daart píše: jo tohle je vzdycky sranda u tech vlaken kde ho zalozi jeden clovek, nekolik stranek se haze spina na toho druheho jaky je to hajzl a nasledne se objevi i protistrana a je z toho roman na pokracovani

můžeš mít pravdu,ale člověk, kterému jde o právo se chce domluvit. čili mohl žádat třeba slevu apod. Pokud chce rovnou vracet cvelou motorku a ještě vyhrožuje poplatky, právník v prvém kole apod., tak je to prostě zmrd. Takto se normální člověk nechová. Doufám, že jsem mu neprodal nějakou pračku , myčku apod....

Daart píše: cena za znalecky posudek bude odhadem 20.000,-Kc. pokud tohle objetuje nynejsi vlastnik motorky s nejistym vysledkem tak pak uz to tu bude opravdu zajimave...

vsadím se, že k tomu nikdy nedojde.

prackarr píše: já ho naopak nechápu vůbec. Jaká pomluva? měl video, svědky. Ukázat mohl prstem na kohokoliv, kdo tam jel. Taky jsem mu to hned radil. Nechci, aby to vypadalo, jako že jsem po bitvě chytrej,ale že to má rozmazat hned, jsem mu říkal. Nakonec vykrystalizovalo po měsících, že to byla pravda.

ja to nesledoval uplne celou dobu ale co jsem tak pochopil tak stejne nahrada skody ztroskotala na tom ze se o ni soudil se spatnymi lidmi ne? ve smyslu toho ze zaloval nekoho jineho nez mel a pak uz do toho znovu nesel?

prackarr píše: můžeš mít pravdu,ale člověk, kterému jde o právo se chce domluvit. čili mohl žádat třeba slevu apod. Pokud chce rovnou vracet cvelou motorku a ještě vyhrožuje poplatky, právník v prvém kole apod., tak je to prostě zmrd. Takto se normální člověk nechová. Doufám, že jsem mu neprodal nějakou pračku , myčku apod....

nemyslim to vubec na toto vlakno, ale ze uz jsem tu nekolik takovych zazil

A já mu přeju ať to všechno zaplatí a pak to projede.

Daart píše: ja to nesledoval uplne celou dobu ale co jsem tak pochopil tak stejne nahrada skody ztroskotala na tom ze se o ni soudil se spatnymi lidmi ne? ve smyslu toho ze zaloval nekoho jineho nez mel a pak uz do toho znovu nesel?

ano, ale právě proto měl využít mredía. Ta by se v tom šťourala a dělala částečně práci za něj. On to tajil, jako kdyby je chránil. Nechápal jsem to. Podle mě je to prostě hodnej kluk a neměl na to žaludek. A narazil na arcizmrdy ze sparty.

prackarr píše: ano, ale právě proto měl využít mredía. Ta by se v tom šťourala a dělala částečně práci za něj. On to tajil, jako kdyby je chránil. Nechápal jsem to. Podle mě je to prostě hodnej kluk a neměl na to žaludek. A narazil na arcizmrdy ze sparty.

ono to cloveka dost semele. nevim jestli jsi se nekdy takhle soudil, ale je to dost o nervy. znam to vetsinou z te "treti" strany a bohuzel jsem se sam v unoru roku 2013 ocitl na strane ktera byla podvedena pri koupi chaty...tenhle spor se mi tahnul skoro dva roky a to jsem to mel jeste dost rychle vyresene. Co je kolem toho starosti si nedovedou vetsinou lidi ani predstavit. navic te ta nejistota vysledku pronasleduje na kazdym kroku. pravda - mohl jsem si zaplatit nekoho kdo to za me bude obstaravat, jenze jakozto clovek z oboru se bojim za sebe kohokoliv nechat jednat.... v pripade airbrushe se to navic setkalo s tim ze slo i o zdravi, nekolik trestnich cinu, velkou nahradu skody a moc neznamych v celem pripadu...

Dřív si vzít právníka?Kontaktoval mě někdy zkraje prosince telefonicky,to jsem dál neřešil.A písemně jsem si to vyzvednul,teď v pondělí.A mezi svátkama sehnat právníka?tady mají evidentně volno.Po novém roce si ho najmu,samozřejmě.

Daart píše: ja to nesledoval uplne celou dobu ale co jsem tak pochopil tak stejne nahrada skody ztroskotala na tom ze se o ni soudil se spatnymi lidmi ne? ve smyslu toho ze zaloval nekoho jineho nez mel a pak uz do toho znovu nesel?

Jestli si pamatuju správně tak udělal chybu v tom, že podal žalobu na konkrétní pachatele a nepodařilo se mu to dokázat(protože cyklobuzen bylo více). Údajně měl podat žalobu na neznámého pachatele, pak by museli být pachatelé jmenováni. Takhle mohli oni žalovat airbrushe za křivé obvinění. Nicméně detaily bych musel hledat, jen si od té doby pamatuju, že nemám nikdy podávat žalobu na konkrétní osobu.

Co se zveřejnění týče-kolikrát je to v TV dřív, než u soudu. Ono tak nějak asi bude platit, že kdo je svině a kope kolem sebe nejvíc z toho i nejlíp vyjde.

A ad to neodpovídání-tohle není exekuční výměr, je to jenom dopis, založený na blábolech, jak už psal prackarr-on musí po více jak půl roce PO PRODEJI dokázat, že šlo o skrytou vadu http://citroen.carl...i-koupi-ojeteho-vozu to dokazuje blábolením o najetí do mírné nerovnosti a popraskání rámu-bez jakéhokoli posudku soudního znalce....

fockewulf píše: Jestli si pamatuju správně tak udělal chybu v tom, že podal žalobu na konkrétní pachatele a nepodařilo se mu to dokázat(protože cyklobuzen bylo více). Údajně měl podat žalobu na neznámého pachatele, pak by museli být pachatelé jmenováni. Takhle mohli oni žalovat airbrushe za křivé obvinění. Nicméně detaily bych musel hledat, jen si od té doby pamatuju, že nemám nikdy podávat žalobu na konkrétní osobu.

Co se zveřejnění týče-kolikrát je to v TV dřív, než u soudu. Ono tak nějak asi bude platit, že kdo je svině a kope kolem sebe nejvíc z toho i nejlíp vyjde.

A ad to neodpovídání-tohle není exekuční výměr, je to jenom dopis, založený na blábolech, jak už psal prackarr-on musí po více jak půl roce PO PRODEJI dokázat, že šlo o skrytou vadu http://citroen.carl...i-koupi-ojeteho-vozu to dokazuje blábolením o najetí do mírné nerovnosti a popraskání rámu-bez jakéhokoli posudku soudního znalce....

ja tim chtel jen podotknout ze je vzdycky lepsi reagovat a to za kazde situace ofenzivne, protoze pak ma vetsi sanci ze to zustane jen u toho dopisu. pokud da dohromady smysluplnou odpoved tak trochu inteligentni pravnik do tohoto nepujde (za predpokladu ze nebude zalobce jooo ve vate aby pravnik vytezil prachy spis z schuzek a jednotlivych podani nez ze sporu jako takoveho).

Daart píše: ja tim chtel jen podotknout ze je vzdycky lepsi reagovat a to za kazde situace ofenzivne, protoze pak ma vetsi sanci ze to zustane jen u toho dopisu. pokud da dohromady smysluplnou odpoved tak trochu inteligentni pravnik do tohoto nepujde (za predpokladu ze nebude zalobce jooo ve vate aby pravnik vytezil prachy spis z schuzek a jednotlivych podani nez ze sporu jako takoveho).

ok, proti tomu nemám námitek

prackarr píše: však zákon hovoří jasně. do 6 měsíců od koupě dokazuje prodávající, že tam vada při prodeji nebyla, od 6ti měsíců dokazuje kupující, že tam při prodeji byla. Takže má smolu, protože to neprokáže.

To je jen u spotřebitele pokud se nepletu...

prackarr píše: nevím o co šlo. Máš link? početl bych si.
edit: já bych vsadil na to, že dokazovat musí oni, ne já. Na tom bych to postavil. Neprokáží nic. A pokud advokát kupujícího není křivák, tak mu poradí, ať se na to vykašle, že to nemá cenu.

http://www.motorkari...mp;pgr=8#goto8863340 Tady

Jinak o křiváka ani tak nejde, jde o to, jak mu to klient podal a krom toho peníze nesmrdí nikdy :D