Jsem ČKP zažalován, takže mohu z vlastní zkušenosti potvrdit, že s nimi zatím tento nález nepohnul i když jsem ho přikládal k vyjádření žalovaného. A to co je uvedeno v nálezu Ústavního soudu neplatí od jeho vydání, ale odjakživa neb je to napsané v zákoně. Nedokáži odhadnout zda dosud nepříznivá judikatura je dílem špatně psaných žalob nebo neznalosti soudců.

Rambo007>
I když tu čtu názory jak je vše správně, myslím, že bordel je hlavně v těch zákonech....
Jenom to, že musíš mít nejdříve pojistku abys mohl udělat technickou a přihlásit motorku je zhovadilost.
Když budu dělat životní pojistku, proklepnou mě a když zjistěj že mám rakovinu , nepojistěj mě.
Když koupím motorku s propadlou technickou a tedy právně neschopnou provozu, pojišťovny se poperou o to u které to pojistím dříve. Jelikož pojištěná věc byla v době pojištění třeba šrot a pojišťovna se drala aby ti ji pojistila, měla by v případě průseru platit. Ale to už se cukaj....neměl si na silnici co dělat. Nemělo by to být jako u jiných věcí (lidi, baráky....(že pojišťuješ daný stav a když ti ho pojistí je to platné?
A tydle zhovadilosti ještě navíc zaštítí kancelář pojistitelů.
To samé si myslím u těch radilů, co tu tvrdí že pro jistotu pojistí motorku víckrát....
Jestlže tu existuje úřad (CKP) co to tak pedantsky hlídá, měl by v případě krytí pojistek částky okamžitě vracet (v případě berňáku a daní to kupodivu funguje)
A to se nebavím o tom, že i v případě znásobení povinného ručení tomu chudákovi co ho nabourám vyplatí peníze jenom jednou a ještě ho oškubou.....